Discussion:Courbure spatiale

C'est pas déjà dans FLRW ? Alain r 17 août 2006 à 13:12 (CEST)

aspects cosmologiques

je ne comprend pas bien la fin de cette section a partir de dans un modele cosmologique standard il faudrait peut etre eclarcir/étoffer un peu non ? LeYaYa 3 mai 2006 à 13:02 (CEST)

, avec le lien approprié (bon, il reste a mettre un truc juste dans ledit article) Alain r 17 août 2006 à 13:12 (CEST)

Données actuelles

La section "Données actuelles" ne dit pas clairement si l'on croit présentement que la courbure spatiale soit nulle, positive ou négative... Il serait intéressant de le mentionner. --Le Père Odin 31 mars 2007 à 20:22 (CEST)

Courbure : de Gauss, scalaire, ou autre ?

AMHA, il s'agit de la courbure scalaire (de Ricci), pas celle de Gauss. Quand on fait une section de l'espace-temps (4D), on obtient un objet 3D. A confirmer dans les références.--Maillage (discuter) 8 mars 2021 à 18:29 (CET)

Ariel Provost, vous voulez peut-être parler de la courbure sectionnelle ? Mais avec les hypothèses Univers homogène (spatialement) et isotrope (spatialement), les deux notions (scalaire de Ricci et courbure sectionnelle), pourraient se rejoindre.--Maillage (discuter) 8 mars 2021 à 19:55 (CET)

Bonjour Maillage . Mon annulation (ici) procédait d'une confusion, je pensais que vous suspectiez la courbure de Gauss K (dans un espace 3D, produit des deux courbures principales) de devoir être remplacée par la courbure moyenne H (demi-somme). Les courbures d'une variété riemannienne générale me dépassent quelque peu. Ce que je note, et qui en mérite sûrement une, de note (en bas de page), c'est que les textes de vulgarisation ne mettent (presque ?) jamais en garde le lecteur contre le fait qu'on ne parle pas dans ce contexte de la courbure ordinaire en géométrie 3D (H). Le lecteur, disons de niveau Classes prépa (en France), ne connaît que la courbure moyenne et doit s'étonner que la courbure en un point de selle, par exemple un col de montagne, soit toujours négative (vrai pour K) alors que ce n'est pas nécessairement vrai pour la courbure qu'il connaît (H). — Ariel (discuter) 9 mars 2021 à 06:45 (CET)

Actuellement, « En cosmologie, la courbure spatiale représente la courbure de Gauss^{[Information douteuse]} des sections spatiales de l'Univers dans un modèle homogène et isotrope de type Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker ».

Je propose : « En cosmologie, la courbure spatiale représente la courbure de l'Univers (dans ses dimensions spatiales) dans un modèle homogène et isotrope de type Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker ». Comme ça, on se retrouve avec une variété de dimension 3 (l'Univers à un instant donné), et on peut analyser sa courbure, quelle que soit la définition que l'on prenne de celle-ci : scalaire de Ricci, courbure sectionnelle, ...--Maillage (discuter) 11 mars 2021 à 01:14 (CET)

Bonjour Ariel Provost . J'ai modifié le texte, et ajouté une note, qui clarifie (j'espère) les choses.--Maillage (discuter) 11 mars 2021 à 17:55 (CET)

Sans la note, cela fait très tautologique (la courbure spatiale est la courbure des sections spatiales..). Il faudrait trouver un lien plus précis pour "courbure", au moins Courbure#Courbure_d'une_variété_riemanienne ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2021 à 18:18 (CET)

Le texte actuel est : « En cosmologie, la courbure spatiale représente la courbure de l'Univers (uniquement dans ses dimensions spatiales) ». En fait, ce n'est que ça, pour distinguer 1)l'espace-temps (dim 4) et 2) la partie spatiale (dim 3). $M=\mathbb {R} \times \Sigma$. A compléter en effet par d'autres réf. PS : les liens internes sont dans la note.--Maillage (discuter) 11 mars 2021 à 19:04 (CET)

Proposition de fusion entre Courbure spatiale et Forme de l'Univers

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, je pense que ces deux pages traitent le même sujet.

• Le contenu actuel concerne le même sujet, en effet. Mais l'article "courbure spatiale" n'a pas le bon contenu. La page "courbure spatiale" concerne ce concept, qui peut avoir lieu près du Soleil, ou de tout astre massif, indépendamment de la forme de l'univers. Que l'univers soit plat, courbe positif ou négatif, la courbure spatiale près d'un astre est la même, et on peut faire un article à ce sujet sans parler du tout de la forme de l'univers (même s'il est mieux d'en parler un peu). "Courbure spatiale" est relatif à la physique, à la relativité générale, et "Forme de l'univers" concerne la cosmologie. Donc oui pour fusionner les contenus, mais l'article "courbure spatiale" devrait être conservé indépendamment, sous forme d'article court, demandant à être augmenté. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 décembre 2021 à 17:10 (CET)

  A la réflexion, même le titre "courbure spatiale" ne va pas, et ne devrait pas persister. Si c'est le concept de RG, alors il s'agit de la Courbure spatio-temporelle, c'est même anti-RG de parler de la courbure uniquement de l'espace. Donc : fusion totale. Et faire un redirect de Courbure de l'univers vers Forme de l'univers (ou l'inverse ?) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2021 à 10:29 (CET)

• J'adhère bien à l'argumentaire de Jean-Christophe BENOIST. Donc Pour la fusion. Borvan53 (discuter) 3 janvier 2022 à 22:47 (CET)
• Il me semble que la courbure de l'espace et la forme de l'univers sont deux sujets en partie distincts, même si la courbure de l'espace influe sur la forme de l'univers. Pour être plus précis, chaque type de courbure (positive, négative, ou nulle) peut donner lieu à une série de formes de l'univers, parmi l'ensemble des formes possibles. Keranplein (discuter) 24 janvier 2022 à 03:42 (CET)
• Contre. Je confirme mon désaccord sur cette fusion. Il y a largement la matière disponible pour traiter ces questions dans deux articles distincts, en exploitant notamment les travaux de Jean-Pierre Luminet sur l'univers chiffonné, ce qui suppose néanmoins de mieux répartir le texte actuel, qui doublonne en partie sur les deux articles. L'article Courbure spatiale pourrait être résumé sous la forme d'un chapitre introductif dans l'article Forme de l'Univers, puisque la courbure influe en effet sur la forme. Ce serait alors la seule part de recouvrement entre les deux articles. Keranplein (discuter) 8 mars 2022 à 13:54 (CET)
• Contre l'article forme de l'Univers est plus large en englobe plus de sujets.--Raresvent (discuter) 10 mai 2022 à 09:37 (CEST)

Pas de consensus et proposition ancienne, je clôture. Nouill 24 mai 2022 à 17:18 (CEST)