Discussion:Credit.fr/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Credit.fr » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Credit.fr

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2018 à 11:59 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Un premier débat communautaire n'a pas abouti à un consensus sur la conservation de cet article, qui sera donc réexaminée dans un an, à moins que dans ce délai de nouvelles sources ne permettent d'en dégager un.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 mars 2018 à 19:32 (CET)

Raison : Consensus pour conserver. Pas d'avis en suppression. Des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Credit.fr » :

Conserver

Conserver C'est le plus gros acteur numérique dans le domaine. Les sources montrées plus haut me semblent suffisantes. saXon (discuter) 9 mars 2018 à 13:21 (CET)Répondre
Conserver 14 références dans l'article, dont des sources secondaires centrées espacées sur plus de deux années: La Tribune, Les Échos ou BFM en 2017 (liste non exhaustive) ; Le Journal du net et Boursier en 2015. Admissible donc, si on s'en tient aux critères d'admissibilité des articles. --Deansfa (discuter) 9 mars 2018 à 16:03 (CET)Répondre
Conserver : à ce stade c'est de l'acharnement... l'article est suffisamment sourcé : il faut quoi d'autre ?. Allez, une petite source supplémentaire de 2017 => =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici !
Conserver Saxon et Deansfa ont dit tout, q'il faut dire! Quelle drôle d'idée de supprrimer l'article. 9 mars 2018 à 20:22 (CET)

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Credit.fr » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Credit.fr

Dernier commentaire : il y a 9 ans11 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Shev (discuter) 4 juillet 2017 à 13:02 (CEST)Répondre

Motif : sources faibles (une seule bonne source) et pas d'accord avec le retrait du bandeau admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Altmine (discuter) 18 juillet 2017 à 13:04 (CEST)

Raison : Absence de consensus même si majorité d'avis en suppression : remise en place du bandeau d'admissibilité pour voir si dans un an un consensus peut se dégager.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Credit.fr » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Plusieurs sources secondaires centrées étalées dans le temps, parmi lesquelles Le Journal du Net du 21 janvier 2015 et Les Échos du 29 juin 2017. Sources secondaires centrées étalées sur plus de deux ans: dans les critères généraux. --Deansfa (discuter) 4 juillet 2017 à 13:50 (CEST)Répondre
Conserver pour les mêmes motifs que ci-dessus.=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 13 juillet 2017 à 19:48 (CEST)Répondre
Conserver La nototlété démontrée aussi par Venture capital financing, un article manquant en fr WP. AVS (discuter) 15 juillet 2017 à 11:00 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Sources qui reprennent des communiqués de presse (boursier.com, frenchweb, journal du net), voire anecdotiques (xerficanal), portant sur des événements ponctuels de la startup (rachat, levée de fonds) qui ne font pas entrer l'article dans le champs de la notoriété demandée pour être admissible dans WP.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 15 juillet 2017 à 06:51 (CEST)Répondre
Ajouté littérature, liens web. AVS (discuter) 15 juillet 2017 à 22:23 (CEST)Répondre
Supprimer D'accord avec Gpesenti. Notoriété encore trop limitée.--Shev (discuter) 15 juillet 2017 à 15:16 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 juillet 2017 à 19:04 (CEST)Répondre
Plutôt supprimer Les sources semblent effectivement événementielles ; manque d’analyses de fond comme demandées par les critères WP:NESP. Pas vraiment convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 17 juillet 2017 à 21:02 (CEST)Répondre
Supprimer Article promotionnel, rien d'encyclopédique, sources riquiquis, --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2017 à 22:39 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre sources qui me semblent très faibles. Peut être attendre un peu. --Framawiki ^✉ 4 juillet 2017 à 20:01 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet