Discussion:Creedence Clearwater Revival

Creedence at the movies

Faut-il ajouter dans le chapitre adaptation... les autres films ou des titres de Creedence apparaissent ? Je parle pour l'instant des titres présent sur la compil Creedence at the movies : Michaël ; Indian Summer ; Melvin and Howard ; Forest Gump etc... --jeanjean 16 décembre 2009 à 14:54 (CET)
http://en.wikipedia.org/wiki/Creedence_Clearwater_Revival_in_Media#Films enfin il y a ça aussi...

Lorsque j'ai entrepris l'enrichissement de l'article, je me suis demandé jusqu'où je pouvais aller dans la rédactions des articles, et je me suis interrogé à propos de ce que le luxe de détails pouvaient apporter à une page sans lasser le lecteur. Pour ma part, je m'efforce de respecter les consignes et pour le reste, je m'en remets à mon instinct. J'aurais pu intégrer une liste exhaustive des différentes compils (qui figure ici) mais je me demande bien ce que ça aurait apporté au lecteur. J'ai entrepris le blanchiment de l'article sur Slash qui ne ressemblait plus à grand'chose (si tu jettes un coup d'oeil ici, tu verras que l'article allait jusqu'à détailler la marque des médiators et des cordes qu'il utilise).
Pour répondre (enfin) à ta question, je dirais que si tu penses que ça apporte quelque chose à l'article, ajoute le, jeune kid : c'est du wiki !!! Et puis tu sais... nul n'est propriétaire des article.
Quoi qu'il en soit, merci d'avoir demandé.Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 16 décembre 2009 à 19:00 (CET)

Oui bien sur nul n'est proprio d'une page mais comme je n'ai pas travaillé du tout sur cette page... certains artistes ont une discographie impressionnante et je ne suis plutôt pas contre de faire des pages discographiques même si d'autres sites que l'on peut mettre en liens externes le font bien et que je n'ai toujours pas lu les (honte à moi) consignes mais je débute sur les pages rock la saison tennistique étant au repos ! En tout cas je ne me lancerais pas là = en:Discographie de Creedence Clearwater Revival ! --jeanjean 18 décembre 2009 à 09:41 (CET) pas si d'jeun's :) !

Oh, tu sais, la vraie discographie, c'est à dire ce qui ressort de la créativité de Creedence, se borne à sept albums et deux lives. « Comme dit si bien Verlaine » : « Le reste est littérature. » ; les compilations sont souvent éditées pour des raisons contractuelles et/ou bassement mercantiles (je citerai tout de même la compil Pre Creedence quand j'en aurai l'occasion, c'est à dire dans pas longtemps). Ma conception du travail encyclopédique, pour ce que j'en sais, est d'apporter un éclairage au lecteur sur le sujet traité. Dans cette logique, une revue de détail de la masse des 34 compilations de CCR est-elle pertinente...? Je te laisse en juger.
Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 18 décembre 2009 à 13:22 (CET)

Je sent que tu es une très bonne recrue pour Wikipidia et les pages rocks, voir plus ! La disco complète des compils peut d'intérêt en effet tu as raison mais ce qui est peut être intéressant pour le lecteur c'est une partie de l'article référencent les inédits studio genre face b ou autres.--jeanjean 18 décembre 2009 à 20:06 (CET) J'aime bien cette page en:The Smiths discography sur les pages en anglais.

Merci pour le compliment (tu sais parler aux contributeurs). Pour le reste, tu as raison ; c'est une piste à explorer. J'entreprendrai un travail de recherches dès que j'en aurai l'occasion. See you...18 décembre 2009 à 23:18 (CET)

Le LP Cosmos Factory et C.C.R. cité dans le dernier Cohen "a serious man" --Mamiejeanjean 7 février 2010 à 14:28 (CET)

Adaptations et bandes son

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de cette rubrique. Quelqu'un voit-il un inconvénient à ce qu'on la retire ? -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 21 août 2010 à 19:13 (CEST)

Eh bin, pour moi, cette section est intéressante, instructive, révélatrice de l'impact de la musique du groupe, 30 ou 40 ans après. Si on la supprime, faudrait aussi supprimer les compilations sans inédit, car elles apportent quoi comme info spécifique ? La section est p'tet' juste un poil trop longue, mais je la maintiendrais volontiers, ne serait-ce que pour les gamins qui découvriront ce groupe en allant voir The Expandables ;-) Question lancinante : jusque où peut (doit) aller l'exhaustivité dans une encyclo comme WP ? Ou (dit autrement) : jusqu'où va l'information indispensable, nécessaire et où commence le superflu, voire l'inutile ? On aura déjà beaucoup de mal, déjà à deux, à trouver un consensus sur ce point, alors, à 10 (?), ça relève de l'utopie !? --Polofrfr (d) 22 août 2010 à 20:59 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le fait que la musique d'un groupe soit utilisée comme thème musical d'un film est révélateur de son impact sur les jeunes générations (peut-être pourrions-nous tenter d'éditer ce genre de liste par ici ? Je suis sûr qu'il ne manque plus que ça pour que l'article soit labellisé). En toute logique, tu seras d'accord pour que l'influence de Philippe Sarde sur la musique classique contemporaine est très mésestimée dans WP.
Puisque tu as parlé, ainsi soit-il mais je ne veux plus jamais entendre de complainte au sujet de la qualité des articles. Je retire cette page de ma liste de suivi et je m'en lave les mains. Cordialement -- Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 22 août 2010 à 21:57 (CEST)

Blues ? Country ?

Aaaah non, m'sieur Fabrice, CCR est pas un groupe de blues, tu fais erreur : leur musique est du rock américain classique, avec une bonne influence blues, certes, mais c'est PAS du blues. C'est comme pour l'Allman Bros et Lynyrd : c'est du rock sudiste, donc nettement teinté de couleurs blues mais, à part qq morceaux isolés qui sont bien du blues, l'ensemble de la musique de ces groupes n'en est pas, c'est évident pour moi. Je supprime le mot blues en haut, dans wikiprojet.

De même, je ne rangerais pas CCR en country, mais en country rock... peut-être ! Et là, ça se complique car, comme le dit très bien l'article country rock, y a l'approche rock des artistes de country et l'approche country des rockers. Ce qui permettrait de placer, pour tout artiste de country rock, à la fois le bandeau rock et le bandeau country. Comme y a pas de bandeau country rock, y faut, encore plus pour ces groupes hybrides, faire gaffe avant de décider des classements, au cas par cas. Pour CCR, je pencherais pour le seul portail rock, mais ça peut en discuter... indéfiniment ! Comme pour ta question précédente : on aura déjà beaucoup de mal, déjà à deux, à trouver un consensus sur ce point, alors, à 10 (?), ça relève de l'utopie !?

To be continued, obviously ;-) --Polofrfr (d) 22 août 2010 à 20:59 (CEST)

Aaaaah mais m'sieur Polofrfr, avant de m'accuser de tous les maux, tu devrais jeter un coup d'oeil à l'historique de l'article ; tu remarquerais que je ne suis pas responsable de tout ce qui est dit ici bas et que, au cas d'espèce, je ne suis pas respnsable de ce diff (que je ne trouve, au demeurant, pas totalement inique ; reste à déterminer l'importance de CCR au sein dudit portail). De plus, et dans la mesure où CCR est à l'évidence un groupe dit "crossover", je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas apparaître sur les deux portails (question de hiérarchisation).
Fabrice alias Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 22 août 2010 à 21:20 (CEST)

oooops sorry si c pas toué, j'ai pas regardé l'historique, shame on me ;-) Du coup, regarde à ton tour l'article Crossover, notamment ma contrib' d'y a un an (qui n'a pas été modifiée depuis) : je ne suis pas certain que CCR en soit ;-) --Polofrfr (d) 22 août 2010 à 22:32 (CEST)

Le country Rock est dans l'évaluation musique country. d'où les 3 évaluations ci dessus.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 22 août 2010 à 22:45 (CEST)

Cessons donc d'ergoter et de vouloir classer à tout prix le "genre" musical de CCR. Ils sont eux, avec leurs origines, leurs orientations et leurs influences. Et tout cela ma foi nous donne une très bonne musique, qui tient encore le coup, et le tiendra longtemps il faut l'espérer. Pour ma part je ne les ai découverts que dans les années 1985/1990,via mes aînés. Et ce fut une superbe découverte. Lore7634 (discuter) 29 décembre 2018 à 22:05 (CET)