Discussion:Cuisinella/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cuisinella » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cuisinella}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cuisinella}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hercule ^Discuter 26 août 2008 à 11:07 (CEST)

Raison : pas de consensus pour la suppression

Cuisinella

Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 août 2008 à 04:15 (CEST)

Un fabricant de cuisines... en quoi est-il notoire, spécifique, unique, notable ? On ne le sait pas à la lecture de l'article. Je propose donc la suppression de cet article, qui est selon moi un autre exemple d'entrée publicitaire d'une compagnie de biens de consommation sur WP, et dont on peut se passer.

Discussions

Rappel des critères pour les entreprises:

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver franchise de fabriquant de cuisine ayant fait des pub au niveau nationale. Eh oui, la notoriété peut s'acheter ! L'article est suffisamment sobre pour être acceptable. --Vspaceg (d) 11 août 2008 à 12:56 (CEST)
2.  Conserver idem. DozLune (d) 11 août 2008 à 20:23 (CEST)
3.  Conserver Admissible selon les critères. Nanoxyde (d) 11 août 2008 à 23:54 (CEST)
4.  Conserver me parait dans les critères.--Rosier (d) 12 août 2008 à 18:26 (CEST)
5.  Conserver Je partage les avis ci-dessus. L'enseigne me semble suffisamment notoire pour avoir un article. --Pymouss [Tchatcher] - 14 août 2008 à 12:29 (CEST)
6.  Conserver Encyclopédique comme la société Marc Dorcel par exemple (et plus je vois des articles proposés à la suppression sans raison valable plus je deviens "inclusionniste"). -- Attila (d) 19 août 2008 à 08:43 (CEST)
7.  Conserver - dans les critères, désormais non promotionnel, société notable Ofol ^{(moi . ✉)} 20 août 2008 à 11:08 (CEST)
8.  Conserver À la condition que les références et sources ne proviennent pas du site de l'entreprise comme c'est le cas actuellement, mais d'une source neutre. --Quéré ^[Hygiaphone] 21 août 2008 à 11:15 (HNE)
9.  Conserver Le volume des ventes et la présence de nombreux magasins en france est suffisamment importante pour justifier son article ici--M.A.D.company (d) 25 août 2008 à 15:06 (CEST)
10.  Conserver Certains aspects à revoir mais sinon OK. Chacal65 (d) 25 août 2008 à 15:09 (CEST)
11.  Conserver Admissible selon les critères mais à neutraliser ! -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 25 août 2008 à 15:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Entreprise ne respectant les critères cf. ci-dessus. De plus, entreprise focalisée sur la France, sans envergure internationale (un point de vente en Suisse et en Belgique). Snipre (d) 11 août 2008 à 14:41 (CEST)
2.  Supprimer Sans intérêt. L'article est peu où pas complet, c'est juste une société là ... Elle n'est ni un acteur majeur, ni n'a de position en bourse. Je pense personellement que les critères d'admissibilités sont non remplis. Olivier ^{"Ici Radio DALET ..."} 12 août 2008 à 02:22 (CEST)
3.  Supprimer Justement pas dans les critères. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 02:46 (CEST)
4.  Supprimer Promotionnel , la marque doit au moins faire l'objet de publications indépendantes, la communication interne ne peut pas être une source valable. Kirtap ^{mémé sage} 12 août 2008 à 14:12 (CEST)
5.  Supprimer Chabadabada (d) 14 août 2008 à 10:07 (CEST)

   Vous est-il possible d'amener une justification à votre choix sous peine de l'invalider ? Pymouss [Tchatcher] - 14 août 2008 à 12:29 (CEST)

6.  Supprimer hc Chatsam (coucou) 15 août 2008 à 22:49 (CEST)
7.  Supprimer - ton promotionnel, pas de sources, et HC Oxo °°° le 19 août 2008 à 08:39 (CEST)

   "Vous est-il possible d'amener une justification à votre choix sous peine de l'invalider BIS". C'est une entreprise et comme d'autres sociétés présentes sur Wikipédia, elle a sa place. -- Attila (d) 19 août 2008 à 08:45 (CEST)

   @Attila c'est pas beau de copier , surtout quand oxo argumente son avis, à toi de démontrer que c'est admissible avec autre chose qu'un argument passe-partout (en tant que société elle à sa place) . Kirtap ^{mémé sage} 21 août 2008 à 17:44 (CEST)

8.  Supprimer Promo d'une franchise. Les cuisines Schmidt n'ont pas encore d'article et sont plus connues. Google n'affiche aucun article sur cette enseigne. On parle juste de leur pub sur des forums. Traumrune (d) 25 août 2008 à 23:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :