Discussion:Défricheurs d'imaginaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Suisse et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarques
modifierBonjour,
quelques remarques vis-à-vis du contenu actuel.
Tout d'abord l'extrait de préface et l'avis critique ne dépassent-ils pas en longueur le droit de citation ? (et donc pourraient relever de la violation du droit d'auteur). Ne serait-il pas plus opportun de résumer la préface / la critique ?
Ensuite sur le contenu, ne gagnerait-on pas en présentation en faisant une liste plutôt qu'en utilisant des sections ? Je trouve que la forme actuelle prend beaucoup de place (dans le sommaire et dans le corps de l'article) pour au final apporter à chaque fois 3 informations : un nom d'auteur, un titre, des pages. Quelque chose comme :
Liste des nouvelles
modifier- Édouard Rod : L'Autopsie du Docteur Z*** (p. 27-56)
- Michel Epuy : Anthéa ou l'étrange planète (p. 57-105)
- Roger Farney : Les Anekphantes (p. 107-186)
- Albert Roulier : La Grande découverte du savant Isobard (p. 187-194)
- …
Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 mai 2017 à 09:56 (CEST)
Hexasoft : Le but, si la page est conservée, est de remplir les champs en question. Voir ce que j'ai fait récemment sur Futurs insolites. D'autre part, la préface va de la page 7 à la page 25, soit 18 pages, et ma citation concerne 14 lignes, soit un tiers de page. Pour la critique, cela ne concerne aussi qu'environ un cinquième de la critique (difficile de résumer, car la suite est la présentation de chacune des nouvelles et sa situation dans la littérature suisse). --Éric Messel (Déposer un message) 31 mai 2017 à 10:31 (CEST)
