Discussion:Déracinement/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Déracinement » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Déracinement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Déracinement}} sur leur page de discussion.

Déracinement

Proposé par : Chris a liege (d) 14 août 2012 à 12:11 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Woozz ^{un problème?} 22 août 2012 à 00:05 (CEST)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Page trop concise pour constituer un encyclopédie. On est là plus proche d'une traduction, wiktionnaire parait donc plus adapté. Par ailleurs le texte est erroné, une plante n'est pas toujours déracinée pour être détruite, mais également pour être transplantée. A moins que le créateur de la page prenne son clavier pour compléter significativement cette page avec les pistes évoquées, la suppression parait pertinente. --SergeL 17 août 2012 à 13:10 (CEST)

   Le but de cette conversion est de savoir si le sujet est ou non admissible, pas de savoir si la page actuelle est pourrie. --Nouill (d) 17 août 2012 à 13:37 (CEST)

   Parmi les critères d'admissibilité, "Wikipédia n'est pas un dictionnaire"; quand la page ressemblera à autre chose qu'à une définition erronée de dictionnaire, on pourra discuter. Mais si on se met à conserver toutes les pages de définition au prétexte qu'elles sera peut-être plus complète plus tard, on a pas fini de cumuler les pages de 3 lignes. --SergeL 17 août 2012 à 23:31 (CEST)

   Les critères d'admissibilités, ne disent en aucune manière que les ébauches et les simples définitions ne sont pas admissibles. Seul Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire, disent quelque chose qui peuvent vaguement s'assimiler à cette position, et ces deux textes ne font absolument pas consensus et ne sont pas des recommandations^{[réf. nécessaire]}. --Nouill (d) 18 août 2012 à 19:36 (CEST)

   Les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux sont sans aucune ambiguïté, ou alors on ne parle pas la même langue. Wikipédia n'est pas un dictionnaire, POINT --SergeL 18 août 2012 à 21:02 (CEST)

2. Je suis plutôt à tendance inclusioniste mais je ne pense pas que l'article puisse aller au delà de la définition du dictionnaire.--pixeltoo (discuter) 20 août 2012 à 22:16 (CEST)
3. Déracinement, arrachage? Déracinement pour tuer? pour replanter? Bien peur qu'on ne verra jamais que du TI. Simple définition. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 20 août 2012 à 22:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :