Discussion:Daniel Bruniaux/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Daniel Bruniaux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Daniel Bruniaux

Dernier commentaire : il y a 8 ans10 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par Trizek ^bla 24 avril 2018 à 13:56 (CEST) suite à une demande de restauration de page faite par Mario93 et apportant deux nouvelles sources : Le Piron et le Dictionnaire des peintres belges .Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 9 mai 2018 à 21:28 (CEST)

Raison : 5 avis sur 7 favorables à la suppression : malgré les sources supplémentaires apportées, la notoriété n'est pas démontrée pour ces contributeurs s'exprimant en suppression, et les sources sont toujours jugées insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Daniel Bruniaux » :

Conserver

Conserver Il a une notice dans Le Piron et le Dictionnaire des peintres belges . Cela s'ajoute aux deux ouvrages cités dans l'article. Mario93 (discuter) 24 avril 2018 à 15:40 (CEST)Répondre
~~# Conserver Idem Mario93 + RKD, et la biblio passée en ref semble ok. Sources suffisantes. — Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2018 à 11:55 (CEST)~~Répondre
Conserver Cité dans le Piron, dictionnaire reconnu et incontournable pour les artistes de Belgique ; bel ouvrage monographique publié en 1999 par la Fondation pour l'art belge contemporain ; présence de la Galerie Armorial, importante galerie bruxelloise, dans les expositions personnelles. Xavierd80 (discuter) 8 mai 2018 à 06:42 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer - De très gros doutes sur l'admissibilité, Que valent les sources apportées ? simple entrée dans Le Piron, et Le BALaT édité en 2013 peut il être considéré comme référence ? - --Lomita (discuter) 7 mai 2018 à 10:58 (CEST)Répondre
Supprimer pas confiance, semble éléments mis tels quels, --Pierrette13 (discuter) 7 mai 2018 à 11:10 (CEST)Répondre
Supprimer Le Piron n’est pas une référence acceptable (« Tout artiste de Belgique peut demander à figurer dans cet ouvrage par un envoi de formulaire auprès de la rédaction »), l’autre ouvrage n’est pas une référence reconnue non plus ; pas plus convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 mai 2018 à 20:01 (CEST)Répondre
Supprimer Même analyse que Lomita et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR. --Roverea (discuter) 8 mai 2018 à 14:17 (CEST)Répondre
Supprimer Notoriété et sourçage trop faibles.--Chris a liege (discuter) 9 mai 2018 à 00:08 (CEST)Répondre

Neutre

Après relecture, j'ai l'impression qu'il n'y a aucune exposition notable, et les sources sont effectivement un peu justes, ainsi que l'a expliqué ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR pour le Piron. J'ai de plus en plus de mal à considérer comme admissibles des biographies sur des personnalités contemporaines, alors si on n'est pas face à quelqu'un qui est réellement connu, dans mon ignorance, je m'abstiens. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 mai 2018 à 17:10 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Précédente PàS

Daniel Bruniaux

Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:38 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Utilisateur:Ironie/notoriété