Discussion:Danilo Grébénart/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Danilo Grébénart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Danilo Grébénart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Danilo Grébénart}} sur leur page de discussion.

Grébénart Danilo, préhistorien article renommé en Danilo Grébénart

Proposé par : Enrevseluj (d) 20 novembre 2012 à 18:33 (CET)

Avant de me lancer sur une wikification de l'article, je m'interroge sur l'admissibilité de la personne. Votre avis, SVP. Enrevseluj (d) 20 novembre 2012 à 18:33 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 5 décembre 2012 à 00:14 (CET)
Raison : Unanimité

Discussions

Vous m'excuserez de m'exprimer ainsi, car c'est la 1ère fois que j'interviens sur internet et je me sens gêné en m'adressant à un interlocuteur que je ne connais pas. J'ai voulu publier un résumé de ma biographie en rédigeant un texte court, semblable à celui de gens que je connais très bien et qui figurent dans votre encyclopédie. Qu'est-ce que vous entendez par : ne cite pas ses sources ? Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de m'étendre et de développer les sujets cités : le Capsien et les premières métallurgies d'Agadez, cuivre et fer, car ils constituent à eux seuls deux articles particuliers dans l'encyclopédie et sont étrangers à ma personne. Je peux, effectivement, dire quelques mots sur eux... Mes sources sont dans ma bibliographie. J'ai seulement cité les ouvrages publiés sous ma seule signature, quant aux articles, leur nombre est trop élevé; mais je peux en choisir certains et donner un autre site de références bibliographiques plus complet que celui indiqué. Merci pour votre réponse

(Adresse mail masquée)

Bonjour, il y a des critères pour entrer dans l'encyclopédie : Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Cordialement. Enrevseluj (d) 21 novembre 2012 à 17:39 (CET)

Bonjour, en tout état de cause, l'article est à renommer en Danilo Grébénart, Danilo étant le prénom. Ses travaux sont cités, par exemple dans ce livre, où on parle de lui à au moins 7 pages ; il est cité à au moins 12 pages dans cet autre livre, universitaire ; ou autre exemple « Grebenart (1983) found two phases in the Niger copper metallurgy: an earlier phase - Copper I - present at Afunfun Site 175, Sekkiret valley sites and Aghtauzu Site 178. This early copper metallurgy consists of the production of artefacts in ... » (The Archaeology of Africa: Food, Metals and Towns - Page 334). Il a quelques notices d'autorité [1] [2] [3] ; 80 références au Daphné - CNRS [4] (avec qq doublons). Je pencherais plutôt pour l'admissibilité, mais sans que ce soit flagrant. Cordialement, Kertraon (d) 22 novembre 2012 à 12:40 (CET) -- renommage fait. Kertraon (d) 22 novembre 2012 à 13:13 (CET)

Oui j'ai une tendance aussi à pencher pour la conservation mais je préfère avoir l'avis de la communauté. Enrevseluj (d) 22 novembre 2012 à 19:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Danilo Grébénart » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour conserver, selon avis étayé donné plus haut en discussion. Cordialement, Kertraon (d) 23 novembre 2012 à 01:29 (CET)
2. Pour conserver. Auteur par ailleurs consulté pour articles WP. Utilisateur:Michel-georges bernard, 3 décembre 2012 à 14h25
3.  Conserver. L'avis de Kertraon m'a convaincu. Enrevseluj (d) 3 décembre 2012 à 17:35 (CET)
4.  Conserver Avis étayé et convaincant. Pradigue (d) 3 décembre 2012 à 19:04 (CET)
5. Plutôt pour une renommée, une bibliographie, des articles signés par lui... donc plutôt à conserver. --Giorgio01 (d) 4 décembre 2012 à 22:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :