Discussion:David Olivier Whittier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Olivier Whittier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|David Olivier Whittier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Olivier Whittier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

David Olivier

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2019 à 18:23 (CET)

Un débat ancien ; un retravail au brouillon et une demande de restauration avec des sources : l'avis communautaire est à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Bogatyr (discuter) 20 février 2019 à 21:14 (CET)

Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Clkluigi (discuter) 7 février 2019 à 22:29 (CET) Bonjour,

Excusez moi, je débute encore sur wiki et n'ai pas tous les codes. Je souhaite proposer à la publication la page d'un David Olivier homonyme de celui dont la page a été supprimée en 2012.

Le brouillon correspondant est sur Utilisateur:Pierre_Sigler/Brouillon. On m'a tout de même conseillé sur le bistro de passer par ici. Le forum de relecture n'a rien donné et la notoriété est peut être limite, bien qu'il s'agisse d'un philosophe fondateur (https://www.biens-symboliques.net/246, Fabien Carrié,) et resté de premier plan dans son domaine comme le montre le fait qu'il soit régulièrement cité dans la presse ou par d'autres auteurs (http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/11/01/31003-20181101ARTFIG00068-derriere-le-militantisme-vegan-la-puissante-ideologie-antispeciste.php et de nombreuses autres références dans le brouillon) ou qu'il soit auteur majoritaire dans La Révolution Antispéciste ayant fait l'objet de plusieurs critiques longues dans la presse nationale (https://www.letemps.ch/culture/lantispecisme-loupe et https://www.lemonde.fr/livres/article/2018/03/01/qui-a-la-parole-anti-ou-multi-specistes_5264044_3260.html et https://www.lesinrocks.com/2018/02/22/idees/quest-ce-que-lantispecisme-111050016/ et https://www.la-croix.com/Culture/Livres-et-idees/Lanimal-nous-relancer-debat-2018-02-22-1200915671). Il est par ailleurs à l'origine du concept de végéphobie, ayant lui-même fait l'objet de plusieurs publications universitaire comme dans la presse nationale (Slate et Nouvel Obs)

La quasi-totalité de sa bio aurait pu être sourcé de cette source secondaire, mais je me suis dit qu'il était plus censé de citer la source primaire utilisée par cette source secondaire (citée par ailleurs).

Merci

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Olivier Whittier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Cet article doit être conservé, il contient autant voire plus de sources et références que l'article consacré à d'autres figures antispécistes françaises comme Yves Bonnardel ou Brigitte Gothière, ou à des philosophes antispécistes non francophones comme James Rachels. Pierre Sigler (discuter)
2.  Conserver. L'article contient un grand nombre de références de qualité (journalistiques et académiques) qui sont largement espacées dans le temps (1993-2019). L'encyclopédie serait perdante à supprimer cet article concernant une personnalité importante du mouvement antispéciste. MonsieurD (discuter) 13 février 2019 à 14:38 (CET)
3.  Conserver. Du strict point de vue de l’admissibilité, cet article a sa place ici. Mais, vigilance !!! Gare à la neutralité des sources : même si à ce point-ci l'article me semble bien équilibré, c'est un sujet éminemment « casse-gueule » tant il y peut y avoir de sources partisanes ou extrêmes « pour » ET « contre ». Le véganisme, l’antispécisme et le contre-végétarisme (et « végéphobie ») on leurs véritable Talibans respectifs (je sais de quoi je parle, je suis végétarien). Déjà, j'ai une remarque : sur WP, ne sont admissible QUE les sources secondaires et donc, pour la biographie de monsieur Olivier, je préconise l'utilisation de cette source secondaire, parce qu'elle est secondaire et plus distanciée que le site de l'intéressé. -- Applejuice (話す) 13 février 2019 à 19:34 (CET)
4.  Conserver. Des sources, il y en a plus qu'assez. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 février 2019 à 20:19 (CET)
5.  Conserver. David Olivier a eu une contribution importante dans l'évolution du mouvement animaliste en France au cours des dernières décennies et cela est à présent établi par une multitude de sources, donc l'article me paraît bien admissible. Mti131 (discuter) 15 février 2019 à 04:12 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2019 à 18:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Bon article sur l'une des personnalités les plus importantes de l'antispécisme en France. Vlavv (discuter) 13 février 2019 à 10:49 (CET) (moins de 50 contributions, voir entête, avis non décompté -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 10:50 (CET))
2. Conserver : Non universitaire mais considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, cité à la fois dans des travaux universitaires, par d'autres auteurs et dans la presse nationale. Figure historique (certes de courte date) du mouvement antispéciste français. Il existe au moins deux travaux universitaires cités publiés consacrés à cet auteur. A l'origine d'un concept (végéphobie) diffusé dans le domaine universitaire et la presse nationale. Un livre a été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et a fait l'objet de critiques de longueur significative. C'est un peu un mille feuille argumentatif, mais c'est un cas particulier de personnalité très importante dans son domaine, mais restée relativement peu connue du grand public.--Clkluigi (discuter) 13 février 2019 à 12:49 (CET)(moins de 50 contributions, voir entête, avis non décompté -- -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 12:51 (CET)
3. Conserver : David Olivier est une figure clé du mouvement antispéciste français. Il a notamment relu et corrigé la traduction française de Animal Liberation de Peter Singer et cofondé les Cahiers Antispécistes. Clairement pas un cas d'autopromo, de nombreux militants antispécistes connaissent et diffusent ses textes dans le monde francophone.--Alexia R 13 février 2019 à 18:17 (CET)

1. Conserver :David Olivier est l'un des intellectuels les plus respectés parmi les chercheurs en éthique animale qui travaillent en français. S'il ne peut avoir une page Wikipédia, c'est que bien peu de gens méritent d'en avoir une. Ses très nombreuses contributions à la revue Les Cahiers antispécistes sont incontournables et ont contribué de manière significative à jeter les fondements de toute la littérature contemporaine sur les thèmes liés à l'antispécisme. Je ne saurais assez chaudement recommander que l'on publie cette page sur Monsieur Olivier.AnimalEquality (discuter) 13 février 2019 à 19:42 (CET) Valéry Giroux

Débat de juin 2012

Proposé par : Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 juin 2012 à 00:26 (CEST)

article sur un écrivain à l'admissibilité douteuse. Aucune source pour démontrer le respect des critères d'admissibilité. Auto-promo vraisemblable. Je sollicite l'avis de la communauté. ^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 27 juin 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Unanimité.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Hors critères car auto-publié mais néanmoins cité dans un ouvrage :Jean Foucault, Michel Manson, Luc Pinhas, L'Edition de jeunesse francophone face à la mondialisation, page 93 et 94, ed. L'Harmattan, 2010, ISBN : 2296111920. --Renee louise (d) 19 juin 2012 à 17:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer article sur un écrivain à l'admissibilité douteuse. Aucune source pour démontrer le respect des critères d'admissibilité. Auto-promo vraisemblable. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 juin 2012 à 00:26 (CEST)
2.  Supprimer Ressemble plus à un canular, voire à une franche caricature, qu'à de l'autopromo, quoique le sentiment de promotion soit très subjectif en la matière... Aucunes des références sur les catalogues de librairie, comme l'auteur de l'article le laisse entendre. Bref Hors critères. Contrepoint (d) 19 juin 2012 à 01:55 (CEST)
3.  Supprimer avec les éléments fournis, rien n’est valable pour faire un article correct, on se trouve avec des blogs et amis de lui-même, bref… célèbre avant l’heure, au travail...--Butterfly ^austral 19 juin 2012 à 04:41 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères --Lomita (d) 19 juin 2012 à 08:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :