Discussion:Dharma (hindouisme)/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Dharma (hindouisme) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dharma (hindouisme)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dharma (hindouisme)}} sur leur page de discussion.

Dharma (hindouisme)

Proposé par : GLec (d) 16 mai 2009 à 16:30 (CEST)

Cet article fait doublon avec l'article Dharma beaucoup plus complet. Son contenu qui n'est sourcé que par une seule référence est sujet à caution. De plus, celui-ci a été créé et développé par trois faux-nez de Dinoshan Kalâkâr connu pour ses multiples copyvios et banni de Wikipédia. GLec (d) 16 mai 2009 à 16:30 (CEST)

Remarque: D'autre part, il est difficile de considérer cet article comme un article détaillé sur la base du contenu actuel. En effet, il est possible que tout ou partie de celui-ci ne soit qu'un simple copié/collé d'une partie de l'ouvrage cité en référence. De plus, pour être cohérent, il faudrait créer également deux autres articles détaillés: Dharma (bouddhisme) et Dharma (jaïnisme). A mon sens, un seul article suffit amplement pour expliciter le concept ou la notion de Dharma. L'article Dharma répond à cette exigence et évite les dérives.

Difficile de trancher en l'état, notamment à cause du soupçon de copyvio. Je pense néanmoins que deux articles se justifient, tant la notion de dharma dans le bouddhisme a pris un sens particulier par rapport à la notion d'origine. Mais je verrais plutôt le découpage qu'on trouve sur en:, à savoir un article intitulé Dharma, l'autre Dharma (bouddhisme), ce qui me paraît mieux refléter le processus historique. Auxquels en effet pourrait un jour s'ajouter un article Dharma (jaïnisme). Cela dit, je trouve l'article Dharma sur fr: encore bien embryonnaire. - Mu (d) 16 mai 2009 à 20:30 (CEST)

En effet, je verrais moi aussi et de préférence un article détaillé Dharma (bouddhisme) où ce concept est très important (les trois joyaux: Bouddha, Dharma et Sangha). Dans l'hindouisme, cette notion est plus triviale est à un sens plutôt "légaliste" qui ne nécessite pas un article à part entière.

En ce qui concerne l'article Dharma (que l'on peut qualifier d'ébauche avancée), il est possible de le développer. La section "Hindouisme" bien étoffée et correctement sourcée peut remplacer avantageusement l'article qui fait l'objet de cette proposition. GLec (d) 16 mai 2009 à 20:56 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Fusionner idem que Chatsam. Bogorm (d) 1 juin 2009 à 15:40 (CEST)

   Il me semble que le vote est clos depuis hier. Il faut donc voir avec un administrateur si celui-ci est valide. En cas de validité de votre vote, on peut considérer qu'il y a prologation pendant au moins une semaine. Si c'est le cas, je ferai un appel au bistrot pour avoir plus d'avis. GLec (d) 1 juin 2009 à 16:17 (CEST)

   Remarque: Chatsam vote en faveur à la fois de sa suppression mais aussi de sa fusion (après refonte de celui-ci car c'est un possible copyvio) avec une section de l'article Dharma.

   Non, il vote en faveur de sa fusion. C'est dommage qu'il n'y a que deux sections (suppr. et cons.) - aucune section prévue pour des fusions... Bogorm (d) 1 juin 2009 à 16:27 (CEST)

   J'ai vu la page sur WP:PàS et j'ai décidé de voter, je n'avais pas remarqué la date. Bogorm (d) 1 juin 2009 à 16:28 (CEST)

   J'ai contacté un administrateur pour voir la mesure à prendre dans ce cas de figure (prolongation ou non). Amicalement, GLec (d) 1 juin 2009 à 16:34 (CEST)

2.  Fusionner --tpa2067 ^(Allô...) 2 juin 2009 à 10:39 (CEST)

Supprimer

1.  Fusionner vu que doublon Chatsam (coucou) 30 mai 2009 à 10:27 (CEST)
2.  Supprimer Selon conseil de Mu, si un article devait être créé, ce serait Dharma (Bouddhisme). Mais le sujet étant l'article sus-cité, celui-là devrait être supprimé. Je pense, pour ma part, qu'un article Dharma regroupant les variantes est suffisant --A t a r a x i e--^d 30 mai 2009 à 10:31 (CEST)
3.  Supprimer En tant que proposant. GLec (d) 31 mai 2009 à 20:15 (CEST)
4.  Supprimer en accord avec les arguments du proposant (doublon + soupçon de copyvio). - Bloody-libu (^_^) 2 juin 2009 à 10:29 (CEST)
5.  Supprimer trop d'incertitude sur le contenu de cet article, donc beaucoup plus de travail dans le futur que simplement supprimer et enrichir l'article principal--Chandres (d) 2 juin 2009 à 11:05 (CEST)
6. Fusionner : doublon. Vyk | ✉ 2 juin 2009 à 19:56 (CEST)