Discussion:Dieu tout-puissant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dieu tout-puissant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dieu tout-puissant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dieu tout-puissant}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 20 avril 2009 à 03:10 (CEST)

Raison : Consensus

Dieu tout-puissant

Proposé par : Mica (d) 12 avril 2009 à 17:53 (CEST)

Texte de prière; éventuellement pour wikisource ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver --Michaelcareira cette prière a tout d'encyclopédique: la plupart d'entre vous sont des membres anti-sectes c'est dans vos profils: c'est pour ça que vous vous êtes liguer contre moi... il y a un malentendu je n'ai rien d'un "témoin de jéovah"... cette prière est chrétienne et peut être ajouter à "prières de protection" dans "christianisme": ce serait l'idéal je pense et ça éviterait que l'on perde un article qui a été visionner par des milliers de personnes depuis sa création il y a plusieurs mois...--Michaelcareira (d) 14 avril 2009 à 18:55 (CEST)

   Dites, essayez de lire ce qu'on écrit avant de répondre n'importe quoi. Je ne suis pas spécialement anti-sectes, je n'ai rein contre les Témoins de Jéhovah et, surtout, je n'ai jamais dit que vous aviez à voir avec eux. Je suis pour la suppression des notions qui ne présentent aucun potentiel de développement encyclopédique intéressant, et cette prière en fait partie. Vous auriez écrit un article à propos d'une science exacte, d'un animal ou d'une ligne de chemin de fer, ça me serait égal. On a des sources et un potentiel, on garde, sinon, on supprime. C'est plus clair ? Alchemica - discuter 14 avril 2009 à 19:00 (CEST)

   En outre, je viens de regarder quelques pages utilisateur au hasard parmi celles des gens ci-dessous. Depuis quand est-ce une preuve d'anti-sectarisme que d'être bouddhiste, catholique ou de participer aux projets de Wikipédia concernant la spiritualité ou les sectes ? Arrêtez, vous, d'essayer de nous faire passer pour ce que nous ne sommes pas, de méchants liberticides qui crient au loup dès qu'on sort du cadre des religions officielles. C'est complètement faux. Après les attaques personnelles, ne tombez pas dans les accusations gratuites et sans fondement. Vous commencez sérieusement à accumuler. Alchemica - discuter 14 avril 2009 à 19:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : un seul résultat Google avec un bout du texte en Français, qui est loin de ressembler à un site de référence sur les prières catholiques. On dirait plutôt une prière moderne qui collerait bien avec ce que je connais du Vaudou. Canular historique ? Oh, attendez... il y a le nom des auteurs d'un livre qui aurait évoqué cette prière, on les Google, et voilà sur quoi on tombe en premier : [1]. Ouaip, ça colle bien avec mon idée de départ d'une pseudo-prière pour apprenti sorcier qui n'a rien à voir avec la liturgie officielle. Alchemica - discuter 12 avril 2009 à 18:00 (CEST)

   Quelque soit le résultat, j'ai corrigé l'article pour qu'il n'associe pas ce texte, certes rédigé par un médium catholique, à la liturgie « officielle » de la religion catholique romaine... C'est un texte écrit par un spirite, à destination des spirites. Rien de catholique là-dedans, en fait. Alchemica - discuter 12 avril 2009 à 18:06 (CEST)

   En réponse aux arguments de l'IP ci-dessous, j'ai bien enlevé la mention « prière catholique » et la catégorie qui allait avec, et pas « prière chrétienne ». Il est bien évident que cette prière se base sur la Foi chrétienne, on est d'accord, mais je doute fort que le cadre extrêmement restreint de son utilisation en fasse une bonne candidate à l'écriture d'un article encyclopédique. À part ça, au sens propre du terme, je suis effectivement un hérétique. Je ne me sens donc nullement blessé par les mots ci-dessous et m'excuse, au contraire, d'avoir pu heurter la sensibilité de cette personne en donnant l'impression de ridiculiser sa foi. Aucune foi n'est ridicule. Ce texte me semble tout simplement bien trop mineur et n'a sans doute pas fait l'objet d'études académiques. Désolé, mais tout ce qui se rapproche du spiritisme sans qu'il y ait le moindre recul possible (c'est à dire de sources écrites par des gens pas forcément croyants) me semble devoir être pris avec moult précautions sur une encyclopédie. On a assez reproché aux articles sur les Témoins de Jéhovah, en leur temps, d'être trop basés sur les publications des Témoins de Jéhovah eux-mêmes. Ça, on a pu le corriger avec le temps et des efforts, mais là je doute qu'on puisse. Alchemica - discuter 12 avril 2009 à 21:07 (CEST)

   Un dernier mot : il existe des prières catholiques notoires du même nom, que Google trouve aisément (par St-François d'Assises, par exemple). Les seuls sites faisant référence à celle présentée dans l'article ici présent, navré de me répéter, sont des sites ayant trait au spiritisme et/ou à l'usage de la Foi chrétienne dans le cadre d'une démarche spirite, mystique, etc. Il n'y a pas, semble-t-il, de source de qualité que l'on pourrait exploiter pour retravailler cet article ne serait-ce que d'un point de vue historique. Navré, mais je ne crois pas qu'un prétendu manuscrit découvert dans le tombeau du Christ ait pu passer inaperçu pour l'Église catholique... et pour l'Histoire en général. Alchemica - discuter 12 avril 2009 à 21:17 (CEST)

2.  Supprimer Ca me semble un peu limite KoS (d) 12 avril 2009 à 20:46 (CEST)
3.  Supprimer Sans transfert sur wikisource, suite à la recherche d'Alchemica. Mica (d) 12 avril 2009 à 21:01 (CEST)
4.  Supprimer Conception récente et non notoire incitant à développer un article Prière de protection historique pour conjurer le sort des IP missionnées. --A t a r a x i e--^d 12 avril 2009 à 21:09 (CEST)
5.  Supprimer N'a pas de rapport avec le catholicisme mais avec le spiritisme et le christianisme d'après l'article. Par conséquent, si cette prière est notoire dans le milieu spirite (à sourcer), l'article doit être déplacé vers un article lié au spiritisme. Toutefois, je souscris à la suggestion d'Ataraxie en sachant que dans ce cas un tel article (qui embrasse plus largement la pratique de la prière) devra être surveillé dans son développement pour éviter d'éventuelles dérives. GLec (d) 12 avril 2009 à 21:27 (CEST)
6.  Supprimer Seigneur, que d'inepties ont été dites en ton nom ! Bon, plus sérieusement, d'où sort cette prière ? Pas de la Bible ni des pères de l'Eglise.. mais si elle fait partie d'une démarche ésotérique, je rejoins GLec, elle est à mettre dans un article sur ce sujet. --Theoliane (d) 12 avril 2009 à 21:31 (CEST)
7. J'admets qu'une prière, en tant qu'énonciation traditionnelle peut avoir une valeur encyclopédique, encore faudrait-il établir sa notoriété par des sources secondaires. Quant à la défense qu'il en est faite sur cette page, elle ne me parait pas seulement maladroite, elle m'offense. On a lancé sur un membre de ma communauté, que j'ai toute raison d'estimer, une malédiction sous la forme d'un mot qui a justifié les pires abominations. Ceci est inacceptable et je ne recommande pas au coupable de s'adresser à moi avant de s'en être fait pardonner. le sourcier de la Colline (mécréant et même anthropophage !) ^{[on cause ?]} 13 avril 2009 à 13:32 (CEST)
8.  Supprimer Notoriété insuffisante pour en faire un article encyclopédique. Ce n'est pas le Notre Père ou les Victimæ Paschali Laudes O. Morand (d) 13 avril 2009 à 23:18 (CEST)
9.  Supprimer L'article ne présente pas de contenu encyclopédique en l'état, et un développement semble peu probable. Pierre73 (d) 14 avril 2009 à 20:48 (CEST)

Avis non décomptés

Utilisateur:Michaelcareira|Michaelcareira]] (d) 12 avril 2009 à 19:35 (CEST)

1. Quoi qu'il en soit merci de conserver un ton correct vis-à-vis des autres contributeurs et d'abandonner le ton de menace ci-dessus p-e 12 avril 2009 à 19:44 (CEST)

2.  Conserver --Portalix (d) 12 avril 2009 à 20:04 (CEST) Non motivé. Wanderer999 ^{° me parler °} 20 avril 2009 à 03:10 (CEST)