Discussion:Diplo (jeu)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Diplo (jeu) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Diplo (jeu)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diplo (jeu)}} sur leur page de discussion.

Diplo (jeu)

Proposé par : En passant (d) 8 février 2011 à 15:05 (CET)

Cette variante de jeu diplomatie ne respecte pas les critères définis dans la recommandation Wikipédia:Notoriété des jeux de société. Je n'ai pas souhaité faire une demande de suppression immédiate car je ne suis plus l'actualité « diplomatique » depuis quelques temps. Il est possible que cette variante soit depuis devenue une variante importante du jeu mais je n'ai rien trouvé de concluant (d'autant que l'abréviation « diplo » est celle habituellement utilisée pour parler de diplomatie, ce qui ne facilite pas les recherches) et l'article ne possède aucune source. --En passant (d) 8 février 2011 à 15:05 (CET)

P.S. J'ai avisé le Projet Jeux et les deux contributeurs de l'article. --En passant (d) 8 février 2011 à 15:11 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 23 février 2011 à 00:11 (CET)

Raison : Large majorité pour la suppression, les sources apportées ne semblant pas convaincre.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, j’ai un peu attendu avant de répondre… et pas d’amis encore qui bossent comme vous, courageusement sur Wiki… Depuis plus de 12 ans à jouer avec ces règles… après avoir rencontré un joueur de joueur de joueur ami de l’auteur ! Et je me suis battu pour que beaucoup plus de joueurs y accèdent ! Des heures à forcer Yves Philippe, que j’ai pu rencontrer, à mettre enfin sur papier le texte le plus complet possible. Dans une vingtaine de villes à ma connaissance, en discrétion, se joue cette version de diplo, et bien au delà des frontières… mais il est vrai, dans peu de clubs ou assos… En quoi diffère-t-elle de notre cher Diplomacy ? Juste par exemple la victoire de l’Italie avec la Russie (en trois ans) à la dernière partie (hier soir) à laquelle je viens de jouer. Rien que sur Montpellier, plus d’une centaine de joueurs sur cette variante… et un des clubs s’y adonne ! Wikipédia Diplomacy peut s’enrichir vraiment en donnant « la chance » à tous ceux qui sauraient apporter des propositions sérieuses, et courageusement construites pour continuer à révéler ce jeu. S’il y a 300 à 400 variantes, en quoi l’une ou l’autre serait meilleure ? C’est un raisonnement à éviter. Posons-nous plutôt la question si oui ou non Diplomacy mérite que l’on s’y penche autrement ? Un jeu de société a-t-il le droit d’évoluer ? Le tennis serait toujours au stade du jeu de Paume (sport en fait très sympa, j’y ai joué). Les Échecs, un des plus anciens jeux « sérieux » connus à mes yeux, a mis plus de 1.500 ans à trouver ses règles définitives et rendre les parties passionnantes… Alors quel intérêt la variante d’Yves Philippe ?

1. Une première règle proposée complète et accessible gratuitement !
2. Si vous êtes allés la découvrir, et avoir tenté quelques parties… moi qui en ai testé une bonne dizaine, c’est la plus aboutie et elle est vraiment différente sans nier ses origines, bien au contraire.
3. Géant le fait de pouvoir poser « en liberté » des flottes ou armées en duo ou trio voir 4 pièces… sur une même région. La dimension stratégique est nettement plus développée.
4. Trop justement vu ce rééquilibrage des forces qui donne à tous les joueurs une vraie chance de gagner et une historicité plus exacte à mes yeux.
5. Enfin, super sympa de passer une bonne soirée et d’avoir terminé avant minuit — en trois ou quatre saisons — la partie !

C’est certainement à mes yeux la chance de donner à Diplomacy une vraie ouverture à de nouveaux joueurs sans faire perdre à son auteur le sens premier du jeu : la diplomatie ! Oui, les modifications amplifient nettement cet aspect génial et redonnent à celles et ceux qui se sont lassés de trop de bugs et de parties interminables, un réel plaisir de jouer !

Connaissant un peu l’auteur, je ne pense pas que ce soit dans le but d’une promotion rentable ou d’une pub déguisée… Je sais qu’il achève de rédiger en ce moment les règles de « Fief 3 » et de « Super Gang 2 », mise à dispo gratuite aussi pour proposer des jeux plus aboutis… Peut-être est-ce bien dans la logique de Wikipédia de s’ouvrir à des propositions évolutives mais je ne suis pas maître de la décision et je suis trop novice pour connaitre toutes les subtilités de cette encyclopédie en ligne. Attentif à vous lire… Sincèrement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cinqetdeux (discuter)

Attention, merci de lire WP:TI, WP:Sources et WP:Vérifiabilité. Wikipédia n’est pas là pour faire la promotion d’une évolution jouée dans l’intimité de quelques clubs. schlum ^{=^.^=} 22 février 2011 à 11:53 (CET)

3 mai 2011 : le créateur de la variante en parle pour la première fois sur un site spécialisé : [1]. GabrieL (d) 5 mai 2011 à 10:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. --Cinqetdeux (d) 9 février 2011 à 11:57  Conserver l'article compte tenu qu'il respect les principes fondateur de wikipédia de neutralité de point de vue, qu'il a des sources . , qu'il représente un nombre important de joueurs depuis des années, il est inutile de le supprimer. La véracité de l'utilisation de la variante citée est probablement peu connu par une actualité diplomatique trop souvent orientée vers la compétition.

   les blogs ne sont généralement pas des références acceptables. Ce blog indique l'existence de cette variante mais ne peut être considéré comme une source externe. Par ailleurs il existe des centaines de variantes de Diplomatie. En quoi celle-ci est-elle notoire ? --En passant (d) 9 février 2011 à 13:15 (CET)

Supprimer

1. --En passant (d) 8 février 2011 à 15:05 (CET) (cf. proposition)
2.  Supprimer Attendu que ni les critères d'admissibilité, ni les critères de neutralité sont respectés. J'aurai lancé une SI pour ma part. — o ✉ 8 février 2011 à 16:35 (CET)
3.  Supprimer Pas de sources pertinentes ; c’est manifestement un WP:TI… schlum ^{=^.^=} 10 février 2011 à 18:44 (CET)
4.  Supprimer Je joue à Diplomatie depuis une quinzaine d'années sur table (entre amis ou en compèt) et sur le web (loisir et compèt également), jamais entendu parler de cette variante qui n'est pratiquée par aucune des grandes communautés du jeu (que cela soit web ou fàf). N'est même pas connue des listes de 400 ou 500 variantes recensées par les "bibliothèques" des webzines et fanzines du jeu. GabrieL (d) 10 février 2011 à 19:36 (CET)
5.  Supprimer - Travail inédit, en l'absence de sources acceptables et notoires, qui ne remplit pas les critères d'admissibilité. VonTasha ^[discuter] 22 février 2011 à 18:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Si il s'agit d'une variante du jeu principal ne serait-il pas plus intelligent de fusionner cet article avec celui du jeu originel? --Ygdrasil (d) 21 février 2011 à 23:45 (CET)