Discussion:Divali/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 24 juin 2009 à 00:39 (CEST)

Divālī

Proposé par : Blufrog (d) 9 juin 2009 à 12:33 (CEST)

Histoire de varier les plaisirs, je vous propose une plongée dans la pensée populaire indienne au travers de cet article sur Divālī, la grande fête de l'Inde qui est à la fois l'équivalent de Noël et du Nouvel An.

Sans chercher à esquiver la complexité de la mythologie indienne, ni le redoutable enchevêtrement des légendes et traditions que Divālī évoque pour un Indien, cette présentation a l'ambition de rester cependant claire et pédagogique. Elle a bénéficié de la relecture, des critiques et des apports précieux de Robert Ferrieux (d · c · b) et de Giovanni-P (d · c · b).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Un sujet fort original. Gemini1980 oui ? non ? 9 juin 2009 à 15:28 (CEST)
2.  Bon article Sujet fort original, en effet, révélant une grande culture, la maîtrise des civilisations du sous-continent, une remarquable connaissance des langues et des mythologies. L'article est clair pour le profane comme pour le lecteur averti, bien documenté, excellemment illustré, agréable à lire. R.F. (d) 9 juin 2009 à 17:45 (CEST)
3.  Bon article Bonne présentation, claire et complète. Attention toutefois  : aux répétitions (déroulement mentionné dans trois paragraphes , etc.), à cette phrase ambigûe Les mela, du mot sanscrit signifiant « rassemblement », sont de grands concours de population : et enfin on déplore l'absence du bandeau du portail hindouisme  ! Jai Ram --Allauddin (d) 9 juin 2009 à 18:04 (CEST)
4.  Bon article Quel travail ! Vyk | ✉ 10 juin 2009 à 18:50 (CEST)
5.  Bon article superbe article sur une fête célébrée par des centaines de millions de personnes et très peu connue du monde occidental. J'ai éprouvé un immense plaisir à relire cet article. Giovanni-P (d) 14 juin 2009 à 17:18 (CEST)
6.  Bon article pas loin de l'AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 17 juin 2009 à 15:11 (CEST)
7.  Bon article Il me semble qu'il manque une partie historique, et que la partie économique n'est pas assez développée. Mais il s'agit d'un BA, pas d'un ADQ, et cela reste un gros boulot, qui mérite tout à fait le label. Félicitation et cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 21 juin 2009 à 09:39 (CEST)

Attendre

1.  Attendre des problèmes de typo, de style de ponctuation, j'ai commencé à lire et j'ai laissé tombé, trop de choses à revoir. Si j'ai le temps, je m'y colle mais je pense que les rédacteurs le feront à ma place. Nonopoly (d) 10 juin 2009 à 10:33 (CEST)

   Pourrais-tu donner un exemple ? J'ai vu selon tes modifs 2 corrections concernant le modèle pour {{siècle}} et la suppression d'une virgule avant un « et » (qui me semblait pourtant tout à fait justifiée).

   Si tu pouvais nous citer quelques-uns des nombreux problèmes de typo, ce serait sympa. Giovanni-P (d) 10 juin 2009 à 10:42 (CEST)

   Et aussi de style et de ponctuation. Merci d'avance. R.F. (d) 10 juin 2009 à 19:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de FR

Manque le Modèle:Unicode pour les caractères hindi. FR · ? 10 juin 2009 à 23:24 (CEST)

Ce modèle est d'une laideur repoussante, penses-tu qu'on puisse le mettre en page de discussion de l'article ? Ou doit-on saccager l'article lui-même en plaçant cette abomination tout en haut de la page de l'article ? Giovanni-P (d) 11 juin 2009 à 09:21 (CEST)

Pour répondre à la question posée sur ma page de discussion d'abord, il n'existe pas de bandeau spécialisé pour l'hindi. Et à la remarque "c'est moche", je ne peux qu'être d'accord, malheureusement, il n'y a que ça pour l'instant... Est-ce obligatoire ensuite ? Non je crois pas, mais je pense que des lignes de carrés peuvent déstabiliser les lecteurs et donc que le modèle n'est pas inutile. En page de discussion, ce sera mieux que rien en tout cas. FR · ✉ 11 juin 2009 à 15:52 (CEST)

Remarques de Nonopoly

• Divālī est une fête très populaire en Inde : c'est celle des lumières, où l'on s'offre des cadeaux et allume un grand nombre de feux d'artifice : c'est celle des lumières, où l'on s'offre...il ne faudrait pas dire c'est celle des lumières, celle où l'on s'offre ?
• Ces deux calendriers de type luni-solaire, extrêmement anciens, remontent à l'écriture du Rig-Veda (IIe millénaire av. J.-C.). Source  ? extrêmement NPOV ?
• Sur le déroulement de Divali, je n'arrive pas à comprendre la distinction entre pūjā (la grande cérémonie religieuse) et pūjā (la cérémonie religieuse). Problème de graphie  ?
• En 2009, Divālī sera célébrée le 17 octobre. En 2010, en revanche, Divālī tombera le mois suivant selon notre calendrier, plus précisément le 5 novembre : notre calendrier : Grégoriano-centrisme. À neutraliser .
• Très peu de liens wiki sur la séquence Préparatifs et festivités...

Je suis désolé, mais je n'ai pas envie de continuer. L'article est bien, mais il reste du travail : syntaxe, répétition (en outre, en revanche ), lourdeurs. Je ne veux pas vous assassiner, mais ça me gêne...Bon travail Nonopoly (d) 11 juin 2009 à 21:34 (CEST)

Rq LPLT (d · c · b)

Je suis très perturbé de ne pas pouvoir lire le titre. Cette fête étant indienne, c'est donc les caractères hindis etc... qui devraient s'appliquer, ce qui n'est évidemment pas possible. Je ne comprends donc pas l'utilisation de ces diacritiques là. Aucune WP n'utilise cette translittération qui me semble totalement inadaptée dans ce cas. L'article devrait s'intituler Diwali, selon moi.--LPLT ^[discu] 17 juin 2009 à 20:20 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai fait qu'essayer d'appliquer Wikipédia:Conventions typographiques et la transcription des langues indiennes auxquelles les conventions typographiques de Wikipedia renvoient. Ai-je eu tort ?

Le gros intérêt que j'y vois (même si c'est épouvantable à taper, beaucoup plus qu'à lire, je peux te l'assurer ), c'est que ça prend bien en compte les vraies lettres de l'alphabet devanagari (beaucoup plus nombreuses qu'en français), et non une vague approximation, en générale anglo-saxonne d'ailleurs, comme l'est Diwali ou Deepawali.
L'un des nombreux problèmes de ces transcription (sans diacritiques) est qu'elles ne rendent comptent ni des voyelles longues (trancrites avec diacritique) et courtes (sans diacritique), ni à plus forte raison des consonnes rétroflexes (entre autres). Donc, on est très très loin d'une transcription. Vu l'extrême richesse des sons en hindi, c'est bien pire que si on tapait un titre français sans aucun accent sur les « e ».
D'ailleurs, l'article Wikipedia sur la transcription des langues indiennes fait apparaitre cinquante-trois caractères alphabétiques (et sons !) différents : c'est deux fois plus qu'en français.

Ceci étant, j'ai mis (au moins) deux bémols, histoire de ne pas jouer les intégristes de la transcription :

• j'ai bien sûr ouvert toutes les redirections possibles (Divali, Diwali, dipavali, etc.), comme on le fait dans Wikipedia fr pour les transcriptions japonaises, avec les signes diacritiques de la transcription Hepburn ;
• je ne me suis pas amusé à transcrire les mots d'usage courant en français, tels que Shiva, Vishnu, Lakshmi, Ganesh, et surtout (heureusement !), Krishna. Mais je ne suis pas sûr en revanche que Divali soit un mot si courant en français.

Espérant avoir répondu à ta remarque. Blufrog (d) 18 juin 2009 à 00:52 (CEST)

Bonjour Blufrog,

Pour ce qui est de la fréquence de diwali rien que sur les sites francophones contre 111 pour Divālī. Personnellement, je crois que sur cet article le principe de moindre surprise et de notoriété doit s'appliquer dans le titre et les redirects n'y suffisent pas. À partir du moment où même les caractères sont inconnus du lecteur ça devient trop compliqué et une erreur selon moi. Où alors autant le mettre en hindi. Pour le reste l'article est très bien--LPLT ^[discu] 18 juin 2009 à 11:38 (CEST)

Ce n'est pas à un wikipédien aussi aguerri que toi qu'il faut rappeler les récentes discussions sur les titres de musique classique, ou encore celles sur le principe (informatique) de moindre surprise appliqué à la ville de Tōkyō...
Je ne veux pas entrer dans ce genre de débat, car il y a du pour et du contre dans chacune des approches, et on peut en discuter à l'infini. Pour faire très simple :

• « Diwali » aurait l'avantage de souscrire à l'appellation anglaise (ils n'ont pas colonisé les Indes si longtemps sans qu'il en reste une trace), qui est effectivement la plus répandue. Donc, tu as raison, « moindre surprise » ;
• « Divālī » (दिवाली), de son côté, a l'avantage de respecter la convention Wikipedia — et donc la graphie indienne réelle, puisqu’à chaque lettre indienne correspond un équivalent en caractères latins — ainsi que les transcriptions généralement acceptées (par la Bibliothèque du Congrès, la Bibliothèque nationale de Calcutta, etc.). Et je ne pense pas que les signes diacritiques empêchent de lire et de prononcer « Divali ».

Je préfère en rester à Divālī essentiellement parce que je pense que Wikipedia — cette encyclopédie pas fiable faite par des amateurs — a un rôle à jouer pour pousser les lecteurs à moins d'approximation après lecture de l'article qu'avant ; donc ici, à se rendre compte compte que les « transcriptions » anglaises sont très loin de l'hindi (que j'ai fait figurer dès la première ligne, tu l'as vu).
Tu me répondras sans doute que c'est de l'élitisme, et je te répondrais sûrement qu'adopter une graphie anglaise (Diwali, ou pire Deepavali) ne rime à rien en français... Bref, c'est un vaste sujet, et je te concède tout à fait qu'il y ait là matière à discussion (la preuve). Blufrog (d) 18 juin 2009 à 15:06 (CEST)

PS : Histoire de rigoler, j'ai dix fois plus de hits avec deepavali qu'avec deepawali ! Ce qui est pour le moins étrange, puisque c'est un « v » indien (oui, la même lettre « व » !) dans les deux cas (Diwali et Deepavali).

Bien cordialement. Blufrog (d) 18 juin 2009 à 15:14 (CEST)