Discussion:Dominique Barbier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dominique Barbier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Dominique Barbier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Barbier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Dominique Barbier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 00:50 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par la déposante du bandeau d’admissibilité : toutes les sources sur la fabrique de l'homme pervers j'ai l'impression, donc doute sur l'admissibilité, grosse wikification, suppression de passages anecdotiques/détails,appels à détails

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par El pitareio (discuter) 13 mars 2015 à 02:00 (CET)

Raison : Personne ne semble très convaincu, mais aucun avis pour la suppression.

Discussions

J'ai supprimé quelques uns des tags qui emaillaient le texte et le faisaient ressembler à un sapi de Noël de façon injustifiée puisque depuis leur pose les information demandées avait pour la plupart été apportées. J'ai en outre ajouté une source que j'ai pu trouver mais il devrait être possible d'étoffer bien davantage cet article au vu de ceci. --Lebob (discuter) 11 mars 2015 à 15:11 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dominique Barbier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver au vu de ses ouvrages. mais sans grande conviction. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 10:29 (CET)
2.  Conserver a publié plusieurs ouvrages dont au moins un a fait l'objet de recensions ou decommentaires dans la presse et dans les medias. Les critères d'admissibilités sont templis me semble-t-il. --Lebob (discuter) 11 mars 2015 à 15:13 (CET)

   Non, ils ne le sont pas : le critère du nombre d'ouvrages ne vaut que pour les artistes de l'écrit, ceux qui écrivent des ouvrages littéraires. Pour les autres, il faut que la presse ait parlé d'eux, au moins deux fois au grand minimum. Or, les seuls liens apportés portent sur les pervers narcissiques, pas sur l'auteur des ouvrages. En conséquence l'article ne peut rien être d'autre qu'une liste d'ouvrages agrémentée d'une présentation autobiographique, nourrie d'éléments inédits et invérifiables : c'est un CV en prose. --Eutvakerre (discuter) 12 mars 2015 à 01:31 (CET)

Neutre

1.  Neutre Bof, très moyennement convaincu ; en dehors de la participation à une émission radio et une interview du Nouvel Obs’, pas grand chose de substantiel (ou centré) à se mettre sous la dent, et surtout un gros manque de sources indépendantes. ℳcLush ^{=^.^=} 12 mars 2015 à 23:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :