Discussion:Dots Obsession/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dots Obsession » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre 2016 à 00:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre 2016 à 00:34 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dots Obsession}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dots Obsession}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2016 à 00:34 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété réelle?
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le sujet de l'article n'est pas très clair. Il y a plusieurs oeuvres avec des titres semblables mais peut-on parler de "série" ? La 1e référence de l'article parle de Infinity Mirror Room – Phalli’s Field (1965) et non de Dots Obsession: Infinity Mirrored Room (2003) ; les 2e et 3e réf donnent bien Dots obsession. Infinity mirrored room mais la datent de 1998. --Benoit21 (discuter) 10 novembre 2016 à 18:40 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver. L'article est dans un état lamentable mais œuvre(s) exposée(s) dans un musée reconnu. --Arroser (râler ?) 10 novembre 2016 à 08:18 (CET)- Conserver. Pour les mêmes raisons évoquées ci-dessus --Bear17 (discuter) 13 novembre 2016 à 07:50 (CET)
- Conserver. il s'agit-là d'une des oeuvres (voire de l'oeuvre) la plus célèbre de Yayoi Kusama, qui est actuellement l'une des artistes les plus cotées au monde. Voir, par ex: http://www.laviedesidees.fr/Le-cout-cache-de-l-art-contemporain.html : "artistes vivants dont les œuvres se vendent le plus cher. En 2014, elles ont totalisé 34,6 millions de dollars dans les ventes aux enchères. En 2015, l’un de ses tableaux, de taille moyenne, a atteint la somme de 7 millions de dollars. Ses œuvres se vendent dans les galeries (Gagosian et Zwirner) et salles des ventes (Christie’s et Sotheby’s) les plus prestigieuses. Pour des commandes privées, ses célèbres sculptures de citrouilles se vendent plusieurs dizaines de milliers de dollars. Les pois et autres motifs ornant ces citrouilles ont été repris par Louis Vuitton... Ahbon? (discuter) 16 novembre 2016 à 19:13 (CET)
- Bonjour
Ahbon? : Ce n'est pas la question, le problème ici est qu'on ne sait même pas de quelle(s) oeuvre(s) précisément il est question dans l'article (voir la section "Discussions" plus haut). Cordialement, --Benoit21 (discuter) 16 novembre 2016 à 19:37 (CET)
- En ce cas, la réponse est... oui, il s'agit bien d'une série, ce que confirment les premiers résultats sur Google (par ex. "Kusama’s ‘Dots Obsession’ series of installations sur http://interactive.qag.qld.gov.au/looknowseeforever/works/dots/ . Il y a par ex le Dots Obsession. Infinity Mirrors de 1998 à Beaubourg, Dots Obsession - Alive, Seeking for Eternal Hope à New Canaan, Connecticut, en 2016, Dots Obsession à La Villette en 2008, etc. Celui de La Villette semble ressembler beaucoup au Dots Obsession – Love Transformed into Dots, qui date de 2006: "SKMU is pleased to present one of Kusama’s ‘total installations’: Dots Obsession – Love Transformed into Dots. The work from 2006 is part of a larger series of room installations called Dots Obsession, which Kusama began making in the 1990s.". Je ne suis pas sûr que ce soit cette question le motif initial de la PàS, mais si c'est le cas, c'est navrant: j'ai trouvé tout cela sur les deux premières pages Google. Ahbon? (discuter) 16 novembre 2016 à 21:02 (CET)
- Ce n'est pas clair. Ces références ont pour sujets différentes oeuvres dans différentes expositions. Il n'y a que la 5e qui évoque une "série" Dots Obsession sur la durée. --Benoit21 (discuter) 16 novembre 2016 à 23:47 (CET)
- Peut être envisager un peu d'objectivité ; plusieurs œuvres, plusieurs expositions, une artiste reconnue, quelques sources même si elles ne sont pas flagrantes : un espoir de pertinence encyclopédique ? --Arroser (râler ?) 22 novembre 2016 à 11:04 (CET)
- La première aussi (series of installations), et sans doute d'autres, sans compter le fait que toutes les autres partagent le titre Dots Obsession, avec un complément. C'est au contraire très clair. A Arroser (d · c · b): il s'agit simplement de sources que j'ai trouvé en googlant moins de 5 minutes. Je ne suis pas du tout spécialiste de la question. PS: le dernier lien, datant de 2013, rappelle que sa dernière grande rétrospective avait eu lieu... à la Tate Modern. On connaît pire... Ahbon? (discuter) 23 novembre 2016 à 22:25 (CET)
- Ce n'est pas clair. Ces références ont pour sujets différentes oeuvres dans différentes expositions. Il n'y a que la 5e qui évoque une "série" Dots Obsession sur la durée. --Benoit21 (discuter) 16 novembre 2016 à 23:47 (CET)
- En ce cas, la réponse est... oui, il s'agit bien d'une série, ce que confirment les premiers résultats sur Google (par ex. "Kusama’s ‘Dots Obsession’ series of installations sur http://interactive.qag.qld.gov.au/looknowseeforever/works/dots/ . Il y a par ex le Dots Obsession. Infinity Mirrors de 1998 à Beaubourg, Dots Obsession - Alive, Seeking for Eternal Hope à New Canaan, Connecticut, en 2016, Dots Obsession à La Villette en 2008, etc. Celui de La Villette semble ressembler beaucoup au Dots Obsession – Love Transformed into Dots, qui date de 2006: "SKMU is pleased to present one of Kusama’s ‘total installations’: Dots Obsession – Love Transformed into Dots. The work from 2006 is part of a larger series of room installations called Dots Obsession, which Kusama began making in the 1990s.". Je ne suis pas sûr que ce soit cette question le motif initial de la PàS, mais si c'est le cas, c'est navrant: j'ai trouvé tout cela sur les deux premières pages Google. Ahbon? (discuter) 16 novembre 2016 à 21:02 (CET)
- Bonjour
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :