Discussion:Doyen des dirigeants africains/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Doyen des dirigeants africains » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Doyen des dirigeants africains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Doyen des dirigeants africains}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Doyen des dirigeants africains

Proposé par : Borsnab (discuter) 17 juillet 2015 à 10:20 (CEST)

Bonjour à tou(te)s. Je propose que la page Wikipédia suivante, Doyen des dirigeants africains soit suprimée. Je n'en vois pas réellement l'intérêt, sauf dans le cadre d'un sujet global (par exemple, "Souverain(e)s les plus âgé(e)s (dans le monde)). À titre d'exemples, François Mitterrand avait 78 ans à la fin de son second quinquénat, Louis XIV est mort à l'âge de 76 ans (compte tenu de l'époque, celà représente une longévité presque record), Elizabeth II a 89 ans, José Mujica avait 79 ans lors de la fin de son mandat. Les exemples ne manquent pas. Je soupçonne fortement l'auteur(e) de la page d'avoir des présupposés sur les dirigeant africains, et uniquement avec eux. Comme si une image d'Épinal représentait la réalité. --Borsnab (discuter) 24 juillet 2015 à 07:38 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 3 septembre 2015 à 23:51 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Conserver

1.  Plutôt conserver mais peut-être avec un autre titre. Il me semble pertinent d'avoir une page s'intéressant à la "démographie" et l'"espérance de vie" des dirigeants, et il serait bien de créer d'autres pages, une sur les européens, une sur les asiatiques, etc. Apollinaire93 (discuter) 20 août 2015 à 18:40 (CEST)

   Dans ce sens-là, pourquoi pas : un classement des chefs d'État actuels du plus jeune au plus âgé, éventuellement avec indication de continent, un classement de ceux qui ont vécu le plus longtemps, un classement des dirigeants ayant été le plus longtemps au pouvoir... Mais il faudrait avoir une page dont l'objet serait clairement défini (une autre page que celle-là, quoi ! ). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 18:45 (CEST)

Supprimer

1. Sauf si c'est un titre qui a un caractère officiel quelconque (du genre distinction décernée par l'Union africaine ou quelque chose de ce genre). Voir par ailleurs cet intéressant article de Jeune Afrique qui rappelle que s'il y a bien une certaine "gérontocratie" au pouvoir en Afrique, les chefs d’État africains ne sont pas non plus les plus vieux au monde. Le problème est moins leur âge que leur temps de présence au pouvoir (qui se traduit forcément, au bout d'un moment, par un âge assez avancé). Soit dit en passant, la page commet une erreur en ne comptabilisant la présence au pouvoir de Robert Mugabe que depuis 1999 (date de son élection en tant que président) puisqu'avant d'être président il était premier ministre et que c'était alors ce poste-là qui détenait le plus de pouvoir au Zimbabwe... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 18:14 (CEST)
2.  Supprimer trop étroit, pas encyclopédique Michel421 (d) 27 août 2015 à 00:27 (CEST)
3. Je n'aime pas les avis/votes "semi-automatiques", si on le décompte, on peut décompter le mien... --Nouill 1 septembre 2015 à 14:16 (CEST)
4.  Supprimer Je n'arrive pas à voir la pertinence d'une telle page. Et son titre n'est pas très heureux, par ailleurs. --Xxxxx (discuter) 1 septembre 2015 à 15:34 (CEST)
5.  Supprimer Pas de pertinence encyclopédique. Noelle (discuter) 1 septembre 2015 à 17:21 (CEST)
6.  Supprimer Juste des listes, sans sources visibles. Aucune analyse faite. Pas officiel, donc à supprimer.--— FCNantes72 (d) 3 septembre 2015 à 21:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:28 (CEST)

   Avis déplacé : vote par robot --Eutvakerre (discuter) 2 septembre 2015 à 01:39 (CEST)