Discussion:Dreem/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Dreem » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 00:17 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Deux débats sans avis, penser à rameuter sur le bistro l'année prochaine
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 5 août 2018 à 16:54 (CEST)
Raison : Absence de consensus (encore une fois...)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je précise que j'ai été idiot et mis involontairement une mauvaise date dans le bandeau admissibilité ce qui a conduit à un nouveau débat de façon précipitée. --Shev (discuter) 22 juillet 2018 à 09:34 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver La page répond aux critères d'admissibilité avec de nombreuses sources citées, de médias conus, non techniques comme Les Inrocks, L'Obs, RTL ou France Inter, de médias connus mais économiques comme Capital ou Les Échos, et de médias plus techniques comme Le Journal du Net, le site du CNET, Numerama, etc. Mais aussi un paquet de médias américains... Et cette notoriété, visiblement limitée les deux premières années d'existence, en 2014 et 2015, est devenu vraiment significative en 2016, 2017, 2018. Cette notoriété est bien pérenne. Il faut dire que le sujet fascine : un bandeau connecté qui surveille et améliore le sommeil, utilisant des technologies web et des technologies de mesures médicales réservées jusqu'alors au milieu hospitalier. Je ne sais pas personnellement si ça marche et si le prix va permettre un large accès. Mais il y a des investisseurs, dont, c'est amusant, depuis 2018, une des grandes entreprises pharmaceutiques américaines (qui doit fabriquer des somnifères et s'intéresse peut être à ce concurrent d'un nouveau type). Bref, en plus, c'est intéressant et c'est un vrai sujet encyclopédique sur les années 2010, que ce projet (français d'ailleurs, des polytechniciens à l'origine de l'idée) réussisse ou non. Je parie que des projets similaires vont aussi surgir. --CuiCui (discuter) 25 juillet 2018 à 17:26 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Volonté manifeste de publicité en français et en anglais. Notoriété pérenne à démontrer. --Shev (discuter) 22 juillet 2018 à 09:35 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierCette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Dreem » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:50 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas d'avis lors du précédent débat
Conclusion
Conservation traitée par Bastien65 (On parle ?) 21 juillet 2018 à 00:56 (CEST)
Raison : Je vais citer Michel421 (d · c), qui le 19 novembre 2017 à 10:40 (CET) clôturait le premier débat en conservation pour la raison suivante : « silence radio ⟶ pas un consensus ». Je clos aujourd'hui le débat pour les mêmes raisons.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Dreem » a été débattue.
Proposé par : Shev (discuter) 4 novembre 2017 à 17:48 (CET)
Bandeau depuis octobre 2017
Motif=WP:NE?, sources concentrées sur 2017
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :