Discussion:Drogues légales/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Drogues légales » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Drogues légales}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Drogues légales}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Drogues légales

Proposé par : Krosian2B (discuter) 29 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Article détaillé non sourcé de Drogue. Un article détaillé Drogue licite pourrait sûrement se justifier mais àmha pas dans cet état là.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 14 mai 2016 à 00:17 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Drogues légales » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sujet plus qu'admissible, le degré d'avancement ne doit pas rentrer en ligne de compte lors d'un PàS. Pas opposé à un renommage comme proposé, même si je préfère le titre actuel qui est plus compréhensible de manière instantanée. Apollinaire93 (discuter) 2 mai 2016 à 17:36 (CEST)
2.  Conserver Tout à fait d'accord avec Apollinaire93 : on ne juge pas l'admissibilité d'un article sur son état actuel mais sur le potentiel du sujet dont il traite. Et je pense que ce sujet est admissible sans doute, comme le reconnaît le proposant lui-même. Kropotkine 113 (discuter) 12 mai 2016 à 10:17 (CEST)

   Question tout bête : quelle est l'utilité d'avoir un article détaillé dans un état pitoyable alors que sur l'article principal c'est correct ?! --Krosian2B (discuter) 12 mai 2016 à 11:10 (CEST)

   Réponse bête : c'est le principe de Wikipédia. Tout le monde peut proposer des contenus et, s'ils sont jugés mauvais par les autres, tout le monde peut les améliorer mais généralement on ne repart pas d'une page blanche ni on ne supprime les premières versions. L'historique garde alors la mémoire du passage de « pitoyable » à « correct ». Supprimer n'est pas le comportement par défaut quand on n'est pas content du contenu. En ce qui me concerne, à part le vague et léger sentiment de bien-être personnel que peut créer, parfois, le ménage par le vide, je ne vois aucun avantage associé à la suppression de l'article du point de vue du projet. Kropotkine 113 (discuter) 12 mai 2016 à 11:52 (CEST)

   Il y a même un wikiconcours pour l'amélioration (éventuelle) de ce type d'articles. --Aristote2 (discuter) 12 mai 2016 à 12:21 (CEST)

3.  Conserver En attendant mieux. --Aristote2 (discuter) 12 mai 2016 à 12:21 (CEST)
4.  Conserver En accord avec Apollinaire93. Mais c'est vrai que l'article est vraiment à l'état d'ébauche pour un tel potentiel! --Moali (discuter) 13 mai 2016 à 23:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Parce qu'il y a un amalgame malsain entre excitants, substances psycho-actives et pratiques "récréative" (id est : prendre des substances psycho-actives pour se défoncer). Quand on voit le dextrométhorphane cité en "drogue légale" alors qu'initialement c'est une médication prescrite pour la toux, c'est limite de l'incitation au dérapage (tant sur Wikipédia qu'IRL). Mieux vaut une suppression claire et nette, même à supposer une intention de lister les substances psycho-actives ne tombant pas sous le coup de restrictions légales ou d'interdictions pures et simples -- "catégorie" on ne peut plus nébuleuse qui présage bien des guerres d'éditions aussi stériles que prévisibles, adossé au fait que l'utilité "encyclopédique" d'un tel glossaire est plus que douteuse niveau recevabilité. 80.215.210.254 (discuter) 7 mai 2016 à 22:37 (CEST)

L'admissibilité de la page « Drogues légales » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Drogues légales}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Drogues légales}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Drogues légales

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Nouill (d) 24 novembre 2011 à 19:54 (CET)

Raison : Conservation immédiate - Suite à proposition.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je propose de clore en conservation immédiate, l'admissibilité de l'article n'a jamais été remise en cause ; il y a eu simplement un remplacement intempestif (une fausse manip ?) du bandeau "pertinence" par le bandeau "admissibilité" il y a quelques jours. En tous cas, personne n'a jamais expliqué pourquoi cet article devrait être supprimé. Pwet-pwet · (discuter) 24 novembre 2011 à 16:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :