Discussion:Droit-de-l'hommisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Droit-de-l'hommisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Droit-de-l'hommisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Droit-de-l'hommisme}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 23 juillet 2008 à 13:19 (CEST)

Raison : Consensus

Droit de l'hommisme

Proposé par : Moez ^m'écrire 15 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

Il s'agit d'un néologisme politique au champs d'application flou. Je me pose la question de sa pertinence en tant qu'article encyclopédique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipédia est sans doute la seule encyclopédie à tenter de faire des articles à portée encyclopédique sur des « expressions péjoratives ». L'exercice est très délicat. DocteurCosmos - ✉ 15 juillet 2008 à 12:11 (CEST)

Il me semble que la qualité péjorative de l'expression est à rapprocher de celle de ultralibéralisme. Dans les deux cas, personne ne se revendique de l'expression, c'est toujours "l'autre" qui en est un bon exemple...--Mielle gris (d) 15 juillet 2008 à 20:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Bon potentiel encyclopédique àmha. Le terme n'est pas tant flou que polysémique, il est dans les critères tant que traité avec la rigueur nécessaire, ce que la pdd semble confirmer. Apollon (d) 15 juillet 2008 à 00:34 (CEST)
2. Conserver : outre l'emploi et la « définition » faits par Hubert Védrine, il ne manque pas d'usages de ce terme, dans des milieux pas forcément classés bien à droite, qui méroteraient d'être convenablement sourcés, pour parvenir à donner un caractère « encyclopédique » à cet article, puisque l'expression « droit de l'hommisme » semble porteuse de diverses nuances selon la personne qui l'emploie. Note : il semble exister diverses variantes orthographiques : « droitdel'hommisme », « droit-de-l'hommisme » et enfin « droits-de-l'hommisme », qui semble grammaticalement la plus « correcte », un peu à la façon de « états-unien » qui est plus « correct » que « étasunien »... Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2008 à 10:48 (CEST)
3. Conserver Concept de plus en plus utilisé dans les débats politiques contemporains. Tous les "..ismes" sont plus ou moins flous. Ce n'est pas une raison pour ne pas en parler dans WP, à partir du moment que le "isme" en question est (re)connu et que des sources existent, ce qui semble être le cas ici --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 juillet 2008 à 11:25 (CEST)
4.  Conserver Idem.--Janseniste Scriptura 15 juillet 2008 à 11:44 (CEST)
5.  Conserver Je délimiterais le sujet par cette phrase: "Forme de militantisme consacré à la défense des droits de l'homme dans les pays dictatoriaux et autoritaires". Quoi qu'il en soit c'est une expression très utilisée en politique.--M.A.D.company (d) 15 juillet 2008 à 11:50 (CEST)
6.  Conserver Absolument contre cette suppression, c'est une expression largement connue et utilisée (par moi notamment ). Par contre, ce n'est pas du tout limité aux pays dictatoriaux, je dirais même que c'est carrément l'inverse.--Guil2027 (d) 15 juillet 2008 à 13:26 (CEST)

   Oui ce militantisme n'est actif que dans les pays démocratique pour militer pour les droits de l'homme dans les pays autoritaires. Un droit de l'hommiste c'est par exemple un Robert Ménard qui manifeste en france pour les droits de l'homme en syrie--M.A.D.company (d) 15 juillet 2008 à 13:35 (CEST)

7.  Conserver Depuis le temps qu'on voit cette idée... créer les redirections souhaitables. Daniel Fattore (d) 15 juillet 2008 à 14:14 (CEST)
8.  Conserver D'autant plus nécessaire que le concept a besoin d'être expliqué de la façon la plus neutre possible. Ne pas laisser le champ libre exclusivement, soit aux "pro" soit aux "anti". Ordifana75 (d) 16 juillet 2008 à 10:09 (CEST)
9.  Conserver je déteste cette expression fourre tout mais elle existe. --pixeltoo⇪員 16 juillet 2008 à 10:41 (CEST)
10. Expression ayant fait l'objet de nombreuses publications constituant une quantité suffisamment importante de contenu à synthétiser pour qu'un article lui soit dédié. El ComandanteHasta ∞ 16 juillet 2008 à 18:34 (CEST)
11.  Conserver Encyclopédique Pmpmpm (d) 18 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer néologisme non lexicalisé et aux contours flous. Moez ^m'écrire 15 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :