Discussion:Démosphère/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Démosphère » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Démosphère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Démosphère}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Démosphère

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juillet 2015 à 02:45 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 14 août 2015 à 00:14 (CEST)

Raison : Notoriété insuffisante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Démosphère » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Utilisé dans 5 pays. Choisi par Politis. --Dsant 30 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Comme sources, on peut trouver quelques news sur les activités menées par Démosphère mais je n'ai trouvé aucune source secondaire de qualité centrée sur le réseau et encore moins sur le logiciel. Le Yota de Mars (discuter) 30 juillet 2015 à 11:01 (CEST)
2. Ne semble pas être dans les critères. --Nouill 31 juillet 2015 à 02:16 (CEST)
3. Cette plate-forme a à mon avis une notoriété moyenne mais existante dans les milieux militants et politisés de gauche en France. Par contre, la notoriété en-dehors de l'hexagone est extrêmement marginale vu le nombre d'événements recensés ailleurs (Espagne : 4 ; Belgique ; Mexique : 2 ; Grèce : 1, Pays Basque : 1). D'après Alexa les visiteurs ne viennent que de France et le rank est utlra-bas. Bref en creusant, aucun argument ne justifie la conservation. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 31 juillet 2015 à 17:43 (CEST)
4. La notoriété ne semble pas suffisante. Javeec (discuter) 14 août 2015 à 00:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :