Discussion:Edwige Chirouter
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Éducation et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité et autopromotion modifier
Je questionne l’admissibilité de l'article, cf. Wikipédia:Notoriété des personnes.
En cause : beaucoup de Wikipédia:Travaux inédits et d'autopromotion, plus de 25% de l'article a été écrit par l'intéressée elle-même cf. https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Edwige_Chirouter.
En outre les deux premiers utilisateurs suivants sont des Wikipédia:Faux-nez, les deux derniers sont potentiellement des faux-nez :
Spécial:Contributions/EDWIGE CHIROUTER
Spécial:Contributions/Edwige1070
Spécial:Contributions/2A01:CB04:2FD:1700:F473:2BAC:36B6:C149
Spécial:Contributions/Philophile1
Les sources sont questionnables également. 46.193.64.12 (discuter) 13 décembre 2023 à 11:58 (CET)