Discussion:Effet Magnus et turbulence dans le football

Je reconnais les difficultés à la base de l'article: de la façon qu'elle est organisée, elle n'entre pas logiquement dans le tout du portail physique et même peut-être dans l'encyclopédie. J'ai déjà émis la suggestion qu'elle puisse être déplacée sous une catégorie _Sport_ ou _Physique appliquée au sport_, mais avant de continuer il faut faire un aveu qui explique les excentricités de l'article: il est écrit principalement comme projet d'école secondaire en physique. En plus, il est une alternative de la dernière minute, employée quand j'ai compris que mon premier choix de sujet était trop quantum et trop difficile pour moi. Pour tout cela, cependant, je crois que l'article peut être récupéré si certaines problèmes sont résolus. Ces problèmes concernent le spécifique et le général: bien que la turbulence et l'effet Magnus soient applicables dans plusieurs sports, l'exemple est prise du football et le football, par le moyen de l'exemple, remplie tout l'article, et va jusqu'à amoindrir l'information critique et généralisable, soient l'effet Magnus et la turbulence, et ce qui peut survenir quand ces deux phénomènes agissent sur un objet. Pour des raisons de longueur suggérés pour le projet et de rapidité, il y a trop d'explications vagues. Par exemple, l'équation du nombre de Reynolds n'est pas fournie. Il serait excellent si on pouvait obtenir assez de valeurs pour faire un exemple quantifié et réaliste. Quel est le coefficient de frottement dynamique entre un ballon de foot et un soulier? À quelle vitesse (instantanée) un tir pareil voyagerait? De l'aide avec ces questions serait très appréciée. Finalement, en retravaillant ces particuliers, je pense que la synthèse des concepts de l'effet de Magnus et des phases turbulentes et laminaires d'un trajectoire serait possible. Et à la fin de cela, peut-être serait-il possible d'avoir un titre quelque peu plus précis et concis. Un dernier commentaire: es-ce vrai que ce type de frappe, au foot, est appelée "bananne"? C'est que je vis en Ontario, et que la déformation linguistique et l'évolution différent du jargon des sports peut vouloir dire que les gens en France qui connaissent le football ont un terme différent pour ce phénomène.--69.156.118.135 11 juillet 2006 à 17:47 (CEST)

---

Superbe article merci. C'est vrai que cet article a une place difficile puisqu'il ne s'agit ni de physique à proprement parler, ni de foot. Mais le tout est si bien bien mis en œuvre qu'il serait dommage de l'effacer, même en partie.

  --82.233.152.227 (d) 2 août 2009 à 20:24 (CEST)

Laminaire/Turbulent

Les deux sections Écoulement turbulent contre écoulement laminaire et Importance des deux phénomènes dans la frappe «banane» font référence à la transition laminaire/turbulent à Re = 2300. Pour un ballon de diamètre 0,22 m dans l'air de viscosité cinématique 1,4.10^-5 m2/s, cela correspond à une vitesse 2300 x 1,4.10^-5 / 0,22 = 0,15 m/s.

Il ne faut pas confondre cette transition avec la chute de la traînée qui se produit en régime pleinement turbulent. Elle est liée à une réduction brutale de la surface sur laquelle s'applique la turbulence pour un Reynolds critique de l'ordre de 2,1. 10^5. Cela correspond à une vitesse presque cent fois plus élevée, c'est-à-dire de l'ordre de celles qui sont observées sur le terrain.

Les deux sections devraient donc être, pour le moins, profondément remaniées, particulièrement la seconde qui est difficilement compréhensible.--Jct (d) 30 décembre 2011 à 17:30 (CET)

Tout à fait d'accord. j'ai fait des modifications en ce sens : l'écoulement est toujours turbulent C'est la couche limite qui le devient lors du Reynold critique. Utilisateur:Jmcourty

Oui : Le Reynolds de transition (entre le premier régime où la Couche Limite est laminaire et le deuxième régime où la Couche Limite est passée en turbulent) se tient entre les Reynolds de 0,2 et 0,3 Millions (de mémoire, mais cela dépend de l'état de surface du ballon) (voir à ce sujet ma publication aux Commons de la courbe standard du Cx de la Sphère, d'après Clift, Grace et Weber : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cx_de_la_sph%C3%A8re_selon_le_Reynolds.png). Dans mon texte "Le Cx de la sphère" : http://perso.numericable.fr/gomars2/aero/cx_sphere.doc, je cite des mesures de ce Reynolds critique effectuées sur différents ballons (dont ballons de foot).

Cet article n'est pas fondamentalement mauvais, mais il est victime de certains écarts de langage : On y dit, par exemple "entre l’étape turbulent et l’étape laminaire de la couche limite" c'est "l'état turbulent et l'état laminaire de la couche limite" qu'il faudrait écrire.

Autre écart de langage, on parle de Fluide "laminaire" ou "turbulent". C'est une aberration : l'air est un fluide visqueux (point barre) et c'est, dans le cadre de cet article, l'écoulement dans la Couche Limite qui est laminaire ou turbulent.

D'autre part le titre de l'article prête à confusion : L'écoulement autour du ballon est toujours turbulent (ensemble de régimes dit "Newtonien" puisque Newton fut le premier, en concurrence avec son ami Desaguliers, a effectuer des mesures tout à fait réalistes du Cx de vessies de porc sphériques en souscritique (voir mon texte à se sujet : http://perso.numericable.fr/gomars2/aero/mesure_globe_newton.doc).

Par contre l'écoulement dans l'épaisseur de la Couche Limite existant autour du ballon est soit laminaire, soit turbulent.

Un titre qui induirait moins en erreur serait "Effet Magnus et Couche Limite autour du ballon de football".

Il faut donc en urgence corriger de tels écarts de langage (qui sont d'ailleurs assez répandus dans la mesure où la Mécanique des Fluides est une science difficile à intégrer et à expliquer. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 24 novembre 2015 à 11:04 (CET)

La crise de traînée du ballon de foot (enfin !)

Je me suis attelé à la correction de l'article pour les très bonnes raisons explicitées ci-dessus par divers interlocuteurs (dont moi). Lisez bien cet article car des coquilles sont toujours possibles. Quant au contributeurs qui sont moins au fait de la Mécanique des Fluides, il est encore plus important qu'ils donnent leur avis sur le texte puisque le but de cet article est de leur faire faire quelques pas dans cette discipline réputée difficile...

N'oubliez pas non plus de jeter un œil à l'article Effet Magnus que j'ai largement modifié dans la même optique, en le dotant d'un certain nombre d'animations à mon goût spectaculaires... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 17 novembre 2022 à 16:06 (CET)