Discussion:Ejan Mackaay/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ejan Mackaay » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ejan Mackaay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ejan Mackaay}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ejan Mackaay

Proposé par : Eshko Timiou (discuter) 8 janvier 2016 à 20:37 (CET)

Ne rempli pas les conditions d'admissibilité Wikipédia:Notoriété des personnes pour les universitaires qui stipule que « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant ». Article d'une série d'article de personnalités créé par Utilisateur:Sapientia2 en lien avec la promotion de la page Institut économique de Montréal. --Eshko Timiou (discuter) 8 janvier 2016 à 20:37 (CET)

Voir aussi :

• Martin Masse (d · h · j · ↵ · DdA)
• Robert Leroux (sociologue) (d · h · j · ↵ · DdA)
• David Descôteaux (d · h · j · ↵ · DdA)
• Filippo Sabetti (d · h · j · ↵ · DdA)
• Jasmin Guénette (d · h · j · ↵ · DdA)
• Pierre Desrochers (géographe) (d · h · j · ↵ · DdA)
•  Projet:Droit - Projet:Canada --Newnewlaw (discuter) 15 janvier 2016 à 17:36 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Mathis73 ^(discussion) - 23 janvier 2016 à 00:11 (CET)

Raison : avis majoritaires en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ejan Mackaay » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver A publié chez Thémis, maison d'édition sérieuse, et ce à plusieurs reprises. Notoriété littéraire et juridique établie. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 9 janvier 2016 à 17:16 (CET)

   Que la maison d'édition soit sérieuse ou non n'est pas normalement considéré dans les critères de notoriété des académiques. -- Eshko Timiou (discuter) 11 janvier 2016 à 15:44 (CET)

   C'est mieux d'être publié chez une maison d'édition connue que chez une totale inconnue ou une maison qui fait de la publication à compte d'auteur. Par exemple, c'est mieu d'être publié chez Thémis, Economica, Dalloz, etc, que chez L'Harmattan. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 13 janvier 2016 à 21:23 (CET)

   Surtout qu'Economica est un grand classique de l'éditeur d'universitaire non-admissible, et que les choix des éditeurs sont tournés vers des objectifs commerciaux qui n'ont rien à voir avec la notoriété scientifique réelle et observable, et que le média de diffusion majoritaire est l'article et non l'ouvrage. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 22 janvier 2016 à 21:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer --Eshko Timiou (discuter) 8 janvier 2016 à 20:37 (CET)
2.  Plutôt supprimer Quelques travaux qui ont un nombre respectable de citations (entre 50 et 100 ), mais reste AMHA un peu limite pour les critères WP:NSU en l’absence d’indices plus probants sur sa reconnaissance en tant qu’auteur de référence dans son domaine. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 janvier 2016 à 03:46 (CET)
3.  Supprimer Hors critères WP:NSU - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 22 janvier 2016 à 19:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conservation immédiate Est largement reconnu comme un père fondateur de l'analyse économique du droit, a publié chez Edward Elgar, chez Dalloz, chez Kluwer, chez Thémis, est correspondant de l'Académie royale néerlandaise des sciences, a reçu le prix Minerve de la Société néerlandaise des traducteurs pour avoir traduit le Code civil néerlandais en français. Il n'est pas du tout sérieux qu'il soit nominé pour une suppression et cela relève de la vendetta personnelle. --Melt core (discuter) 14 janvier 2016 à 21:45 (CET) Ne dispose pas assez d'ancienneté pour voter. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 14 janvier 2016 à 22:20 (CET)