Discussion:Elias Chauke/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Elias Chauke » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2023 à 19:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2023 à 19:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Elias Chauke}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elias Chauke}} sur leur page de discussion.

Elias Chauke

Dernier commentaire : il y a 1 an12 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 juin 2023 à 19:15 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de notoriété particulière

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 12 juin 2023 à 21:02 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible. Doutes sur les sources secondaires pour ces avis, par rapport aux exigences des critères d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour @DarkVador79-UA j'ai de la sympathie pour vos contributions qui aident souvent à réduire le biais géographique, aussi je ne comprends pas votre 1er argument qui tout au contraire, aggrave le même biais, l'entérine, et le consacre ! "L'affaire E. Chauke ne constitue pas une affaire d'actualité relayée hors d'Afrique du Sud", écrivez-vous. Mais... l'immense majorité des articles Wikipédia dans le portail:France portent sur des sujets qui ne sont pas relayés hors de France, et c'est tout à fait admis : seule la notoriété nationale est exigée dans Wikipédia. Pour quelle raison s'il vous plaît ce "deux poids deux mesures", selon lequel on demanderait une notoriété internationale pour un sujet africain, et une notoriété nationale pour un sujet français ? L'argument me paraît carrément discriminatoire. @Mahl pour info (cf "mêmes raisons"). --JMGuyon (discuter) 8 juin 2023 à 15:04 (CEST)Répondre

JMGuyon (d · c · b) Vu et corrigé pour de bon. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 juin 2023 à 16:53 (CEST)Répondre

Merci DarkVador79-UA d'accorder tant d'attention à mon message :) je n'avais pas de doute sur le fait qu'il n'y avait pas de divergence de points de vue, mais seulement un petit problème de formulation--JMGuyon (discuter) 10 juin 2023 à 09:11 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elias Chauke » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer Ne constitue pas une affaire d'actualité relayée hors d'Afrique du Sud. Il n'y a pas de sources secondaires analysant l'affaire et son impact sur la société. Des milliers de personnes ont malheureusement commis des crimes comparables sans avoir pour autant leur page Wikipédia.DarkVador ^{[Hello there !]} 6 juin 2023 à 10:19 (CEST)Répondre
Suite au commentaire dans la section Discussions, je retire mon avis, qui m'apparaît effectivement biaisé. Je m'occuperai très prochainement de refaire un avis argumenté dans la bonne section. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 juin 2023 à 18:38 (CEST)Répondre
Supprimer Même avis que ci-dessus pour les mêmes raisons.--Mahl (discuter) 6 juin 2023 à 23:23 (CEST)Répondre
Je viens de retirer mon avis, pour information. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 juin 2023 à 16:44 (CEST)Répondre
Argumentaire restant à préciser. Avis non pris en compte. --HenriDavel (discuter) 12 juin 2023 à 21:01 (CEST)Répondre
Supprimer les sources de 2004 sont concentrées la même année (pas de notoriété pérenne) et faibles (non signées). Quant à l'encyclopédie ajoutée comme source, il serait étonnant que Chauke se trouve à la lettre E...--JMGuyon (discuter) 8 juin 2023 à 15:04 (CEST)Répondre
Supprimer Nouvel avis et nouveaux arguments. La notoriété en Afrique du Sud semble établie, mais pas sur un temps long cependant, ni avec un retentissement particulier. Les affaires criminelles devraient selon moi être incluses avec parcimonie et prudence (Wikipédia:Il n'y a pas d'urgence), et n'être admise que si l'impact sur la société et la justice est établi, ce qui n'est pas le cas ici (Affaire Grégory oui, Affaire Sihem Belouahmia, pas pour le moment). DarkVador ^{[Hello there !]} 9 juin 2023 à 16:53 (CEST)Répondre
Supprimer Manque de sources secondaires pour prouver l'admissibilité. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:38 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet