Discussion:Elisabetta Dejana/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elisabetta Dejana » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Elisabetta Dejana}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elisabetta Dejana}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Elisabetta Dejana

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:43 (CET)

• Un bandeau d'admissibilité vient d'être déposé sur l'article avec le motif : absence de source secondaire centrée de qualité.
• Je me contente de poser une simple question : Au delà de cette question légitime, croyez-vous qu'une chercheuse qui a obtenu notamment le grand prix de l'Inserm ne soit pas admissible?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 mars 2019 à 13:43 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elisabetta Dejana » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Voir demande + critères + syndrome Donna Strickland . --Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 13:43 (CET)
2.  Conserver En accord avec l'avis de Chris a Liège, --Sidonie61 (discuter) 25 février 2019 à 13:53 (CET)
3.  Conserver. Sans aucun doute. Il s'agit d'une biologiste de premier plan. Pour les hésitants le Grand prix de l'Inserm (qu'elle vient d'obtenir) est l'un des plus importants en France, avec la médaille d'or du CNRS. Cette reconnaissance, pour sa carrière, à elle seule justifie son admissibilité, car elle démontre l'importance de ses travaux. Les sources et compléments suivront.-- LPLT ^[discu] 25 février 2019 à 13:56 (CET)
4.  Plutôt conserver il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Je ne pensais pas que ce prix était si prestigieux. Roverea (discuter) 25 février 2019 à 14:36 (CET)
5.  Conserver Perte de temps. L'abus de dépôt de bandeaux d'admissibilité (surtout quand c'est une activité exclusive) devrait être sanctionné. ----Benoît (d) 25 février 2019 à 16:46 (CET)

   Il ne s'agit pas d'un abus, mais d'une méconnaissance. Et l'article a été amélioré. --Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 17:10 (CET)

6. Vu la large reconnaissance scientifique. NAH, le 25 février 2019 à 17:56 (CET).
7.  Conserver Reconnaissance scientifique (prix, publications...) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 février 2019 à 19:33 (CET)
8.  Conserver prix INSERM --— Nattes à chat ^[chat] 25 février 2019 à 19:56 (CET)
9.  Conserver prix INSERM, critère prépondérant Tatakdh (discuter) 25 février 2019 à 23:06 (CET)
10.  Conserver prix INSERM --— Utilisatrice:IBG2018(discuter) 26 février 2019 à 07:34 (CET)
11.  Conserver Évident ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 26 février 2019 à 10:47 (CET)
12.  Conserver informations vérifiables et sourcées. Personne notoire. --Ptitmouk (discuter) 1 mars 2019 à 09:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :