Discussion:Enculé de ta race
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓ |
Précision
modifierAttention, le modèle ci-dessus renvoie à la demande de suppression déposée ce jour. L'ancien vote est visible ici. Alchemica 2 juin 2007 à 10:38 (CEST)
Proposition d'article de qualité refusée le 19 septembre 2006
modifierSi vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Du mal
modifierWouah, je suis complètement admirative de voir que quelqu'un s'est donné autant de mal pour analyser une insulte somme toute assez courante dans certains milieux... Respect... ;-P Psychokate 28 février 2007 à 23:55 (CET)
- Merci. J'ai aussi travaillé sur con et projette un fils de pute prochainement.
— Régis Lachaume ✍ 1 mars 2007 à 00:00 (CET)
Ces articles ne devraient pas être sur wikipedia mais sur desencyclopedie...
Article choquant
modifierLes gros mot et les insultes n'ont PAS leur place dans Wikipédia. En effet, on ne peut pas faire un article sur tous les mots (Wikipédia n'est pas un dictionnaire), et les insultes font partie des mots sans intérêt. Pour moi, c'est une demande de suppression immédiate. Alban Pomarède.
- Quel que soit votre avis, merci de respecter l'avis de la communauté qui a décidé de conserver l'article après une procédure de Page à supprimer. Il aurait donc fallu au minimum proposer un nouveau débat plutôt que le blanchiment d'un article qui est en plus suivi par le projet Sociologie. Laurent N. [D] 2 juin 2007 à 10:26 (CEST)
- A partir du moment ou on apprend des choses sur l'histoire de l'expression, etc ça devient un article d'encyclopédiebENaddict 11 septembre 2007 à 16:00 (CEST)
Ce qui est intéressant dans cet article c'est surtout de voir la complaisance des petits intellos bourgeois,qui se démènent pour justifier ces comportements.Je comprends mieux maintenant ce qui se passe dans les tribunes des stades.Putain de ta race n'est pas une injure raciste ?! ça,fallait oser quand même...
De quel droit l'auteur de cet article se permet il de dire que cette injure raciste est "courante chez les jeunes en France"? encore une "étude sociologique " je suppose.Il serait moins méprisant pour le lecteur (et les jeunes incriminés)de citer les sources.Loupiat (d) 25 mars 2008 à 19:27 (CET)
Je pense qu'il faudrait le suprimmer
modifierCa n'a rien a faire dans Wikipedia !
- Tout à fait d'accord: ce "m" surnuméraire dans supprimer, sans doute destiné à remplacer le "p" manquant, offense l'oeil
Bradipus Bla 13 juin 2008 à 08:25 (CEST)
Texte proposé dans l'artcile mais supprimé en l'absence de source
modifierLe texte suivant a été ajouté par une IP. Sans source, il semble s'agir d'une tentative de justification ou d'adoucissement de l'insulte par une explication un peu tarabiscotée (ou à la noix ) outre qu'elle est confuse. Il a été supprimé, je le reproduis ici au cas où quelqu'un aurait une idée dessus...ou une source.
- Race dans les injures citées trouve son origine dans le mot "rass" qui signifie "tete" en arabe (avec egalement la signification de "chef" comme en francais c'est la tete qui commande). donc quand il est dit "je vait te niquer ta race" il est fait au depart fait menace de casser la tete. cela reste ambigu car le "rass" c'est aussi le chef ,comme dans "rass el hanout" ,melange d'epice bien connu, qui peut se traduire "le melange du chef" , litteralement "la tete de la maison". donc quand il est dit " va niquer ta race" il est vraisemblable que cela renvoit l'interpellé a sa filiation , ses origines, sa Race.
- par ailleurs les "jeunes de banlieue" maghrebin sont souvent bien loin de leur langue (arriére-(grand-))"maternelle" et partagent cette locution avec d'autres qui y sont tout fait étranger. il-y a pu y avoir progressivement glissement sémantique , confusion , meconnaissance etc...
Bradipus Bla 13 juin 2008 à 08:23 (CEST)
"Vomissure de ta maman qui surfe sur Wikipedia en string " pourrait être une idée de futur article. Non, sérieusement... je n'imaginais pas tomber sur un tel article sur Wkipedia. Je pense que l'encyclopédie n'en ressort pas grandie, au contraire... Quel est l'intérêt culturel ? Surtout que les insultes ne sont pas fixes, on peut en créer tous les jours, et je viens de le démontrer. Pour au moins cette dernière raison, je prône moi-aussi la suppression logique de cette article.
Intro
modifier" Enculé de ta race " est une insulte courante en France chez certains jeunes"
Il n'y a que moi qui trouve l'intro sans aucun sens en plus d'être non neutre ? Hevydevy81 (d) 25 décembre 2008 à 07:39 (CET)
- Non. Sa race d'article ! Sérieux le résumé introductif est déficient. Loqueelvientoajuarez (d) 9 janvier 2010 à 05:02 (CET)
Exagéré ?
modifier« Sa putain de mère la salope à quatre pattes qui suce sa race » : Celui qui a mis cet exemple doit bien rigoler... Pour ma part, je trouve cela un peu exagéré et ridicule.--Mique88 (d) 1 juillet 2011 à 22:41 (CEST)
Exemples limites limites
modifierBonjour, Je ne rentre pas dans la discussion "pour ou contre l'article" (bien que je sois entièrement pour) ; je voudrais juste signaler deux exemples qui à mon avis n'ont pas leur place ici : « Saloperie de race de merde de pute ! » « Sa putain de mère la salope à quatre pattes qui suce sa race » J'imagine qu'ils ont dû passer entre les mailles du filet... Merci
- Bonjour,
- En effet, ces deux expressions sont exagérées et on ne semble pas les retrouver en dehors du contexte de l'article. Je les ai par conséquent retiré de l'article. Merci. Martin // discuter 23 novembre 2011 à 12:19 (CET)
une telle expression mérite-t-elle un article d'encyclopédie ?
modifierpour moi c'est non et clairement non. j'ai cru rêver en découvrant cet article.
[quel est.... suppr] Quelles justifications sont donnée pour en faire un article ? Il n'y a pas vraiment de raisons données sur la page de discussion.
Il y en a beaucoup des comme ça ? (ce genre d'article ?) je vais voir si nique ta mère existe et la suite bien sûr Los olvidados (discuter) 1 septembre 2013 à 17:13 (CEST)
- En voila un beau message, je crois que ceux qui veulent faire ce genre d'articles ont à mon avis de nombreux autres insultes à mettre. J'avais hésité à lancer une PàS un jour, mais je m'attend aux résultat (conserver) et à une RA pour POINT même si ce n'est pas le cas. — Rome2 [Discuter], le 1 septembre 2013 à 17:45 (CEST)
titre inadéquat
modifierdisons pour préciser, si on a envie de faire une étude linguistique de l'imprégnation du français par l'arabe pour certaines injures, ce n'est pas le bon titre
Il faudrait changer de titre pour un autre par ex injures importées de l'arabe en français Ces expressions calquées directement de la langue arabe, au point de ne plus savoir ce que l'on dit -car la dimension à la fois homophobe et douteuse par sa connotation raciste est bel et bien là mais on est obligé de dire le contraire car ceux qui la profèrent ne savent pas ce qu'ils disent, la banalisent au point qu'on ne peut verbaliser / punir- représentent un phénomène linguistique
Preuve qu'il s'agit bien d'une injure à caractère homophobe et raciste est que, lorsque je l'emploie + haut, même avec de nombreux ..... mon intervention est effacée par un modo qui dit la trouver injurieuse et attaque personnelle. Los olvidados (discuter) 1 septembre 2013 à 19:38 (CEST)
- Les sources mentionnées montrent qu'il est pertinent de faire un article sur cette expression particulière. Et pour répondre à votre question, oui, il existe une trentaine d'articles consacrées à des insultes, de types très variés. Il n'y a objectivement aucune raison de vouloir faire en sorte que WP ne traite pas ce genre de sujet. Quant à votre idée de changement de titre, pouvez-vous en dire plus ? Y a-t-il d'autres insultes arabes importées en français qui mériteraient un traitement particulier ? Y a-t-il, surtout, des sources pour cela ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 septembre 2013 à 20:25 (CEST)
- Cette catégorie est la face caché de Wikipédia
, par contre un peu limite quand même. — Rome2 [Discuter], le 1 septembre 2013 à 20:29 (CEST)
- C'est-à-dire ? Pourquoi limite ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 septembre 2013 à 20:30 (CEST)
- Personnelement je pense qu'il y a des chose plus intéressant à faire que de mettre des insultes. Je n'arrive pas à voir ce qui est encyclopédique en plus dans certains. Par contre pour ceux qui sont friand de ce genre d'article, il peuvent s'aider du Wiktionnaire. — Rome2 [Discuter], le 1 septembre 2013 à 20:34 (CEST)
- "un article sur cette expression particulière", (TwoWings) Non, c'est absurde de faire un article sur cette expression. La preuve l'article cite de nombreuses autres expressions comparables qui demandent à être traduites car complètement incompréhensibles pour ceux qui sont extérieurs aux milieux qui pratiquent cet argot injurieux et qui paraît plus que choquant à ceux qui sont extérieurs (la preuve, ça peut se terminer en justice). On voit au contraire que le contenu du dit article concerne une pratique linguistique d'imprégnation du français par l'arabe pour certaines injures, pour une collection d'injures et non pour celle-là particulièrement. Donc le titre fait d'une injure particulière n'est pas du tout justifié. C'est le titre qui est choquant, pas le contenu. Le contenu correspond à une "pratique linguistique d'imprégnation du français par l'arabe pour certaines injures" qui devrait être son titre. L'actuel titre est nul car inadéquat. Los olvidados (discuter) 1 septembre 2013 à 20:59 (CEST)
- @Rome2 : ce n'est pas parce que ça ne t'intéresse pas que ça ne doit pas figurer sur WP ! Sinon, je pourrais de mon côté demander par exemple à ce qu'on ne parle pas de tuning car je trouve ça complètement stupide ! Quant au Wiktionnaire, il n'a pas vocation, par exemple, à développer l'impact social ou judiciaire d'un terme, et c'est en cela qu'un article encyclopédique est pertinent.
- @Los olvidados : l'expression est expliqué, décortiquée, mise en parallèle, contextualisée... Bref, c'est normal qu'on puisse aussi évoquer des expressions "connexes". mais c'est bel et bien cette expression qui, par exemple, a fait l'objet du procès. Quant à l'intitulé, qu'il soit choquant, c'est un autre problème, mais cet argument n'est pas recevable : pourquoi donnerait-on un titre différent du sujet lui-même ?!!! Dans ce cas, faudrait-il trouver un autre titre aux films Fucking Åmål et Le Ciel, les Oiseaux et... ta mère ! sous prétexte que leurs titres peuvent être choquants pour certains ?! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 septembre 2013 à 23:01 (CEST)
- Attention TwoWings: Me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, oui ça ne m’intéresse pas, mais je sais faire la part des choses. Le sport ne m'interesse pas non plus, mais j'interviens sur les pages. Avoir un intérêt pour quelque chose et agir me semble différent. J'ai simplement dit qu'est-ce qui est encyclopédique dans les insultes ? Et que je suis surpris que ça rentre dans les critères d'admissibilité des articles, c'est tout. Mes agissements sur Wikipédia ne reflète pas mes avis personnels
. — Rome2 [Discuter], le 1 septembre 2013 à 23:06 (CEST)
- J'avais mal compris et je suis soulagé de cette réponse. Quant au réel questionnement, j'ai du mal à apporter une réponse tant je ne comprends pas en quoi on peut considérer qu'un fait de langage aussi marquant qu'une insulte ne puisse pas être traité de façon encyclopédique. En tout cas je ne vois pas en quoi ça n'est pas encyclopédique quand ce qu'on peut dire de telle insulte dépasse la simple information étymologique (ici, il y a un impact social et judiciaire, voire culturel, qui n'est pas négligeable). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 septembre 2013 à 18:04 (CEST)
- Attention TwoWings: Me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, oui ça ne m’intéresse pas, mais je sais faire la part des choses. Le sport ne m'interesse pas non plus, mais j'interviens sur les pages. Avoir un intérêt pour quelque chose et agir me semble différent. J'ai simplement dit qu'est-ce qui est encyclopédique dans les insultes ? Et que je suis surpris que ça rentre dans les critères d'admissibilité des articles, c'est tout. Mes agissements sur Wikipédia ne reflète pas mes avis personnels
- Personnelement je pense qu'il y a des chose plus intéressant à faire que de mettre des insultes. Je n'arrive pas à voir ce qui est encyclopédique en plus dans certains. Par contre pour ceux qui sont friand de ce genre d'article, il peuvent s'aider du Wiktionnaire. — Rome2 [Discuter], le 1 septembre 2013 à 20:34 (CEST)
- C'est-à-dire ? Pourquoi limite ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 septembre 2013 à 20:30 (CEST)
- Cette catégorie est la face caché de Wikipédia
TwøWiñgš le titre n'est pas choquant il est inadéquat : le sujet dont il traite est un phénomène linguistique, et non cette expression précisément. Cela je l'ai expliqué et ça fait 3 fois que je le dis. Si le titre ne convient pas à une encyclopédie c'est que cette expression n'est pas un sujet en soi. Le sujet est autre. Et l'article le montre puisqu'il convoque des linguistes. Merci de ne pas déformer mes propos, cela n'a rien à voir avec le fait de citer ou pas un titre de film, qui ne se transforme pas. Aucun rapport. Là c'est le choix du titre dont il s'agit, et qui est maladroit et non adapté au sujet. Los olvidados (discuter) 2 septembre 2013 à 13:36 (CEST)
- Bonjour, je comprends la suggestion mais je ne suis pas sûr qu'un changement de titre soit adéquat. Un titre tel que « injures importées de l'arabe en français » ne mettrait finalement l'accent que sur l'étymologie alors que ce n'est qu'un aspect de cette insulte, qui dispose à présent de son histoire propre en langue française : on pourrait aussi arguer qu'un meilleur titre pourrait être « injures dont le caractère raciste est débattue. »
- Après je comprends l'argument sur le fait que l'article ne concerne pas que cette injure, mais tout un groupement d'injure incluant le mot "race." On pourrait peut-être débattre de la pertinence de renommer en « injures incluant le mot race », mais je n'y suis pas favorable, l'injure du titre ayant une notoriété bien plus grande que toutes les autres, me semble-t-il à tout le moins. Bien cordialement -- Xavxav (discuter) 2 septembre 2013 à 15:06 (CEST)
- Ces propositions de renommage ne sont pas acceptables. Je m'explique.
- Tout d'abord, l'article est bel et bien centré sur l'expression, précise, « enculé de ta race » (tout le contenu judiciaire ne concerne que cette expression) ; le fait de parler d'autres expressions connexes n'est qu'une façon de contextualiser l'expression (linguistiquement et culturellement), comme on contextualise a priori n'importe quel sujet. Ceci n'empêche pas, en revanche, de se poser la question de la pertinence de certains passages mentionnant ces expressions connexes dans d'autres sections non contextualisantes, notamment dans la section "Dans la culture contemporaine".
- Ensuite, il se trouve que cette expression intègre également le mot « enculé », donc un intitulé de type "injures importées de l'arabe en français" ou "injures dont le caractère raciste est débattue" ou "injures incluant le mot race" ne permettrait pas d'aborder cet aspect de l'expression (en tout cas cet aspect deviendrait hors sujet pour le nouvel intitulé choisi !). Cet article serait alors un article détaillé permettant d'éviter de répéter deux analyses dans deux articles différents (l'un sur le mot "enculé", l'autre sur un des intitulés proposés). De plus, de tels intitulés risquent de basculer grossièrement dans le WP:TI et/ou dans le NPOV.
- Donc clairement, je ne vois aucune raison valable à supprimer ou renommer cet article. (Au fait, je précise qu'il y a déjà eu une PàS au sujet de cet article en 2007, et qu'elle avait conduit à une conservation unanime ; rien n'empêche théoriquement d'en lancer une autre, mais je rappelle que, dans ces cas-là, il est d'usage de n'en relancer que si on se base sur de nouveaux arguments non développés lors de la précédente procédure). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 septembre 2013 à 18:04 (CEST)
- excusez moi TwoWings mais quand vous dites que "cette expression intègre également le mot enculé" donc d'après vous on ne peut donner comme titre "injures importées de l'arabe en français", c'est complètement idiot puisque cette injure, enculé de ta race, est une injure importée de l'arabe, pour l'ensemble de l'expression.
- vous dites en somme que une injure importée de l'arabe ne peut être traitée sous le titre "injures importées de l'arabe". ça serait pas un peu absurde ?
- Los olvidados (discuter) 5 septembre 2013 à 21:35 (CEST)
- Non tu as très mal compris. C'est "ta race" qui est importé de l'arabe, mais pas "enculé". Donc cet élément d'analyse ne concernerait pas directement un intitulé comme celui proposé. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 7 septembre 2013 à 12:11 (CEST)