Discussion:Endogamie

Remarque

Article inexact, comprenant un jugement pour le moins inexact, amalgamant endogamie, racisme et religion.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliane Daphy (discuter), le 16 novembre 2005 à 01:10 (CET)

Que dire?.... c'est exact ! Article à la pertinence plus que douteuse. Raziel Jeudi 15 décembre 2005 à 19:32

Tout à fait. A vouloir résumer et simplifier on dit des bétises. Endogamie n'a rien a voir avec le racisme, ni même la religion.

Mais bon je pense que le bandeau probleme de neutralité de point de vue est superflux. Il faudrait juste prendre le temps d'étoffer l'article, plutot que de créer une polémique. --0² 18 décembre 2005 à 23:59 (CET)

Je ne voulais pas susciter la polémique mais avertir les simples lecteurs de l'article que son contenu est fort peu pertinent et qu'il est à lire avec prudence. Il n'y a pas que des contributeurs dans Wikipédia mais aussi des lecteurs plus ou moins avertis.

Ceci dit, je trouve votre idée de rajouter un bandeau Ebauche tout à fait interressante. Raziel 20 décembre 2005 à 18:55 (CET)

Neutralisation

J'ai censuré les paragraphes suivants car ils ne semblent contenir que des réflexions de contributeurs (contenu évasif) et posent des problèmes de neutralité. Pour traiter ce sujet (endogamie et racisme), il faut s'appuyer sur des sources et en donner les références. GL 30 décembre 2005 à 19:07 (CET)

Endogamie et cohésion du groupe

Dans ses quatre formes décrites ci-dessus, l'endogamie vise à la cohésion du groupe : l'appartenance à un village ou une ville (endogamie géographique), à une classe sociale (endogamie sociale),à un métier ou à une religion. Cette appartenance est un gage de la pérnénité du groupe.

L'endogamie peut apparaître à première vue comme une fermeture au monde (« On se marie entre soi », « on limite les mésalliances sociales »). Cet « entre soi » découle de facto d’une exclusion de « ceux qui ne sont pas d'ici » (endogamie géographique), « de ceux qui ne sont pas de notre monde » ou « de notre religion ». Une analyse superficielle de cette exclusion peut apparaître comme du racisme. Ce qui explique la suite de cet article

L'endogamie est la forme la plus banale du racisme. Elle est prônée et pratiquée par toutes les religions, ce qui assure leur transmission à la génération suivante.

 

Oui. Mais c'est bien plus qu'un problème de neutralité de point de vue, encore une fois il y a là un probleme de détail et de citation de source. On peut très bien considérer que l'endogamie est un gage de perennité du groupe, encore faut-il expliquer pour qui et dans quel contexte. Et l'endogamie peut dans des cas extrèmes pousser à un comportement proche du racisme... mais encore faut il pointer l'extrémisme du propos.

Le premier auteur a créé une ébauche, donc (et je me répète surement) à mon avis ces paragraphes pèchent plus par manque de developpement, que par manquement à la neutralité. --O² 2 janvier 2006 à 00:14 (CET)

Je suis d'accord avec vous, cependant pour moi, comme pour la politique de Wikipédia, un article à contenu évasif, ce qui était très probablement le cas, est considéré comme un article manquant au principe de neutralité. Je cite :

"Le contenu évasif est sur wikipédia un certain type de formulation qui tente de masquer un manque de neutralité tout en prenant implicitement parti, par manque de précision sur l'origine des thèses avancées."

Bon il est maintenant inutile de continuer à palabrer, l'article semble avoir été neutralisé je vous invite à voter pour retirer le bandeau de DdN sur la page dédiée. Raziel 3 janvier 2006 à 00:17 (CET)

En fait il n'y a pas besoin de voter, nous fonctionnons par consensus : en l'absence d'opposition argumentée dans le délai fixé on retire le bandeau. GL 5 janvier 2006 à 19:19 (CET)

Problème de définition

Je ne suis pas une super spécialiste d' ethnologie mais j'ai eu l'occasion d'enseigner la démographie historique il y a 2 ans en fac d'histoire et pour moi, l'endogamie n'est qu'un type d'union dans un milieu géographique limité, village, canton... Pour ce qui est des unions dans le même groupe social, on parle d'homogamie en démographie historique. Pour ce qui est de la religion, il n'en est pas vraiment question en démographie historique (qui généralement s'arrête au 19e siècle), puisque ces unions étaient trop rares pour être traitées en séries statistiques. Alors ne ferait-on pas mieux de créér une autre page pour homogamie ? Si certains, veulent vérifier, voir l'Histoire de la population française de Dupâquier ou les travaux de Marcel Lachiver. Je suis prête à faire un nouvel article mais je voudrai savoir si vous êtes d'accord. Serein 16 mars 2006 à 22:14 (CET)

N'hesite pas ! Plus generalement, quand tu vois un article sans aucune reference, il n'y a pas besoin de prendre des pincettes. GL 17 mars 2006 à 08:44 (CET)

Je suis pour ma part dubitatif... je travaille régulière sur les questions de parenté en anthropologie, et je n'ai jamais entendu ce terme "homogamie". Bien sur, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas  ! Mais suis je suis quand meme certain de la définition qui est présentée ici. Bon, il faut vérifier ca alors... je vais chercher des référence de mon coté, pour justifier et fignoler cet article. Je vous donne des nouvelles dans peu de temps ! O² | 17 mars 2006 à 14:10 (CET)

Tiens j'ai justement hésité ce matin à rajouter un paragraphe pour inciter à se méfier des frontières disciplinaires. On est parfois surpris en découvrant que plein de mots qui nous paraissent clairs et bien définis sont utilisés différemment dans d'autres domaines connexes. GL 17 mars 2006 à 20:03 (CET)

Etudiant en master d'écologie je dois preciser que ce terme est également utilisé en Génétique des populations (tout comme le terme homogamie d'ailleurs)... je n'ai pas assez de tps libre en ce moment pour me replonger dans les ouvrages de génétique des pop. mais il me semble que c'est un domaine qui reste inexploré dans wikipedia. A bon entendeur...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.9.160.182 (discuter), le 25 mars 2007 à 20:58 (CET)

Oui, tout à fait d'accord avec ça. Endogamie est utilisé en sciences biologiques comme synonyme strict de "mariages" (croisements) consanguins, avec comme conséquence l'accusation de la consanguinité. C'est circulaire car synonyme. En anglais, il n'y a pas photo non plus: inbreeding = endogamy, opposé à outbreeding, équivalent à exogamy (je ne parle ici que de son utilisation par les éleveurs et vétérinaires par ex.). Après, si vous jugez que endogamie devrait être réservé à l'humain ou autres restrictions, je ne m'en mêle pas. Mais clairement le voc scientifique génétique ne parle avec ce terme que de ce process de proches parents reproduits.Gromiko (discuter) 3 novembre 2014 à 17:47 (CET)

Politiquement Correct?

Je ne suis pas un spécialiste mais je note qu'Emmanuel Todd emploie le terme pour désigner la pratique du mariage préférentiel entre cousins, pratique sociale très répandue dans le monde et notamment dans le monde arabo-musulman où elle est la norme.

C'est probablement la différence culturelle majeure qui freine l'assimilation des population immigrées d'Afrique du Nord, mais c'est un sujet totalement tabou en France - à preuve la version actuelle (08/07/09) de l'article qui ne fait qu'effleurer le sujet, ne mentionnant même pas cette endogamie familiale dans la liste des différentes catégories alors que c'est certainement la variante la plus répandue dans le monde - elle n'a pourtant absolument rien de spécifique au maghreb puisqu'on la retrouve à des degrés divers en Inde du sud, au Japon, en Iran, dans le judaïsme, liste non exhaustive.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leridan (discuter), le 8 juillet 2009 à 14:20 (CEST)

Endogamie universelle et exogamie universelle

Ici : "L'endogamie, pratique observée chez tous les peuples de la Terre…" et dans l'article correspondant : "L'exogamie est la règle universelle de structuration de la parenté…". Faudrait s'entendre. Les deux articles manquent de références sur ces points. Malheureusement, je ne suis pas compétent pour améliorer ça. Dominique Meeùs (discuter) 31 juillet 2022 à 12:01 (CEST)