Discussion:Ensemble de cuivres Mélodia/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ensemble de cuivres Mélodia » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin 2017 à 01:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin 2017 à 01:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ensemble de cuivres Mélodia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ensemble de cuivres Mélodia}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2017 à 01:37 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires permettant de juger de la notoriété de cet orchestre.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 juin 2017 à 07:03 (CEST)
Raison : Peu de sources. Les avis en conservation mettent e avant la participation à des scènes et des compétitions notoires
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver. Je vote pour conserver cet article, en raison des arguments suivants sur les critères d'admissibilité pour les artistes de musique classique (Wikipédia:Notoriété de la musique):
- S'est produit au moins une fois en tant qu'artiste principal ou trois fois en tant que membre d'un ensemble sur une scène nationale
- participe chaque année au championnat suisse en catégorie Excellence (plus haute catégorie) depuis les années 1970
- participe au Swiss Open qui est une compétition internationale depuis les années 1990
- a pris la deuxième place lors d'une compétition aux Pays-Bas (Kerkrade)
- a été invité pour donner le concert de gala du championnat italien des brass band (reconnaissance internationale) en octobre 2016
- A gagné une compétition musicale internationale importante
- Swiss Open Contest en 2006
- L'ancienneté de cet ensemble est d'autant plus notoire qu'il a contribué à l'engouement pour le mouvement "brass band" en Suisse romande.
- A cela s'ajoute le fait qu'en 2016, les 60 musiciens qui composent les deux ensembles viennent de plus de 15 sociétés de musiques différentes de toute la Suisse romande, ce qui donne un aspect régional très étendu. De plus, plusieurs albums ont été réalisés, mais ils n'ont pas encore été listés. -- Abeno (discuter) 11 juin 2017 à 15:22 (CEST)
- Conserver au vu de l'argumentaire d'Abeno. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 juin 2017 à 11:35 (CEST)
- Conserver idem - --nicoleon (discuter) 21 juin 2017 à 21:58 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Au vu des léments disponibles et de mes recherches je ne suis absolument pas convaincu de la notoriété.--Lefringant (discuter) 21 juin 2017 à 10:20 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Plutôt neutre. Pas trouvé grand chose de convaincant. Vu l'ancienneté, il est possible qu'il y ait des sources papier mais il faudrait alors (rapidement) les citer.--ALDO_CPPapote 8 juin 2017 à 07:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :