Discussion:Eportfolio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eportfolio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eportfolio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eportfolio}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kropotkine_113 27 mars 2007 à 17:17 (CEST)

Raison : Néologisme et 11  Supprimer / 7  Conserver

supprimer

Eportfolio

Proposé par : Herve1729 12 mars 2007 à 20:54 (CET)

Autopromo manifeste. Au mieux, mérite le wikitionnaire, mais d'après moi, même pas (SI suggérée).

Discussions

Nous avons du réalisé un Eportfolio en cours d'anglais... Moi je mettrai l'article sur le Wikitionnaire sans le supprimer de Wikipédia. Axou 12 mars 2007 à 23:14 (CET)

Il faut renommer cet article en 'Portfolio électronique'. Ah oui, et c'est un copyvio de http://www.eduportfolio.org/eportfolio.php --PurpleHaze Bla³, le 13 mars 2007 à 10:55 (CET)

En même temps, je ne vois pas d'indication sur le site que le texte est copyrighté. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mars 2007 à 19:17 (CET)

Par défaut, tout texte est protégé par le droit d'auteur. Il n'y a qu'une mention contraire qui peut prouver qu’il ne l’est pas. Archeos ¿∞? 14 mars 2007 à 11:01 (CET)

Laissé un message à l'utilisateur puisque le site semble être le sien. Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 08:28 (CET)

Bonjour, j’aimerais que l’on m’éclaircisse le terme TI. Il est mentionné que : « que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables ». Je suis un peu surpris que l’on évoque ce terme dans le cas du mot eportfolio. Le Ministère de l’Éducation du Québec a défini le terme eportfolio en 2002 dans le document intitulé : « Le portfolio sur support numérique ». De plus, le Ministère de l’Éducation en France introduit également la notion de portfolio numérique dans son plan en faveur des technologies de l’information appliquées à l’éducation. Même en Suisse, un site consacré à l’éducation (rédigé par l’Office fédéral de la formation professionnelle et de la technologie) produit un dossier thématique sur le sujet : « ePortfolio ».Qu'en pensez-vous ? Royno19 mars 2007 à 12:33 (CET)

J'en pense que du coup je vais me prononcer pour la conservation, mais que si tout ça été écrit dans l'article dès le début, il n'aurait probablement pas été proposé à la suppression!

J'en pense aussi que si la proposition faite dans la défunte PdD "réforme des PàS" sous le nom "une semaine d'instruction du cas avant de commencer les votes" avait été adoptée, on aurait eu toutes ces infos avant de commencer les votes et que le résultat en aurait probablement été changé, dans un sens plus juste et plus logique. :--Christophe Dioux 25 mars 2007 à 23:23 (CEST)

Encore une fois, je tiens à intervenir les derniers votes "Contre". On parle de pub manifeste, autopromo ... Le eportfolio qui existe et devient de plus en plus utilisé dans les écoles francophones et anglophones (d'ailleurs , le terme existe dans Wikipedia anglais: eportfolio). Il existe plusieurs sites proposant des modèles de portfolio électronique. Si l'on regarde la page sur Plate-forme d'apprentissage en ligne, il est possible d'y lire la définition, et accéder à de nombreuses plate-formes en ligne. S'agit-il de l'auto-promo ou de pub pour l'ensemble de ces plate-formes ?

De plus, on trouve le terme Cyberfolio sur wikipedia, qui représente pratiquement le même concept. Toutefois, ce terme n'est presque pas utilisé dans le domaine (il suffit de faire une recherche sur google pour voir la différence !) Royno 26 mars 2007 à 19:12 (CEST)

J'ai de la difficulté à comprendre pourquoi tant de personnes se sont acharnées sur le terme eportfolio. À la place, on retrouve Cyberfolio sur wikipedia. Eportfolio, c'est actuellement 1,490,000 entrées dans Google. Quoi demander de plus ? Pourquoi ne pas laisser cette définition ouverte et permettre à toutes et à tous de la modifier ? Le site eduportfolio.org est maintenant sous licence Creative Commons 2.5 (la moins restrictive). Il me semble que c'est suffisant, non ? Ceux et celles qui se sont opposées à ce terme devraient se pencher un peu plus sur le concept et voir comment le eportfolio prend de l'importance, en Europe ou en Amérique. Si je regarde les critères d’admissibilité des articles sur Wikipedia, on retrouve : Légalité (le texte ext légal). Pertinence (le texte est pertinent – 1 400 000 entrées sur Google). Neutralité (le texte est neutre). Etc. Thierry_Karsenti 20 juillet 2007 à 15:52 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : ce n'est pas une autopromo Axou 12 mars 2007 à 23:25 (CET)

   Si, cf ci-dessous. Herve1729 13 mars 2007 à 09:16 (CET)

2.  Conserver ébauche à complèter. Où est l'autopromo ? l'Eportfolio appartient-il à la personne ayant écrit l'article ? Je ne comprend pas en quoi c'est une autopromo. Je rappelle quand même quauto-promo signifie faire de la publicité pour son propre produit ou pour soi même. Arrêtez d'utiliser ce mot à tort et à travers. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mars 2007 à 07:47 (CET)

   Ne sois pas si agressif, et prends la peine de regarder. L'utilisateur qui a créé cet article c'est Utilisateur:Tkarsenti. Le lien depuis la page pointe vers un site qui explique que Edu-portfolio.org est un portfolio électronique, imaginé par le professeur Thierry Karsenti et ses collaborateurs de l'Université de Montréal. Un whois te montrera qu'il est admin de ce nom de domaine. Herve1729 13 mars 2007 à 09:16 (CET)

   Mais l'article ne porte pas sur Edu-portfolio.org mais sur ce qu'est un eportfolio, non ? (ou alors je n'ai rien compris, ce qui peut être possible). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mars 2007 à 19:10 (CET)

   apprentissage, progrès réalisés, etc... Je pense que c'est bien du « concept » d'édu-portfolio qu'il est question, théorisé par le professeur Thierry Karsenti, vendu par ses soins, avec référence à ses propres écrits et lien vers son seul site web. Ceci dit, il est peut-être possible de réorienter l'article vers quelque chose de générique, alors pourquoi pas. (Perso, je doute du potentiel encyclopédique, mais après tout... faut voir...) Herve1729 13 mars 2007 à 19:58 (CET)

3.  Conserver A nous d'améliorer l'article. Al7 13 mars 2007 à 15:27

    Conserver Honnêtement, je ne pense pas que l'idée est de faire de la promotion pour un outil... mais plutôt de mettre sur Wikipedia une définition qui semble susciter des débats... en regardant sur google.fr, on retrouve plus d'un million de pages qui contiennent le mot eduportfolio... et pas une triste définition sur Wikipedia. Je pense qu'au contraire il est important que ce terme fasse partie de Wikipedia... et que d'autres contribuent à faire évoluer la définition présentée par cet auteur. Al7 13 mars 2007 à 15:27

   On a le droit de voter deux fois ? Herve1729 17 mars 2007 à 09:52 (CET)

   Non p-e 25 mars 2007 à 21:01 (CEST)

4.  Conserver : Bonjour, désolé si ça a été perçu comme une autopromo... L'idée était plutôt de mettre en ligne une définition largement utilisée dans le monde de l'éducation. Bon.. .je n'ai pas trouvé 1 000 000 sur Google, mais c'est là plus de 100 000 fois. De plus, le texte ne réfère pas à l'outil que l'on a créé - et qui est, en passant, utilisé dans 35 pays par près de 15 000 usagers... tout à fait gratuitement - . Le texte ne réfère qu'à la définition d'un concept important en éducation. Même en Europe on parle du eportfolio (en français). Bon... si ça ne passe pas, ce n'est pas plus grave... mais il me semble que ce serait contraire à la philosophie des wikis... voire de Wikipedia. Thierry Karsenti 17 mars 2007 à 00:25 (CET)
5.  Conserver : Bonjour, je crois que la présence du mot eportfolio a tout à fait sa place dans Wikipedia. Il est difficile de contester le terme alors que nous sommes rendu à la 4e conférence international sur le sujet , qui se tiendra à Oxford, en Angleterre (4e conférence internationale sur le ePortfolio) Possiblement que le sujet a mal été amené, mais je crois qu'il serait pertinent de le conserver, et de travailler à améliorer la définition. De plus, j'ai apporté quelques références dans la définition qui illustrent la pertinence du sujet. Royno 18 mars 2007 à 00:25 (CET)
6.  Conserver Steve-Mtl 21 mars 2007 à 03:32 (CET)
7.  Conserver Convaincu par les informations apportées par Royno. Il conviendrait d'ailleurs peut-être de les recopier dans l'article. --Christophe Dioux 25 mars 2007 à 23:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer La moindre des choses, c'est que j'approuve ma proposition. Herve1729 12 mars 2007 à 21:05 (CET)
2.  Supprimer ou rediriger vers le dictionnaire car le contenu ne me parait pas avoir de potentialité encyclopédique --Rosier 12 mars 2007 à 23:57 (CET)
3.  Supprimer Idem, redirection exceptée. --Sérénade (Discuter) 13 mars 2007 à 10:27 (CET)
4. SI demandée pour copyvio. --PurpleHaze Bla³, le 13 mars 2007 à 11:02 (CET)
5. Ça me semble relever du TI : Wikipédia n’a pas à accueillir les conceptions et analyses nouvelles. keriluamox (d · c) 17 mars 2007 à 00:32 (CET)

   Voir mon commentaire dans la section discussion --Royno 19 mars 2007 à 19:06 (CET)

6.  Supprimer copyvio en plus Vincnet G 17 mars 2007 à 23:31 (CET)
7. TI. R 19 mars 2007 à 08:46 (CET)

   Voir mon commentaire dans la section discussion --Royno 19 mars 2007 à 19:06 (CET)

8. définition d'un néologisme ultra-récent et confidentiel. Doublement non encyclopédique. Turb 25 mars 2007 à 20:56 (CEST)
9.  Supprimer pas utile --GdGourou - °o° - Talk to me 25 mars 2007 à 22:05 (CEST)
10. Pub manifeste Remi Mathis 26 mars 2007 à 14:29 (CEST)
11.  Supprimer Idem Turb. Clem²³ 27 mars 2007 à 11:08 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Royno moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section