Discussion:Erich Chlomovitch/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Erich Chlomovitch » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Erich Chlomovitch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erich Chlomovitch}} sur leur page de discussion.
![]() |
¬ - Boréal (:-D) 21 mars 2008 à 22:19 (CET) |
Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2008 à 08:01 (CET)
Le 23 décembre, une première version de cet article (une ligne et demie, alors titrée ↳ Erich CHLOMOVITCH (j · ↵)) avait été blanchie par un contributeur, avec ce motif, certes un peu lapidaire : inconnu. J'avais fait le choix de procéder à une suppression immédiate, avec ce motif : semble ne pas répondre aux Critères d'admissibilité des articles.
Le 6 février suivant, l'auteur initial, Mercure-le-Sage (d · c · b) (auteur, par ailleurs, de Michel Berthet (d · h · j · ↵ · DdA), article très menacé par une PàS censée se clore aujourd'hui), recréait l'article, dans une version plus étoffée, sous le titre actuel (j'ai restauré la version initiale passée en suppression immédiate pour la fusionner avec ce nouvel article). Cependant je ne suis toujours pas convaincu par l'admissibilité de l'article. Je demande donc l'avis de la communauté. Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2008 à 08:01 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé un film réalisé a propos de sa vie : Donator (imdb), un article sur artcult.fr, et dans LE TEMPS" NEWSPAPER - SATURDAY 14 DECEMBER 2002 Chlomovitch collections mistery, deux livres vendu chez amazone, Books: Le mystere Chlomovitch et Stolen Art. Un livre en Croate, Francuska umjetnost iz kolekcije Erih Šlomović. - [Pretisak]. - Zagreb : MGC, 1989. - 87 str. : pretežno ilustr. ; 24 cm. : L'art français de la collection Šlomović 87 pages, et un livre en serbe : Zbirka Erich Šlomović iz Narodnog muzeja u Beogradu, Muzejski prostor, Zagreb, 7.12.1989 - 3.1.1990. / [urednik Jasmina Dautčehajić]. - Zagreb : MGC, cop. 1989. - 182 str. : ilustr. ; 28 La collection Erich Chlomovitch du musée nationale de Belgrade. 182 pages. [1]. Tieum512 BlaBla 7 mars 2008 à 11:51 (CET)
Encore un livre [2], de l'écrivain et philosophe croate hr:Antun Bauer (non traduit en français). Tieum512 BlaBla 7 mars 2008 à 13:02 (CET)
- J'ai retiré mon avis, puisque ce collectionneur dispose d'une notoriété relative en ex-Yougoslavie. Cependant, la révision de l'article doit encore être poursuivie. J'ai trouvé un petit résumé ici qui décrit les choses un peu différemment. Attis (d) 7 mars 2008 à 14:53 (CET)
- Comment se fait-il qu'une recherche conjointe sur Chlomovitch et la société générale ne donne quasiment rien ? Un catalogue de cette vente existe-t-il ? Ollamh 7 mars 2008 à 15:04 (CET)
- En faisant une telle recherche, je trouve ceci ou cela. Attis (d) 7 mars 2008 à 15:43 (CET)
- Le premier lien émane de la même source déjà citée. Le second apporte un élément intéressant [3] avec ce commentaire « Information on Slomovic is not easy to find, yet one notable source is the catalogue for a curious auction scheduled at Drouot in Paris in 1981. » Cette même source est prudente quant à l'origine de la collection (« The pictures had supposedly been deposited at the bank by Slomovic in the name of his father. »)et précise que la vente n'a jamais eu lieu (« The sale never took place -- it was canceled in the face of lawsuits from heirs of both Slomovic and Vollard, and claims on the trove by the Yugoslav government. The story that subsequently emerged is complicated, even by the standards of World War II art looting. »)
- Quoiqu'il en soit, un article sur cette collection est légitime, avec toutes les précautions nécessaires. Ollamh 7 mars 2008 à 16:56 (CET)
- En faisant une telle recherche, je trouve ceci ou cela. Attis (d) 7 mars 2008 à 15:43 (CET)
- Comment se fait-il qu'une recherche conjointe sur Chlomovitch et la société générale ne donne quasiment rien ? Un catalogue de cette vente existe-t-il ? Ollamh 7 mars 2008 à 15:04 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Cf référence au dessus. Film réalisé sur cette personne et ouvrage référencé. Entre dans les critères généraux. Tieum512 BlaBla 7 mars 2008 à 11:53 (CET)
- Convaincu par les références apportées par Tieum512. En dernier ressort, on peut renommer en « Collection Chlomovith ». Respectueusement En passant (d) 7 mars 2008 à 13:58 (CET)
Conserver, les ajouts et références apportés me font changer d'avis et approuver l'admissibilité de la page.--LPLT [discu] 7 mars 2008 à 14:39 (CET)
Conserver et renommer en Collection Chlomovitch. Cela semble dépasser largement le personnage lui-même (voir discussion). Ollamh 7 mars 2008 à 16:58 (CET)
- Conserver, compte tenu de la démonstration faite par Tieum512. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2008 à 14:01 (CET)
- Y'a des articles bien moins intéressants qui sont conservés. Je sais, ce n'est pas une raison. s'il y a un article sur les spoliations de biens, celui-ci pourrait utilement êtrez fusionné avec. Maffemonde (d) 11 mars 2008 à 11:41 (CET)
Conserver intéressant et documenté, ayant manifestement une dimension encyclopédique.--Janseniste Scriptura 16 mars 2008 à 12:11 (CET)
Conserver - On aurait pu nomer cet article L'affaire Erich Chlomovitch...ou le placer dans cette catégorie - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 mars 2008 à 20:02 (CET)
Supprimer
modifiercollectionneur sans notoriété suffisante et sans sources secondaires pour l'admissibilité.--LPLT [discu] 7 mars 2008 à 10:35 (CET) Suite aux modifications, changement de vote--LPLT [discu] 7 mars 2008 à 14:39 (CET)Supprimer
Supprimer, idem LPLT. Le manque de sources secondaires rend l'admissibilité douteuse. Ollamh 7 mars 2008 à 10:58 (CET)
Supprimer
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :