Discussion:Erreurs du film GoldenEye/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Erreurs du film GoldenEye » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Erreurs du film GoldenEye}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erreurs du film GoldenEye}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Ataraxie

Raison : poids des arguments pour la suppression

Supprimer :

Erreurs du film GoldenEye

Proposé par : ELFIX (Discuter) 11 octobre 2008 à 08:41 (CEST)

Réel doute sur l'intérêt de l'article qui a peu de valeur encyclopédique d'après moi. Possible violation des droits d'auteurs (pas cherché...).

Discussions

Si cet article est séparé de l'article principal, c'est aussi pour éviter d'avoir un article bcp trop important, car celui de GoldenEye est déjà bien étendu. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2008 à 09:26 (CEST)

Il conviendrait de vérifier si cet article, dès sa version initiale du 7 juin, ne serait pas un copyvio depuis, au choix, http://www.erreursdefilms.com/espi/voir_toutes.php?idf=GLDY ou, surtout, http://www.ajb007.fr/erreur.goldeneye.html. Il y a quand même énormément de points communs dans la rédaction . Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2008 à 15:15 (CEST)

En tout cas, je n'en suis pas le responsable.--Vive la France (d) 13 octobre 2008 à 13:03 (CEST)

Et voir si les auteurs ne sont pas identiques également. Sinon, une purge s'impose. Cela n'enlève rien à la recevabilité de l'article, selon moi — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 octobre 2008 à 13:13 (CEST)

J'ai fait un signalement dans Discuter:Erreurs du film GoldenEye/Droit d'auteur et ajouté un message d'information double (PàS + PCP) chez le créateur de l'article. Hégésippe | ±Θ± 13 octobre 2008 à 14:08 (CEST)

Ah oui, pour le message de PàS à l'auteur, j'avais oublié cette fois. - ELFIX (Discuter) 17 octobre 2008 à 07:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Il ne faut pas juger la forme mais le potentiel. Ce genre d'article est très limite s'il se limite à une liste des erreurs (et encore, certaines listes ont leur place sur Wikipédia). Cependant, bien plus loin que la liste, il suffit d'analyser ces erreurs, comprendre leur contexte, etc. Ceci peut donner lieu à avoir sa place sur Wikipédia. Et, vue la réputation de GoldenEye, je suis certain que quelques journaux, magazines, ou autres sources, ont étudié ces erreurs. Donc amha, a sa place sur WP, il suffit d'améliorer l'article — Steƒ ^{(  Стеф  )} 11 octobre 2008 à 09:08 (CEST)
2.  Conserver Potentiel encyclopédique évident. Comme source il existe des sites dédiés aux erreurs de films. Comme le dit Steph au-dessus, il faudrait aussi expliquer le pourquoi de ces erreurs  ? Erreurs volontaires ? Erreurs dues à un script pas très doué ? Un monteur nullissime ? Mais on juge ici le potentiel et non la forme actuel, et le potentiel existe. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 octobre 2008 à 09:25 (CEST)
3.  Conserver L'ébauche que j'ai sous les yeux montre qu'il y a des choses encyclopédiques à dire sur le sujet Eric (d) 11 octobre 2008 à 09:46 (CEST)
4.  Conserver Article détaillé. Annexe d'un article déjà très gros. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 octobre 2008 à 10:18 (CEST)
5.  Conserver Article intéressant au potentiel encyclopédique certain. --Pymouss [Tchatcher] - 12 octobre 2008 à 01:26 (CEST)
6.  Conserver, de nombreux faits présentés de façons encyclopédique et informative. Nanoxyde (d) 12 octobre 2008 à 01:31 (CEST)
7.  Conserver L'Article est à conserver car il contient des élements allant avec le film Goldeneye. Il y a sur WP bien des articles moins intéressants. Si toutefois cette page est supprimée, il faudrait la fusionner d'une manière ou d'une autre avec la page principale.--Vive la France (d) 12 octobre 2008 à 15:02 (CEST)

   On est d'accord, mais sans doute pas sous la forme d'une énumération aussi longue et complète que ça. Sinon, pourquoi pas Liste des fausses notes de Keith Richards en concert ? En fouillant sur le web, on doit sans doute pouvoir sourcer, mais en quoi est-ce que ça serait pertinent sur WP ? Alchemica - discuter 12 octobre 2008 à 15:07 (CEST)

8.  Conserver Article déjà intéressant et, au surplus, ayant un fort potentiel encyclopédique--Zenman ^[Réagir] 12 octobre 2008 à 20:03 (CEST)

Supprimer

1. ce genre de section "bloopers" est à sa place sur IMDB ou d'autres sites dédiés. Les sections "trivia" sont déconseillées dans les articles de WP, est-ce à dire qu'on encourage d'en faire des articles séparés ? Selon moi, définitivement pas ! --Maurilbert (discuter) 11 octobre 2008 à 08:47 (CEST)
2.  Supprimer. En l'absence d'analyse sur ces erreurs (pourquoi ? comment ? etc.) et de source secondaires sur le sujet, cette liste n'est qu'une simple copie des sources primaires existantes. A ce titre, elle n'a pas sa place dans un projet encyclopédique telle que Wikipedia. --Mielle gris (d) 11 octobre 2008 à 11:31 (CEST)

   Le but d'une PàS n'est pas de juger de l'état actuel de l'article mais de son potentiel encyclopédique. Or, les erreurs d'un film (fonction du film en question) ont ce potentiel : je trouve que Mith résumé assez bien ce qu'il pourrait advenir de l'article — Steƒ ^{(  Стеф  )} 11 octobre 2008 à 11:55 (CEST)

   Je pense que le potentiel encyclopédique de cet article tient en quelques lignes pas plus. Et les sources secondaires sur ces quelques lignes en questions sont inexistantes à ce jour. --Mielle gris (d) 11 octobre 2008 à 12:10 (CEST)

3.  Supprimer, anecdotique. Ce qui peut être admissible sur un site spécialisé n'a rien à faire dans une encyclopédie généraliste. Ollamh 11 octobre 2008 à 11:57 (CEST)

   Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Xic _{[667 ]} 11 octobre 2008 à 16:44 (CEST)

   Certes, mais il est aussi précisé phrase suivante : « Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. » Ollamh 11 octobre 2008 à 16:48 (CEST)

4.  Supprimer idem Mielle gris+Ollamh, ok sur un blog ou site spé... Si des personnes n'ont pas encore compris que JBond c'était du kitch et pas sérieux c'est qu'elles fantasment trop. Pourquoi pas non plus les erreurs dans Austin Powers? --VinceToto (d) 11 octobre 2008 à 14:04 (CEST)
5.  Supprimer Pas opposée a priori à cet article sauf qu'on est en plein travail inédit. --Guil2027 (d) 11 octobre 2008 à 23:09 (CEST)
6.  Supprimer en accord avec mes voisins du dessus. Il y a des sources, mais en quoi l'article de Wikipédia en fait-il autre chose qu'une repompe/traduction ? Ce n'est évidemment pas une synthèse ni ne peut finir par en devenir une, sinon l'article perdrait toute raison d'être. Dans ce cas, il suffit de rédiger un petit paragraphe dans l'article principal, disant en quelques mots que le film regorge de petites conneries (alors même que Sean n'est plus là - désolé) et citant les trois sources. Alchemica - discuter 12 octobre 2008 à 12:07 (CEST)
7.  Supprimer Bof ce type d'erreur/incohérence existe pour tous les films. On va pas faire un article juste pour ça à chaque fois. Une mention rapide sur l'article principal avec un lien qui revoie vers la liste des erreurs est suffisant àmha. Noritaka666 (d) 12 octobre 2008 à 12:27 (CEST)
8. À lister dans Erreurs de Wikipédia. Thierry Caro (d) 12 octobre 2008 à 13:53 (CEST)
9.  Supprimer suite d'anecdotes, sans réelle valeur ajoutée. Je pense que ce type de page pourrait exister pour un film historique ou biographique, mais pour un James Bond, non. Andromeda (d) 12 octobre 2008 à 14:57 (CEST)
10.  Supprimer La plupart des films contiennent des erreurs, je ne vois rien de bien encyclopédique et il existe déjà des sites pour les répertorier. Dosto (d) 12 octobre 2008 à 16:56 (CEST)
11.  SupprimerAnecdotique , pas encyclopédique. Tous les films contiennent des erreurs faudrait il faire un article séparé par film ? En dehors du soupçon de copyvio, la plupart (toutes ?) les observations relèvent de la recherche personnelle (le calcul dans Scène de la moto et de l’avion est édifiant). Intégrer un paragraphe dans l'article du film est suffisant. Kirtap ^{mémé sage} 12 octobre 2008 à 19:06 (CEST)
12.  SupprimerAnecdotique , pas encyclopédique. Intégrer un paragraphe dans l'article du film est suffisant. --Zen 38 (d) 12 octobre 2008 à 22:49 (CEST)
13.  Supprimer On peut mettre n'importe quoi derrière le terme «encyclopédique». Pour moi, quelque chose d'encyclopédique est quelque chose qui 1) a un intérêt technique, scientifique, philosophique, etc., c'est à dire qui apporte quelque chose de plus que son simple énoncé, et 2) qui repose sur des sources fiables, multiples, indépendentes et de qualité. Dans les commentaires «conserver» ci-dessus, je note que certains confondent un peu «intéressant» et «encyclopédique». Cette liste est en effet plaisante et attise la curiosité, ce qui n'en fait pas pour autant un sujet encyclopédique. Elle ne repose sur aucune analyse pertinente réalisée par des professionels, et reste donc du ressort de la page perso ou du site spécialisé: tout ce qui est intéressant n'a pas à figurer dans Wikipédia. Attention à l'idée absurde de phagocyter le web; il existe un univers hors de Wikipédia, et notre but n'est pas d'inclure dans Wikipédia tout ce qu'on peut trouver d'intéressant dans l'univers. Arnaudus (d) 13 octobre 2008 à 16:35 (CEST)
14.  Supprimer Je souscris entièrement à l'avis d'Arnaudus. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 14 octobre 2008 à 02:56 (CEST)
15.  Supprimer Idem. Par encyclopédique. --Acetone (d) 14 octobre 2008 à 13:39 (CEST)
16.  Supprimer Idem Arnaudus. DocteurCosmos (d) 14 octobre 2008 à 17:03 (CEST)
17.  Supprimer aucun interêt encyclopédique. fabriced28 (d) 15 octobre 2008 à 09:04(CEST)
18.  Supprimer Une liste d'erreurs qui a du demander à son auteur plusieurs heures pour arriver à cette compilation minutée ! La distinction faite entre "intéressant" et "encyclopédique" a valeur de règlement + le critère "intéressant" par sa subjectivité est un "pov". --A t a r a x i e--^d 15 octobre 2008 à 18:56 (CEST)
19.  Supprimer Je ne crois pas que Wikipédia ait vocation à recenser toutes les erreurs de films. Il y a des sites spécialisés comme http://erreursdefilms.com qui le font très bien, d'ailleurs l'article présente des ressemblances troublantes avec http://erreursdefilms.com/espi/voir_toutes.php?idf=GLDY (Mon avis perso pour finir : si on commence à recenser toutes les invraisemblances dans les films de James Bond, il va falloir créer une Wikipédia exprès pour ça, vu la quantité ) --Milena ^{(Parle avec moi)} 16 octobre 2008 à 17:35 (CEST)
20.  Supprimer Les liens externes de cette liste annexe (très complets) placés dans l'article principal suffiront à ravir les personnes voulant des infos sur ce sujet. FR ^{¤habla con él¤} 17 octobre 2008 à 21:44 (CEST)
21.  Supprimer pas de traitement des informations + devrait être dans l'article sur le film. Pseudomoi (m'écrire) 19 octobre 2008 à 15:11 (CEST)
22.  Supprimer Pas acceptable sous forme d'un article séparé. A ajouter sur la page du film. Snipre (d) 22 octobre 2008 à 17:54 (CEST)
23.  Fusionner approche original d'un film. -- Xfigpower (pssst) 20 octobre 2008 à 15:32 (CEST)

     Supprimer changement de vote suite au lien http://erreursdefilms.com -- Xfigpower (pssst) 23 octobre 2008 à 11:06 (CEST)

24.  Supprimer pas de références en dehors de site web : TI Speculoos (D · B) 26 octobre 2008 à 19:54 (CET)