Dosto

• Souvenirs de 2006
• Souvenirs de 2007
• Souvenirs de 2008

par les Turcs

Hi Dosto,

About your remark on the "princesse espagnole très riche et très belle est détenue par les Turcs", do you have some reference? I am interested, if you can remember where did you read this description, please email me to gmail, username al.rivero ... thanks

Ours polaire

Salut Dosto !

Je suis étudiant en école d'ingénieur en biologie et j'aurais bien besoin de ton aide.

Récemment l'école m'a demandé d'effectuer une recherche scientifique sur un thème très spécifique : la « Lumière ».

Par groupe nous avons alors choisi notre sujet, non sans difficulté. L'ébauche du mien serait : « Quelle est l'influence de la lumière sur le pelage des animaux, et plus particulièrement l'ours polaire ? »

Je recherche donc des infos, des sites, des ouvrages, des contacts et des travaux de chercheur concernant ce sujet que tu semblerais pouvoir me donner. En effet, jusqu'à maintenant, je n'ai pu m'orienter que vers ton article. Je te cite :

En réalité, les poils ne sont pas pigmentés en blanc : ils sont non pigmentés, donc incolores, translucides et creux, c'est la réflexion de la lumière visible sur la surface interne de ces poils creux qui les fait apparaître blancs[10]. À la différence d'autres mammifères arctiques (tels que le renard arctique), il ne change jamais ce pelage pour une couleur plus foncée en été. Sous son pelage blanc, l'ours polaire a une peau complètement noire ce qui lui permet d'absorber l'énergie lumineuse de façon optimale[11].

Une caractéristique intéressante de sa fourrure est qu'elle absorbe les rayons violets et ultraviolets, c'est pourquoi elle a souvent des reflets jaunâtres. Certains zoologistes ont émis l'hypothèse que les poils transparents de l'ours polaire seraient des sortes de fibres optiques captant et conduisant la lumière vers la peau noire de l'ours pour l'aider à rester au chaud, mais cela est contredit par des études plus récentes[12],[13]. En fait, les poils ne laissent passer que 1/1000e de la lumière reçue, ce qui serait dû aux protéines de kératine composant les poils et qui ont la propriété d'absorber les ultraviolets[13].

Je souhaiterais donc savoir si tu peux m'orienter ou m'indiquer de nouvelles sources ou des explications supplémentaires.

Ca serait bien si tu pouvais me contacter au plus vite, je te donne mon adresse email : snab91(a)hotmail(dot)fr

Merci d'avance !

Dragon Ball (manga)

A propos de la partie analyse que tu as supprimé... "nettoyage : cette partie analyse est un gros n'importe quoi qui n'utilise qu'une seule source et qui fait dans le TI plusieurs fois !!!" Que veux dire TI? Sinon, j'ai cette source, magazine. Ce n'est pas valide ? --JM RNS (d) 27 février 2009 à 19:09 (CET)

Bonsoir à toi, TI signifie Travail inédit, c'est à dire en gros des travaux ou des synthèses de travaux qui ne sont pas issus de sources fiables. Dans le cas de Dragon Ball, tout l'ensemble de l'analyse ne repose que sur une maigre source alors que les propos tenus sont très largement discutables. De plus les parties "Le rythme des arcs", "Son Gokû et Thorgal" et "Grandir ensemble" ne fournissaient aucune source et semblaient donc découler d'une analyse directe (d'ou TI). C'est pourquoi j'ai supprimé. Voilà, j'espère avoir été clair (il est tard). A+ Dosto (d) 28 février 2009 à 01:22 (CET)

C'est très clair en effet. "Le rythme des arcs" et "Son Gokû et Thorgal" sont issue d'un mémoire mais il n'a pas été publié. Par contre "Dragon Ball vu par Daizaburo Okumoto", "Freezer et le national socialisme", "Songoku et Astérix" et "Grandir ensemble" sont bel et bien issus d'un dossier spécial Dragon Ball Z du magazine Joypad n°32 publié en 1994. Donc, ces textes ont leur places ou pas ? Et les autres analyses sans source publiées, bien que pertinentes, n'ont leur place nulle part alors ? --JM RNS (d) 28 février 2009 à 10:24 (CET)

Ce qui est sûr c'est que les analyses sans sources sont complètement proscrites. Maintenant, Joypad semble quand même être une source sérieuse donc c'est possible d'en parler sur l'article mais je pense que c'est une mauvaise idée de recopier texto les analyses de Joypad. Ce serait déjà bien de savoir qui donne ces analyses ? La rédaction de Joypad ? Si toutes les analyses sont issus de la même personne qui a monté ce dossier spécial, on peut en parler mais il serait plus honnête de les regrouper en un seul paragraphe qui commencerait par un truc du genre "Le magazine Joypad pose différentes analyses de la série..." Pour les analyses issus d'un mémoire, c'est exploitable mais il faut dans tous les cas des références bibliographiques pour que le lecteur puisse jeter un oeil sur ce mémoire et vérifier les propos. En gros, c'est possible de faire une bonne analyse encyclopédique mais il faut qu'il y ait des sources fiables (et de préférence avoir plusieurs sources même si pour DBZ je comprend que c'est plus difficile à trouver) et que les personnes qui ont émis les différentes théories exposées soient clairement identifiés. Dosto (d) 28 février 2009 à 13:19 (CET)

Critique de la Corrida

Je me permets de vous dire que vos annulations brutales, autoritaires, sous des prétextes peu crédibles, ressemblent à un abus de pouvoir. J'aurais préféré une exposition sérieuse de vos motifs, une discussion de votre point de vue. Vous dites que l'intervention est "texte inédit" : en quoi ? Non sourcée : sourcer quoi ? La liste des associations ? La bibliographie ? Non neutre : évidemment ! Sinon, pourquoi un article sur la critique de la corrida ? En ce qui concerne le terme "combat", rien n'empêche que vous ou une autre personne réponde par une note en parallèle argumentée. Cordialement. 82.65.63.77 (d) 15 mars 2009 à 02:56 (CET)

Bonjour. Même si on peut le penser en lisant cet article (catastrophique), il n'y a pas à faire de notes en parralèle, il doit s'agir à terme de faire un article encyclopédique pas un forum de discussion. Comme je l'avais déjà dit en page de discussion, le plan de l'article est très mauvais, il faudrait tout revoir de A à Z. Et sachez qu'il est possible d'exposer les critiques émises par les opposants à la corrida en gardant un ton neutre. Je vous invite à lire Wikipédia:Principes fondateurs et les articles connexes pour mieux comprendre. Dosto (d) 15 mars 2009 à 03:04 (CET)

Je suis bien d'accord avec vous : cet article est très mauvais et il a besoin d'être entièrement restructuré et reformulé. J'ai l'intention de le faire quand j'en aurai le temps. Je trouverai des gens compétents qui voudront bien m'y aider et la neutralité sera respectée. Nous serons objectifs, précis et très vigilants. Je vous remercie de votre réponse et vous dis bonne journée.82.65.63.77 (d) 15 mars 2009 à 13:50 (CET)

Pas de problème, je vous souhaite bon courage car ce n'est vraiment pas un sujet facile. Je serais là si vous avez besoin de renseignements. Dosto (d) 15 mars 2009 à 20:12 (CET)

système circulatoire

Salut Dosto, t'es sur de ta derniere modif, je suis pas convaincu pour le systéme d'organes? par exemple pour le systeme de circulation de la sève chez les plantes?--Chandres (d) 9 avril 2009 à 17:36 (CEST)

Eh bien en fait je me suis inspiré de l'article anglais qui le décrit comme un "organ system". Ca me paraissait logique que ce soit un système d'organe comme les autres mais je n'avais pas trop réfléchi aux plantes à vrai dire (d'ailleurs je m'aperçois que les anglais traitent de la circulation chez les végétaux dans un article séparé). Si ça te choque tu peux corriger. Dosto (d) 9 avril 2009 à 20:18 (CEST)

Effectivement l'article anglais est très axé sur l'homme. Perso, je resterais le plus général possible dans l'article système circulatoire, et je laisserais les développement dans les articles spécialisés, si je me souviens bien j'ai retiré la redirection vers circulation sanguine suite à une discussion au café des biologistes, j'avais fait cette page comme une page d'homonymie, mais apparemment ca n'a pas plu (ce qui peut se comprendre puisqu'il n'y a pas vraiment homonymie). j'ai placé le modèle m:article court aujourd'hui, juste pour éviter que cet article se développe un peu trop au détriment des autres. je vais vérifié un peu mieux pour voir si l'appelation "systéme d'organes " est vraiment érronée pour les plantes! --Chandres (d) 9 avril 2009 à 23:52 (CEST)

Piston (mécanique)

Salut ! Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de retourner sur l'article mais je voulais juste te préciser qu'il avait beaucoup évolué avec l'aide de Ludo29 (d · c · b) et Michel d'Auge (d · c · b) et qu'une partie principe (physique et mécanique) pour comprendre le piston a été ajouté selon ta remarque. Cordialement Ascaron ¿! 18 avril 2009 à 09:48 (CEST)

Label Bon article! ^^

Merci pour ton vote pour Assassin's Creed. Il a obtenu le label BA, et cela motive beaucoup pour améliorer encore l'encyclopédie... C'est bien aimable d'avoir pris le temps de lire et de voter. Encore merci ! Amicalement, Ei2ko ^◭spikmi◭ 16 mai 2009 à 23:37 (CEST)

Vanessa

Bonjour Dosto... Merci de m'avoir rappelé à l'ordre sur mes sources... C'est la première fois que j'écris sur Wikipedia donc n'hésite pas à me remettre dans le droit chemin si je m'en écarte...Je vais compléter la plupart des entéres sur Vanessa Paradis étant un grand fan collectionneur depuis maintenant 16 ans... Il m'est difficile parfois de citer précisément mes sources car c'est une accumulation de connaissance où l'on sait l'information mais on ne sait plus trop où on l'a lue ou qui nous l'a dit.. Mais je vais faire de mon mieux (je suis documentaliste de formation, c'est quelquechose qui me parle la référence !). J'aimerais inclure dans l'entrée Joe le taxi deux trois pochettes de pressages étrangers mais je ne sais pas comment faire. Ce sont des images libres de droits. Pourrais-tu m'indiquer la marche à suivre.. Merci mille fois et à très vite

Je reviens vers toi car malgré mes notes et références supplémentaires sur l'article Joe le taxi, il y a toujours ta mention 'ne cite pas assez ses sources'. As-tu pu retourner sur l'article ? Mes liens sont-ils encore insuffisants ? Je dois t'avouer qu'avec ce gros en-tete sur l'article, j'ai l'impression d'etre Voici avec une publication judiciaire en une ;-) Merci

Bonjour, je viens de refaire un tour sur l'article. J'ai reformulé quelques tournures pas très encyclopédiques mais pour moi, le sourçage est suffisant et j'ai retiré le bandeau. Bon boulot ! Dosto (d) 27 juin 2009 à 23:23 (CEST)

Merci... et j'aime beaucoup ta reformulation, sans ironie ;-) A bientot - Jérémy

créationnisme

bonjour, merci de votre remarque qui permet de préciser le point suivant. En général, on commence en effet par le contenu d'une doctrine avant sa construction progressive (histoire), afin d'être clair et bref. Mais dans ce cas, on doit commencer par le contexte, car le créationnisme n'existe pas sans la théorie de l'évolution des espèces. La dimension historique est totalement liée au contenu, donc il vaut mieux commencer par évoquer Darwin. Les créationnistes préfèrent affirmer que leur doctrine est de tout temps car divine et révélée. Les ouvrages sérieux sur le sujet suivent en général ce que j'ai proposé. Salutations. --Aranud777 (d) 5 juillet 2009 à 15:29 (CEST)

Engagez vous !

Cher membre du projet Jeu vidéo Si vous souhaitez vous inscrire au prochain Wikiconcours de septembre 2009 sur le thème du jeu vidéo, nous vous invitons d'ores et déjà à vous faire connaître au bureau d'enrôlement. Cordialement, FR · ✉ 12 août 2009 à 12:05 (CEST)

Liste de jeux PlayStation

Salut Dosto,

Je vois que tu sembles t'attaquer à la liste des jeux PlayStation et je me demandais quelles sources tu utilisais. Je pense fortement que tes sources laisses à désirer et du moins pour les noms des jeux japonais de la liste. Je vais essayer de repasser sur les articles pour les renommer, ajouter les noms japonais et les dates exactes reprisent sur la wikipédia japonaise. J'essaierai de croiser avec d'autres sources. Au delà de ça, je suis prêt à essayer de t'aider et m'occuper des jeux japonais si tu souhaites t'attaquer à toute la liste. Qu'en penses-tu ? ~ PV250X (Discuter) ~ 16 août 2009 à 09:38 (CEST)

Salut PV, merci de venir me proposer ton aide. Je ne suis pas spécialement motivé pour bleuir cette liste tout seul donc j'accueille à bras ouverts les courageux qui viennent en renfort. Personnellement, j'utilise uvlist.net comme liste, je vérifie ensuite sur google que le jeu existe et quels sont ses différents titres et j'essaie de vérifier que les infos d'UVL (titre, éditeur, date...) sont exactes en recoupant, dans l'idéal, avec ce qui est dit sur les pochettes/écran-titre de jeu. Évidemment, tu te doutes que j'ai un peu plus de mal avec les jeux japonais, tu m'enlèverais donc une sacré épine du pied si tu venais m'aider à m'en dépatouiller. Dosto (d) 16 août 2009 à 13:39 (CEST)

Je vais essayer de parcourir toute la liste pour ajouter les jeux japonais (ou autres, si je tombe dessus) et de corriger les titres "inexactes" dans un premier temps. Je vais voir si je crée les articles au fur et à mesure (ce serait peut-être la meilleure solution mais je ne sais pas si je trouverais assez de temps et d'envie). Il faudrait réussir à trouver une meilleure source que UVL, pour les jeux japonais, mais je ne peux pas t'en citer une reprenant les noms des jeux autrement qu'en japonais. Bon, je vais faire tout mon possible . ~ PV250X (Discuter) ~ 16 août 2009 à 14:08 (CEST)

J'ai l'impression qu'il y a assez peu de liste de jeux PSX qui traîne sur Internet. J'en ai trouvé [1] [2] mais ils ont l'air bien moins complet que UVL sur les jeux japonais justement. Par contre, je viens à l'instant de tomber sur un site wiki qui peut être intéressant [3]. J'espère aussi avoir le temps et la motivation pour m'occuper de cette liste mais on verra bien où ça nous mène Dosto (d) 16 août 2009 à 15:40 (CEST)

UVL invente parfois des jeux, ou les titres sont très mal traduit, ou anglicisé, ou encore indique des jeux pirates, n'importe qui peut alimenter cette liste (la preuve, je suis inscrit sur ce site ). Gamefaqs semble être devenu un peu plus sérieux, je m'en suis servi tout à l'heure pour trouver un titre sur la pochette d'un jeu. Je me sers personnellement, principalement, de la liste de la Wikipédia japonaise (ja:プレイステーションのゲームタイトル一覧 comportant 3297 jeux sorti au Japon !). Lorsque je me rend sur les articles, le plus souvent et lorsqu'ils existent, je trouve la transcription des kanjis en hiragana ou katakana et cela me permet ensuite de rechercher sur Google pour trouver plus d'infos. Continue de t'occuper des titres européen et américain, je continue de m'occuper des jeux japonais pour le moment. J'essaierai de me servir de la source du wiki que tu viens de me donner également (qui semble contenir, tout de même, quantité de démo et version d'essai). On va réussir à faire la liste la plus à jour sur Internet . ~ PV250X (Discuter) ~ 16 août 2009 à 16:33 (CEST)

Je vais profiter de la discussion. Je me demandais si les articles James Bond 007 : le Monde ne suffit pas (Nintendo 64) et James Bond 007 : le Monde ne suffit pas (PlayStation) ne parlaient pas tout simplement d'un seul et même jeu comme le stipule Wikipédia en:. De plus, il y aurait aussi un version Game Boy. Suis-je dans le vrai ? Kilianours (d) 16 août 2009 à 22:31 (CEST)

Salut, en fait j'étais justement en train de me poser la même question et je menais mon enquête sur google. Quand j'ai rédigé l'article sur le jeu N64, j'ai cru que la version PSX était un jeu de tir objectif et non pas un FPS. Apparement, il s'agit de deux FPS mais que EA Games a confié à deux développeurs différents. La version N64 semble plus développée (niveaux supplémentaires par ex.) mais je crois qu'il s'agit globalement de deux jeux identiques. La version Game Boy est par contre certainement très différente. Dosto (d) 16 août 2009 à 22:36 (CEST)

Oui, je suis d'accord pour la version Game Boy. Tu peux donc fusionner les deux articles en un seul sur la page d'homonyme actuelle (James Bond 007 : le Monde ne suffit pas). Kilianours (d) 16 août 2009 à 23:43 (CEST)

Je vois sur le site que j'ai trouvé en source du site Wiki que tu m'as donné, une liste beaucoup plus intéressante que UVL pour les jeux européen (et donc aussi ceux en français) --> [4]. Pour Dream Story, par exemple, le titre en français semble être : "Dream Story : Les Aventures de Tim et Lola". Reste à croiser avec d'autres sources, maintenant, car cette liste semble mal orthographier l'exemple que je te donne... Pour l'exemple que je t'ai donné, j'ai trouvé ceci qui prouve l'existence de ce jeu en français sous ce titre. ~ PV250X (Discuter) ~ 22 août 2009 à 11:33 (CEST)

Merci de l'info, cette liste pourrait effectivement simplifier pas mal les choses. Pour Dream Story, oui ça me parait être le titre complet, je vais rectifier. Dosto (d) 22 août 2009 à 18:51 (CEST)

Bon, parfait ! ~ PV250X (Discuter) ~ 22 août 2009 à 18:54 (CEST)

Chais pas ce que ça vaut, mais j'ai déterré le PlayStation Magazine de novembre 2000, qui contient une liste de quinze pages écrit tout petit des « 1000 jeux de la PlayStation », avec pour chaque jeu l'éditeur et la note attribuée par le mag. Que les jeux sortis en Europe donc. Je pense pas que ça puisse vous servir, mais au cas-où... Jean-Fred (d) 24 août 2009 à 18:39 (CEST)

Ben tu sais, j'ai déjà du mal à m'y retrouver avec toute ces listes sur internet donc je ne pense pas m'en servir mais ça pourrait servir lorsque la liste sera finie (si on en voit le bout) pour vérifier qu'il ne manque rien ;-) Dosto (d) 24 août 2009 à 18:51 (CEST)

Dimoné est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Dimoné, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Dimoné/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

-- Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 00:31 (CEST)

Non pas les vrai titre d'abord

Salut, j'ai vu que tu avais modifier les noms français des zones de Sonic pour mettre en avant, les noms anglais, j'aimerais que tu n'oublie pas que nous sommes sur le wiki français et donc la langue française reste prioritaire, c'est donc au nom français à être mis en avant avec leur traduction entre parenthèse pas l'inverse, sinon tu vas sur le wiki anglais si tu n'aime pas lire des choses en français. Alors merci de ne pas modifier.

Je pense que Dosto a tout à fait raison de mettre les noms originaux. La plupart de ces jeux ne sont pas sorti traduit en français, donc il faut parler du jeu en utilisant les noms originaux, les "vrais noms", au lieu d'utiliser des noms traduits en français et parfois mal traduit. Le noms français ne correspondent à rien pour des gens connaissant le jeu. Il y a des limites à tout et je pense que, si tu persiste dans cette voie, tu t'exposeras à un blocage et ne seras plus le bienvenue sur cette encyclopédie. C'est mon avis personnel, j'aime pas les "extrémistes" en général. Pourquoi ne renommerait-t-on pas "Sonic the Hedgehog" en "Sonic le hérisson", tant qu'on y est ! Tu es du genre à vouloir bannir tous les mots en anglais de la Wikipédia francophone ? Tout les articles de Wikipédia doivent être vérifiable (--> ), si tu m'apportes des sources de qualité utilisant les noms en français, on en rediscutera. ~ PV250X (Discuter) ~ 10 octobre 2009 à 15:05 (CEST)

Je crois que PV a tout dit, merci à lui Dosto (d) 11 octobre 2009 à 15:20 (CEST)

Discussion Infoboxes Bande dessinée et Comic book

Pour centraliser toutes les questions sur les infoboxes BD et Comic et pouvoir les retrouver rapidement le cas échéant, j'ai créé une sous page de discussion du Projet BD, cette sous page porte le nom de Discussion Projet:Bande dessinée/Infobox avec un liens direct en haut de page de discussion et à voir pour un lien sur la page du projet. Cette sous page est organisée en diverses sections en fonction des sujets traités, merci de mettre vos messages dans la section adéquate. Je vous informe que votre avis vous est demandé sur un certain nombre de sujets. N'oubliez pas de mettre cette sous page en suivi. Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 octobre 2009 à 04:10 (CEST)

Crâne!

Excuse moi de cette insistance mais si l’article Crâne humain existe il me parait indispensable même sur cet article généraliste (çà ne m’a pas échappé) de monter en premier un crâne humain. Surtout en lieu et place d’une photo de qualité médiocre tant sur le fond que sur la forme. Je me propose de refaire quelques photos en commencent par les rongeurs, ce sera mon travail du Weekend et je reste ouvert à toute proposition de ta part

Bien amicalement

Archaeodontosaurus (d) 31 octobre 2009 à 17:47 (CET)

Personnellement, je trouve que l'idéal pour illustrer cet article serait une belle photo avec plusieurs cranes de vertébrés. Bon j'admet que la photo qu'il y avait était moche donc je ne me battrai pas pour la remettre mais je pense qu'illustrer avec un crane humain fait un peu anthropocentré. Si tu peux faire de belles photo de cranes, ce serait super car j'ai l'impression qu'on en manque sur Commons. Dosto (d) 31 octobre 2009 à 19:08 (CET)

Doutes sur validité de licence d'images

Je viens de poser un bandeau sur les images suivantes :
Fichier:Renaud 5.jpg, Fichier:Renaud nocorrida.jpg, Fichier:Renaud RougeSang02.jpg, Fichier:Maik Darah-dubbing.jpg.
En effet, il n'est pas suffisant de prétendre "autorisation accordée par l'auteur" : il faut l'authentifier par OTRS. Si la confirmation arrive, il faudra ensuite transférer ces images sur Commons.
Exemple de lettre à faire parvenir :

---

Formulaire à envoyer à permissions-commons-fr [at] wikimedia.org

 Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif de l'œuvre publiée à l'adresse 
(ADRESSE INTERNET DE L'IMAGE DÉSIRÉE).
 Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence 
Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported 
( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr ).
 Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre y compris dans un but commercial,
et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.
 Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre,
et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue.
 Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.
 Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur,
et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée,
ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.
 Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que l'image est susceptible d'être
conservée de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia
et par n'importe qui respectant les termes de la  licence.
 (DATE, NOM CIVIL DE L'AYANT-DROIT ET COORDONNÉES)

---

Cordialement, --MGuf 2 décembre 2009 à 19:33 (CET)

Bon, rien n'a bougé... Je demande la SI pour ces 4 images. Il faudra demander à un admin de les restaurer si les autorisations OTRS arrivent. --MGuf 21 décembre 2009 à 21:58 (CET)

Anniv'

Joyeux anniversaire, Dosto !

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 décembre 2009 à 08:12 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 10 décembre 2009 à 08:34 (CET)

Bon anniversaire à toi. Que notre travail sur le projet continue longtemps ! Kilianours (d) 10 décembre 2009 à 10:17 (CET)

Merci à vous, frères encyclopédistes Dosto (d) 11 décembre 2009 à 02:50 (CET)

N’anniv’ estimé collègue ! Jean-Fred (d) 11 décembre 2009 à 18:39 (CET) Sowwy du retard

Pseudo-truc

Je pense comprendre plutôt bien ce qu'on appelle pseudo-science, je pense comprendre le terme pseudo-scientifique lorsqu'on l'applique à un courant de pensée ou une œuvre, mais le terme pseudo-scientifique appliqué à une personne, c'est quoi ? stanlekub 30 décembre 2009 à 20:57 (CET)

Salut, je suis en train de réorganiser la catégorie pseudo-science, j'ai donc simplement glissé les articles de scientifiques catégorisés dans pseudo science dans la catégorie pseudo-scientifique. Sinon pour moi un pseudo scientifique est une personne qui prétend faire de la science sans aucun diplome (ou avec un diplome controversé), un scientifique qui élabore des théories très controversées ou qui sortent du cadre scientifique (intervention divine, etc), voire un scientifique qui intervient en dehors de son domaine de compétence (un médecin qui veut révolutionner la physique quantique par ex). Bref, ceux qui se disent scientifique mais qui n'en adoptent pas la démarche. Mais je suis d'accord que c'est difficilement objectif. Dosto (d) 30 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Ok, mais comme tu le dis toi-même, il est assez difficile d'être vraiment objectif dans ce genre de cas. Et franchement, vu la connotation négative de l'expression « pseudo-scientifique », je trouve ce genre de catégorisation parfaitement non neutre, voire diffamatoire. Puisqu'il me semble que nous ne sommes jamais rencontré sur WP auparavant, une petite remarque avant d'aller plus loin : je n'ai aucunement l'intention de tenter de « réhabiliter » ces personnes, et je pense que nous sommes tout à fait en phase en ce qui concerne la différence entre ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas. Mais, encore une fois, autant je trouve normal d'appliquer ce qualificatif à des idées ou des œuvres, autant l'appliquer à des personnes me gêne énormément. stanlekub 30 décembre 2009 à 21:39 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, c'est pourquoi je ne me permettrai pas d'ajouter des noms dans cette catégorie. Dosto (d) 30 décembre 2009 à 21:44 (CET)

Ça roule, donc, à+, stanlekub 30 décembre 2009 à 21:53 (CET)

Nicole Dron

Bonjour, vous pouvez blanchir la page directement : il s'agit d'une copie de site web sans autorisation explicite de http://www.nicoledron.com/experience-aux-frontiere-de-la-mort/experience-aux-frontiere-de-la-mort.html. Cordialement, Patrick Rogel (d) 31 décembre 2009 à 19:29 (CET)

Salut Dosto,

Merci d'avoir rétabli certains éléments de définition du mentalisme que j'avais apporté il y a quelques temps. Jean Louis Lescoux les avaient encore modifiés !..

Fred Darevil

Films à sketches et programmes de courts métrages

Bonjour Dosto.

J'ai vu que tu avais créé il y a quelques jours la catégorie Programme de courts métrages et que tu y avais déplacé quelques films qui étaient auparavant catégorisés dans Film à sketches.

Je ne remets pas en cause la pertinence de cette action, mais en tant que lecteur, je me demande quelle est la différence entre ces deux notions. C'est pourquoi je pense qu'il faudrait, dans l'en-tête de ces deux catégories, écrire un petit texte délimitant leur champ respectif. D'où ce message.

Au début, je pensais que la différence tenait au fait que dans certains films, il y a une certaine transition entre les segments, tandis que dans d'autres, la séparation est franche. Puis j'ai vu que tu avais écrit ceci dans l'article Film à sketches. Il semblerait donc que la différence entre les deux tienne au fait que le ton soit comique (« sketch » au sens littéral) ou non. Si c'est cette deuxième solution, je crois qu'il y a d'autres films qu'il faudrait déplacer d'une catégorie à l'autre. De plus, il me semble que dans ce cas, le « film à sketches » serait un cas particulier du « programme de courts métrages » (c'est un programme de courts métrages comiques), et par conséquent que la première catégorie pourrait être imbriquée dans la seconde, plutôt que « connexes » comme tu l'as indiqué ici et là.

Au final, je me dis que plutôt que de faire cette séparation, on pourrait mettre tous les articles dans une même catégorie, à savoir Programme de courts métrages (qui évite le mot « sketch »), et supprimer l'autre, car la différenciation me paraît un peu artificielle.

Qu'en penses-tu ? — Hr. Satz 30 janvier 2010 à 17:50 (CET)

Ca me parait une bonne idée, je ne tiens pas spécialement à l'existence de ces deux catégories. Comme tu l'as compris, ce que je reprochais à films à sketches c'est de faire plutot penser à un film humoristique. Et effectivement, cette catégorie est sous-catégorisé dans humour alors que beaucoup de films à sketches ne sont pas drôles d'où mon idée de faire deux catégories (même si dans l'absolu, parler de film à sketches pour un film pas drole est correct, bien que moi ça me choque). Concernant les films humoristiques, il est de toute façon plus pertinent de les classer par forme d'humour que en sketch/pas sketch. Bon tout ça pour dire que je suis d'accord avec ta proposition . Dosto (d) 31 janvier 2010 à 18:35 (CET)

Oups, j'avais oublié que je t'avais posé cette question, et ta réponse a du « glisser » dans ma liste de suivi, désolé. Alors si tu es d'accord, je vais déplacer tout les films de Film à sketches vers Programme de courts métrages, ça évitera les confusions introduites par la connotation de « sketch » et la différenciation artificielle sur le côté comique / non comique. Merci ! — Hr. Satz

C'est marrant j'étais justement en train d'écrire sur ta pdd pour te demander si tu étais toujours d'accord ! En tout cas tu as mon feu vert, merci à toi ! Dosto (d) 9 février 2010 à 14:25 (CET)

Hé hé... je t'aurais bien dit que les grands esprits se rencontrent, mais il paraît que ce sont les petits esprits qui se le font remarquer, alors je le garde pour moi...

Bon bah c'est fait . — Hr. Satz 9 février 2010 à 16:52 (CET)

Je suis tout à fait contre cette démarche. Les deux expressions ne sont pas équivalentes. Il y a effectivement des films qui sont ambigus et sont tantôt qualifiés de film à sketches ou de programme de courts métrages (11-09-01 est l'un d'entre eux) mais les notions ne recouvrent pas les mêmes réalités. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 février 2010 à 22:21 (CET)

Mais quelle est la différence alors au final ? Moi ce qui me génait au départ c'était de retrouver la catégorie film à sketches sous-catégorisé dans la catégorie:humour. Si sketch n'est pas forcément synonyme d'humour alors il faudrait carrément recatégoriser la catégorie:Sketch (mais je ne vois pas où). Dosto (d) 9 février 2010 à 23:42 (CET)

TwøWiñgš, y'a-t-il des films qui puissent être qualifiés de films à sketches mais pas de programmes de courts métrages ? — Hr. Satz 10 février 2010 à 12:03 (CET)

Oui, si vous lisez bien l'article, des films à skecthes entièrement réalisés par un seul réalisateur, comme Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander, ne peut pas être considéré comme un programme de courts métrages. Ce serait une aberration. Et même pour des films comme 11'09"01, je ne suis personnellement pas vraiment d'accord d'appliquer l'expression "programme de courts métrages". A mon avis, un programme de CM, c'est une question de volonté du distributeur, voire du producteur, de réunir des CM qui ont été produits indépendamment les uns des autres. Dès lors qu'il y a une volonté dès le projet de départ, de considérer des CM comme des éléments d'un projet plus global, c'est a priori ce qu'on appelle un film à sketches. Et effectivement, le mot sketch prête à confusion car il est souvent associé au côté comique, mais ce n'est pas son seul sens, en tout cas pas dans l'expression "film à sketches". C'était donc une erreur d'avoir catégorisé les films à sketches ainsi (sauf, évidemment ceux qui sont vraiment comiques et qui sont catégorisés individuellement ainsi). Le problème, évidemment, c'est qu'il n'y a pas de définition stricte et partagée du terme. Mais toujours est-il que ce n'est pas la même chose qu'un programme de CM. Et il est en tout cas clair que votre fusion de catégories a accouché de certaines aberrations flagrantes comme l'inclusion du film de Woddy Allen précité ou de Taxidermie dans les "programmes de CM" alors que ça n'en est pas du tout! Amha la solution la plus consensuelle, malgré ce que j'ai dit et malgré les débats, serait de conserver la catégorie "film à sketches" (bien catégorisée) et de faire de la catégorie "programme de CM" une sous-catégorie de "film à sketches". --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 février 2010 à 18:08 (CET)

Ok je vois mieux la subtilité et ta solution me convient. Une remarque toutefois, film à sketches sera t-il toujours catégorisé dans sketch ? Et sketch sera t-il toujours catégorisé dans humour ? Vois-tu une meilleure classification ? Dosto (d) 16 février 2010 à 20:51 (CET)

Amha non il ne faut pas catégoriser les "films à sketches" dans "sketch". Par contre la catégorie "sketch" actuelle est très centrée sur le sens humoristique du mot, donc àmha il est inutile de remettre en question sa catégorisation dans "humour". --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 février 2010 à 17:09 (CET)

Ok, on est sur la même longueur d'onde alors ! Dosto (d) 25 février 2010 à 17:28 (CET)

Mollusque

Bonjour. J'ai répondu à ta demande de schéma sur le mollusque à l'atelier graphique. J'ai réalisé une toute première esquisse, et j'aurais besoin de ton avis et de tes orientations par rapport aux différents documents de référence que tu avais donné. Pourrais tu regarder ma proposition et faire des commentaires sur la page de l'atelier graphique ? -Strogoff- ^(discuter) 14 février 2010 à 20:04 (CET)

D'accord, je vais réfléchir un peu à ça et je te ferait part de mes remarques. En tout cas, merci beaucoup pour ton travail ! Dosto (d) 15 février 2010 à 12:28 (CET)

Portail:Humour

Salut. Je viens de voir que tu avais créé ce portail que j'avais plusieurs fois appelé de mes voeux. J'en suis donc ravi et je te félicite! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 février 2010 à 17:07 (CET)

Merci, moi aussi ça faisait longtemps que l'absence de ce portail me gênait. Reste plus qu'à améliorer les articles liés mais là, il y a un boulot monstre ! Dosto (d) 25 février 2010 à 17:31 (CET)

Izia

Bonjour. Je viens de voir tes modifs sur la page Izïa. Voici ma "réaction" pour laquelle j'aimerais avoir ton avis.

Tu demandes une référence pour ce qui est de sa carrière "à l'ancienne". A mon avis, ça ne peut être sourcé, c'est juste un fait. Elle a tourné 3 ans sur scène avant d'être signée chez AZ pour un album sorti en 2009. Pour moi, c'est juste un constat qui s'impose de lui-même. Tu demandes aussi une référence pour ses prestations scéniques. Là encore, difficile à sourcer. A moins de faire pointer vers UN SEUL article relatant l'un de ces concerts. Mais là, deux problèmes : ces articles proviennent principalement de blogs peu objectifs et est ce qu'un seul article peut suffire à justifier un tout ? J'ai ajouté cette mention pour l'avoir personnellement vue sur scène deux fois. Tu as supprimé la mention "l'album se vend plutôt bien" et tu as peut-être raison. La source est une vidéo où Izïa précise que l'album "n est pas encore disque d'or". Ce qui veut tout dire et rien dire. OK pour cette modif ;-)

Merci pour ton aide...

Misty-Dog (d) 9 mars 2010 à 11:05 (CET)

abusif ?

Bonjour Dosto, je suis un peu chagriné par le commentaires de diff suivant http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Monk&diff=prev&oldid=50950461. Avant de lancer des accusations d'abus, as-tu demander aux membres du projet/portail Disney des justifications ? As-tu vérifier l'article pour en connaitre les raisons ? La prochaine fois discute-en sur la pdd de l'article ou sur les bistro des projets. J'ai remis le bandeau car pour moi la présence est justifiée. --GdGourou - Talk to °o° 10 mars 2010 à 08:19 (CET)

Bonjour Gd, je t'ai répondu sur la pdd de l'article. Dosto (d) 10 mars 2010 à 13:24 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Dosto,

La page Catégorie:Jeu vidéo sur la Première Guerre Mondiale que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « contenait avant blanchiment « {{Catégorie jeu vidéo}} Catégorie:Œuvre d'art sur la Première Guerre mondiale Première Guerre mondiale en:Category:World War I video games » ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 15 mars 2010 à 00:06 (CET)

C'est moi qui ai fait cette demande. C'était pour le renommage avec bonne typographie (Catégorie:Jeu vidéo sur la Première Guerre mondiale). Je crois que ça sera d'ailleurs à revoir pour que ça colle avec la catégorie de la Seconde Guerre mondiale... (on en avait discuté sur le projet mais je sais plus trop quand...). Kilianours (d) 16 mars 2010 à 10:45 (CET)

OK, tu as bien fait de renommer. Par contre, je trouve que c'est plutôt la catégorie sur la Seconde Guerre mondiale qui est à revoir (titre trop long, trop restrictif). De plus, on parle de Catégorie:Film sur la Seconde Guerre mondiale et de Catégorie:Littérature sur la Seconde Guerre mondiale. Dosto (d) 16 mars 2010 à 13:45 (CET)

Oui, c'est vrai que c'est long, mais je me rappelle que lors des anciennes conversations, on avait opté pour cette solution car "se déroulant pendant" était finalement plus clair. En effet, "sur" ne correspond pas au cadre de l'action mais c'est plus comme un œuvre évoquant le sujet... Faudrait qu'on en rediscute sur le projet... Kilianours (d) 16 mars 2010 à 14:33 (CET)

Pour info, c'était là que ça se passait (entre autres) : Discussion_utilisateur:Jean-Frédéric#Requ.C3.AAte_aux_bots. Jean-Fred (d) 16 mars 2010 à 15:11 (CET)

Merci JF, je comprend mieux l'idée mais ce serait pas faire du texte à rallonge pour pas grand chose ? Faudrait en discuter en effet. Dosto (d) 16 mars 2010 à 19:12 (CET)

Renaud

Bonjour, je vois que vous avez annulé la mise en place d'une « boîte » pour les « notes et références » de l'article Renaud. Vu la quantité très importante de ces dernières, ne pensez-vous pas qu'il convienne de trouver une solution de présentation compacte ? Cordialement - Wikig | talk to me | 22 mars 2010 à 14:46 (CET)

Bonjour, Wikig. Je n'ai rien annulé, c'est Manuguf (d · c · b) qui a enlevé cette mise en boîte. Personnellement, elle ne me dérange pas mais il y a peut être des raisons de ne pas le faire. Il faudrait que vous lui demandiez. Amicalement. Dosto (d) 22 mars 2010 à 18:32 (CET)

Oups pardon.. - Wikig | talk to me | 22 mars 2010 à 18:37 (CET)

Mickael Vendetta

Bonjour Dosto,

Je me suis permis de remettre la phrase de J M Morandini qui est a mon avis capitale. Cette année, en effet, ce qui fait l'intérêt de cette émission, c'est la présence de M V qui est donc arrivé en finale. Il est responsable en grande partie de l'audience, alors qu'il avait été engagé pour faire l'abruti de service. Il reste "au centre de toutes les attentions". Amitiés

--Raymondnivet (d) 3 avril 2010 à 17:52 (CEST)

Dématérialisation des jeux vidéo

Bonjour, j’aimerais que tu donnes ton avis sur un débat concernant la dématérialisation des jeux vidéo sur la page de discussion du portail des jeux vidéo. Merci.--Riseabovethesky (d) 5 avril 2010 à 18:23 (CEST)

SH5

Salut Dosto,

Je suis très content de voir que l'article Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo), car ce n'est pas le cas de d'autres personnes comme PV250X. J'ai ajouté quelques modifications à l'article depuis ton message en page de discussion, et tout ce que tu as évoqué et qui n'allait pas a été rectifié .

Si tu penses qu'on peut procéder au vote pour le label, pourrais-tu le dire en page de discussion de l'article ? Ou peut-être as-tu d'autres remarques avant qu'on passe au vote ?

Merci encore et à bientôt --ΛΦΠ (d) 2 mai 2010 à 18:00 (CEST)

Salut Dosto,

La page de vote pour l'article Sherlock Holmes contre Jack l'Éventreur (jeu vidéo) a été mise en place. Je t'invite bien sûr à venir y donner ton avis si cela t'intéresse . Merci encore pour tes remarques en page de discussion de l'article ! --ΛΦΠ (d) 5 mai 2010 à 18:16 (CEST)

Univers de Naruto - BA

Univers de Naruto a été promu « Bon article ». Merci pour ton vote ! schlum =^.^= 12 mai 2010 à 01:57 (CEST)

San-Antonio et Renaud

Bonjour, l'avis d'un spécialiste de Renaud est demandé sur Discussion:San-Antonio (série). Pourrais-tu y jeter un œil ? Merci, --Parjann (d) 18 mai 2010 à 09:25 (CEST)

Créationnisme scientifique

Bonsoir. J'ai vu ton commentaire sur ma PDD. Désolé, dans la guerre d'édition, je ne m'étais pas rendu compte que cette phrase était de toi. Cela étant, comme tu le soulignes toi-même, sa rédaction n'est pas entièrement satisfaisante. Je n'ai pas lu l'ouvrage, mais je ne doute pas qu'il s'y trouve des références à des scientifiques. Encore faut-il voir qui sont ces scientifiques et quelle est l'exacte teneur de ces ouvrages. Il me semble que Adnan Oktar ne dispose d'aucune formation scientifique lui permettant de traiter de l'évolution avec autorité ni même en toute connaissance de cause. J'ai dès lors beaucoup de mal à concevoir comment il pourrait rédiger un ouvrage scientifique sur le sujet. J'ai le sentiment qu'il ne suffit pas de donner des références pour rédiger un ouvrage scientifique. Il pourrait tout aussi bien s'agir de compilation de sources diverses et pas nécessairement de sources qui font autorité sur la question, ce qui n'a rien de scientifique. Au demeurant, pour avoir à l'accasion parcouru son site, je crois me souvenir que les scientifiques qu'il cite sont surtout des gens opposés à l'évolution par convictions personnelles (souvent religieuses). Dans ces conditions, je me demande si la meilleure solution n'est pas encore de laisser l'article en l'état et de ne rien dire sur l'aspect prétendûment scientifique de l'ouvrage. Qu'en penses-tu? Cordialement. --Lebob (d) 23 juin 2010 à 22:43 (CEST)

Je comprends bien ton point de vue et je la aprtage entièrement. Il faut en effet expliquer que ce bouquin n'a rien de scientifique malgré ce que prétend son auteur. Mais je préférerais que se soit sourcé (parce que j'imagine que Bilelbh va revenir à la charge au moins pour quelques heures ou jours (avant la blocage définitif qui paraît de toutes façons inéluctable)) sur la bases de déclarations de scientifiques. Or, elles difficiles à trouver, en dehors de déclarations à l'emporte-pièce du style "un ramassis de c...ries" qui ne sont pas pas fausses sur le fond, mais insuffisantes. Le problème est que la communauté scientifique ne se donne généralement la peine de réfuter que des théories scientifiques ou basées sur un raisonnement scientifique, alors que les divaigations du style de celles que pond Adnan Oktar sont purement et simplement ignorées, sauf commentaires factuels (parfois considérés comme insultes en Turquie). Dès lors, faute de trouver une source valable, je me demande si le mieux n'est pas encore de rester muet sur la question et de réverter toute tentative qui essayerait d'expliquer que l'ouvrage est scientifique (car là, j'attends qu'on fournisse des sources). Je vais pour ma part continuer à chercher des commentaires de scientifiques sur l'ouvrage. Il semblerait que le site web de Dawkins en ait contenu, mais je n'ai pas pu les retrouver. Cordialement. --Lebob (d) 24 juin 2010 à 09:45 (CEST)

Finalement, j'ai pu trouver des sources et j'ai ajouté en conséquence une phrase qui reflète à mon avis mieux la réalité de cet ouvrage. Mais je te laisse juger. --Lebob (d) 24 juin 2010 à 12:01 (CEST)

Au départ, j'avais trouvé le texte en question ici avant de trouver la source initiale. Cela étant, je suis d'accord sur le fait qu'il faidrait peut-être reformuler la phrase en question. En revanche, je suis plus réticent à l'idée de la supprimer, car elle montre que le créationnisme en général et les écrits d'Oktar ne font l'unanimité dans le modne musulman et semble peut-être même contestable du point de vue du dogment musulman. Que penses-tu de cette reformulation: "Du côté musulman également certains réfutent le caractère scientifique du créationnisme en général et de l'ouvrage d'Oktar en particulier tout en posant des questions sur l'origine des fonds qui ont permis à son auteur la diffusion gratuite à un grand nombre d'exemplaires d'un livre dont l'édition est manifestement coûteuse et ajoutent en outre que la théorie de l’évolution ne s’oppose pas à l’islam"? --Lebob (d) 25 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dosto]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 juillet 2010 à 09:30 (CEST)

Analyse du 9 juillet 2010

• Arbre de Vie (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 juillet 2010 à 09:30 (CEST)

Fusion Dragon Ball

J'ai vu que vous aviez participé à la discussion sur la fusion des articles concernant les personnages de Dragon Ball, etc. La discussion datant de plusieurs mois, j'aurais besoin d'un avis pour ce vote que j'ai lancé (certaines personnes étant pour et d'autres contre). Merci. --Jesmar (d) 7 septembre 2010 à 18:04 (CEST)

Thank you

Thank you, very much, for writing A Very Merry Unauthorized Children's Scientology Pageant - from the English Wikipedia article I had brought to Featured Article status, namely w:A Very Merry Unauthorized Children's Scientology Pageant. Much appreciated! Cirt (d) 7 septembre 2010 à 18:23 (CEST)

Bignay

Bonjour. En 2007 tu as ajouté un artiste lié à la commune de Bignay. J'ai tout d'abord cru que c'était un canular avant de voir que c'était toi qui l'avait ajouté ! Aurais-tu des précisions, ou mieux, des sources à ce sujet ? Cordialement, — Droop ^[blabla] 9 septembre 2010 à 19:02 (CEST)

Hello, je tiens cette info de mon père qui l'a rencontré. Je l'ai mise parce que Caryl ne semble pas s'en cacher et fais souvent des concerts dans le coin. Par contre, je n'ai pas de sources sous la main. J'essaierai d'en ajouter une si le journal local fait un article dessus Dosto (d) 11 septembre 2010 à 03:14 (CEST)

Pet

Bonjour, Je viens à l'instant de modifier l'article sur les flatulences, je crois que je l'ai un peu encyclopédié, j'ai peur qu'il ne soit pas aussi amusant que l'article d'origine. J'ai rajouté des références, quelques éléments intégré des remarques qui étaient faites en page de discussion. Merci de corriger les coquilles et aproximations que j'aurai pu laisser, je vous laisse libre de suprimer si nécessaire les balises "à recycler", "à sourcer" er "semi protection". Comme le pet et le rot sont tous les deux des conséquences des flatulences (le cas extrême médical étant le météorisme) n'y aurait il pas lieu de fusionner ou de créer des articles ? Poooov (d) 25 septembre 2010 à 14:05 (CEST)

Critique de la corrida est proposé au label « Bon Article »

Bonjour Dosto,

Nous ne nous étions jamais croisés jusque là, je crois, mais j'ai vu que tu en avais bavé aussi en travaillant sur cet article. Je pense qu'il est maintenant mûr pour un label, et je viens donc de le proposer au BA (il n'est pas loin d'un AdQ, mais dans le contexte actuel, ne tentons pas l'impossible...).

Contrairement à la remarque de Mica (d · c · b), l'article est maintenant parfaitement stable, sans aucune guerre d'édition depuis un bon mois (je ne me rappelle pas avoir eu un seul revert depuis que j'y travaille, c'est à dire depuis le 4 octobre). Assurbanipal (pro) et Calcineur (anti) l'ont même trouvé « neutre ».
J'espère que, tel qu'il est, tu le trouveras à ta convenance.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2010 à 09:39 (CET)

Corrida : à neutraliser pour le proposer à un label ?

Bonjour Dosto,

Si le sujet t'intéresse toujours, je me suis efforcé d'aborder le problème de l'article Corrida de façon méthodique et dépassionné (je sais, pas évident ).

J'ai proposé à Assurbanipal (d · c · b) d'envisager sérieusement sa préparation à un label. Dans la foulée, je l'ai relu comme je le fais pour une préparation AdQ de mes petits camarades habituels. Du coup, j'en ai tiré un todo, un reste à faire, qui permet de lister tous les points posant problèmes, sans passion, juste pour avoir une check-list aussi objective que possible.

J'ai ouvert également une section « Discussions » correspondante, où ton avis serait le bienvenu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 décembre 2010 à 13:14 (CET)

Merci de l'info, j'y jetterais un oeil à l'occasion. Dosto (d) 10 décembre 2010 à 18:36 (CET)

Mise en sommeil de votre demande à l'Atelier graphique

Bonjour Dosto. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Cj73 On en parle ? 4 décembre 2010 à 21:57 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire, Dostoievski !

Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 décembre 2010 à 08:31 (CET)

Parce que j'aime bien ton surnom et que je suis fan de Fiodor Dostoïevski : Bon et Heureux Anniversaire -Mikeread (d) 10 décembre 2010 à 12:19 (CET)

Bonne année de plus --Pªɖaw@ne 10 décembre 2010 à 18:21 (CET)

Merci chers collègues, ça fait toujours plaisir En plus, je viens de remarquer que je suis né le jour de la cérémonie des Nobels, ce qui est plutôt sympa pour un scientifique. Dosto (d) 10 décembre 2010 à 18:29 (CET)

Squelette encore une ébauche?

J'ai vu que tu m'avais reverté sur squelette. Cependant, à la vue des autres ébauches de wikipédia je trouve cela un peu exagéré. Bien sur qu'il y a d'autres choses à dire mais ébauche me parait un peu abusé. Xavier Combelle (d) 10 décembre 2010 à 16:11 (CET)

Bonjour, comparé à la richesse du sujet, je persiste et signe, c'est une ébauche. Si tu insistes vraiment, ça ne fait pas une énorme différence de mettre BD mais je pense qu'il faut savoir être exigeant. Dosto (d) 10 décembre 2010 à 18:34 (CET)

Non je n'insiste pas ca me parait un point de détail. Xavier Combelle (d) 17 décembre 2010 à 15:17 (CET)

Battra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Battra a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Battra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sartre collaborateur de libération ;-) ?

Bonjour Dosto, je vois tes créations cat:Collaborateur_tel_journal sur lesquelles je suis ok, mais il y a parfois des conjonctions de concepts supprenantes : Pour exemple Sartre catégorisé en collaborateur de Libération ça interloque et on se demande s'il a collaboré à la Libération (en tant que résistant) ou s'il était collaborateur au moment de la Libération !?!. Bon bref je crois qu'il faut renommer remplacer cette catégorie par Catégorie:Collaborateur du journal Libération ou Catégorie:Collaborateur de Libération (journal). Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 17 décembre 2010 à 11:23 (CET)

D'une manière plus générale, je trouve un peu étrange d'utiliser le mot "Collaborateur" pour cela. Est-ce qu'on ne pourrait pas avoir un autre terme, "employé", "personnalité du journal machin",… ? Daïn, the Dwarf causer ^? 17 décembre 2010 à 12:59 (CET)

Bonjour, oui je me suis dit la même chose mais il me semble que le mot collaborateur est le terme le plus général pour y caser tout ce petit monde (personnalité me semble moins approprié). Dans l'idéal, je pensais qu'il faudrait ensuite créer des sous-catégorie genre "Dessinateur de Libération", "Journaliste de Libération", "Directeur de Libération" et ainsi de suite lorsqu'il y a la matière pour. Mais bon, là ça demande un peu trop de boulot pour que je le fasse tout seul et en une soirée Dosto (d) 17 décembre 2010 à 13:31 (CET)

Évolution

Vous venez de supprimer la section introduction à la théorie de l'évolution. Je voulais simplement créer l'équivalent de l'article suivant [5] sous la forme d'une section dans un premier temps. Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre? Je vous saurais gré d'adopter une démarche plus constructive. L'article est encore très loin d'un article de qualité. J'ai déjà retravaillé l'intro de l'article... personne ne semble avoir contesté ces changements. Je passai à l'étape suivante de la liste des tâches, étape signalée depuis longtemps! A quoi donc sert la page de discussion si personne ne la lit?--Qwerty12345 (d) 6 février 2011 à 20:12 (CET)

PaS

Bonjour,

Ton avis et tes arguments sont les bienvenus là Discussion:Jean-Claude Thuillier/Suppression. Cdlt--LPLT ^[discu] 11 février 2011 à 16:34 (CET)

Carte du Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais

Bonjour, j'ai constaté que vous avez réalisé une carte du bassin minier, malheureusement, il manque le Boulonnais qui fait l'objet d'une autre carte, beaucoup plus précise : Commons:File:Carte des puits du Boulonnais.jpg. Je n'avais pas pu l'ajouter à ma carte du bassin minier, sinon, elle aurait été trop haute. JÄNNICK Jérémy (d) 25 février 2011 à 15:45 (CET)

Merci de l'info, ça manque effectivement. Mais j'ai l'impression que les cartes sur le bassin minier du NPDC laissent souvent de côté le Boulonnais. Je veux bien le rajouter mais est-ce que les limites des concessions ne sont pas « rognées » sur ta carte ? De plus je n'ai pas de logiciel SIG sous la main pour travailler précisément la géolocalisation, je ne sais pas si ta carte me suffira pour avoir des points de repères géographiques. Dosto (d) 28 février 2011 à 14:55 (CET)

Rencontres d'Astaffort est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rencontres d'Astaffort (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rencontres d'Astaffort/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 02:16 (CET)

Fusion Dragon Ball 2

Finalement, j'ai tout mis d'un coup, comme ça, ça m'évitera d'attendre les (nombreux ?) avis pour chaque catégorie que j'aurais rajoutées les unes à la suite des autres. Mais je fusionnerai catégorie après catégorie. --Jesmar (d) 7 avril 2011 à 19:15 (CEST)

Talents & Productions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Talents & Productions (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talents & Productions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Kevin.B ^[discutons?] 14 avril 2011 à 11:39 (CEST)

Le Diable Au Corps (Clara Morgane) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Le Diable Au Corps (Clara Morgane) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Diable Au Corps (Clara Morgane)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 21 avril 2011 à 15:52 (CEST)

Superbus

Bonjour,

Je vous sollicite à propos d'une guerre d'édition concernant la présence du lien du site "Le Rock à Superbus", fan site officiel, dans les liens externes du wiki Superbus. J'avais exposé mes arguments l'an dernier, et vous m'aviez rejoint sur ceux-ci (à savoir l'authentification par le groupe lui même, dont je dispose de preuves orales sur Virgin Radio et le lien sur le site officiel) ainsi que le caractère complet, actualisé de l'information qui vient de source officielle (du groupe directement). Je rajoute à ça que le site existe depuis 9 ans, prouvant ainsi qu'il n'est pas seulement de passage. Pouvez vous apporter votre avis à ce sujet dans la page de discussion. Merci d'avance pour les quelques minutes que vous me consacrerez. Mister Cry (d) 26 avril 2011 à 14:48 (CEST)

L'article Erik Pigani est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erik Pigani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erik Pigani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--SammyDay (d) 3 mai 2011 à 11:04 (CEST)

Doublon

Salut Dosto,
Je voulais te signaler que tu avais fait un doublon de Succès (récompense) en créant Succès (jeu vidéo). Je n'ai pas spécialement de préférence pour le nommage par contre l'ancien article n'est pas très propre. Cordialement, Kilianours (d) 4 mai 2011 à 20:32 (CEST).

Woops, j'avais pourtant fait une recherche rapide ! Par contre, je pense que mon titre est mieux . Merci de l'info, je vais m'occuper de la fusion dès que possible. Dosto (d) 5 mai 2011 à 00:34 (CEST)

Identité

Ma nouvelle identité est fantastique, non ?
Bon je retourne Wikipedier, à plus tard !--Yanka (d) 23 mai 2011 à 12:05 (CEST)

Small is beautiful

Bonjour. Je ne comprends pas ta modif. Pourquoi supprimer la catégorie développement durable et la remplacer par une catégorie vide qui n'est même pas catégorisée dans développement durable et qui ne correspond pas au contenu du livre ? Lanredec (d) 9 juin 2011 à 09:44 (CEST)

Bonjour, je l'ai re-déplacé dans catégorie:Média en rapport avec le développement durable qui est effectivement plus approprié. Dosto (d) 9 juin 2011 à 14:06 (CEST)

Catégorie sur Zoo de la Palmyre

Bonjour Dosto,

sur l'article en titre, vous avez ajouté une catégorie "La Tremblade". Cependant, ni l'article ni le site officiel ne semblent mentionner que le Zoo de la Palmyre soit situé dans une localité nommée "La Tremblade". On y parle plutôt de Les Mathes, voire Royan. Cependant, je ne connais pas cette région. Est-ce que la catégorie est bien appropriée? Cordialement, - Boréal (:-D) 15 juin 2011 à 15:56 (CEST)

Bonjour, tu as raison, je devais être fatigué. Le zoo est situé dans la commune des Mathes et le canton de La Tremblade, or la catégorie La Tremblade concerne la commune. J'ai pris la catégorie qui existait déjà sans penser plus loin. Du coup, je viens de créer la catégorie Les Mathes. Dosto (d) 15 juin 2011 à 16:07 (CEST)

Killing Floor

Bonjour Dosto, j'ai fait une relecture de l'article consacré à Killing Floor, sans vraiment regarder les sources. A mon avis, il faudrait étoffer le résumé introductif et apporter quelques précisions sur l'équipe de développement, par exemple au sujet du compositeur. Par ailleurs, penses-tu qu'il serait possible d'avoir des chiffres précis de vente ? Après, je ne suis pas fan des tableaux (partie équipement) et des listes (partie ennemis). Sinon, l'ensemble me paraît clair. Cordialement, --Alastair (d) 9 août 2011 à 10:54 (CEST)

Un message pour vous

Bonjour, j'ai fait part de mon opinion sur la page Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression. Mes salutations régionales --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:39 (CEST)

Goldeneye 007

Bonjour Dosto. Beau travail sur la page de ce jeu. J'ai corrigé un lien sur une source d'un magazine. N'hésite pas à utiliser ce lien [6] et ce Modèle:Article. Bon continuation. LatinoSeuropa (d) 19 septembre 2011 à 03:28 (CEST)

Merci pour tes corrections. Par contre, je m'interroge sur la pertinence de mettre un lien vers les scans des articles vu que ces sites, bien que très utiles, doivent sûrement enfreindre un alinéa quelconque sur les droits d'auteur. Dosto (d) 19 septembre 2011 à 14:13 (CEST)

Non je ne crois pas. Là seule façon de le savoir est que ces pages disparaitrons donc si elles y sont, c'est bon. Ca m'étonnerai que les équipes de ces anciens magazines aillent porter plainte, ça leur fait de la pub plus que autre chose et de toutes les manières ce sont des magazines qui ne sont plus sur le marché. LatinoSeuropa (d) 19 septembre 2011 à 15:33 (CEST)

Mirror's Edge

Hello Dosto,
J'ai vu que tu comptais un jour bosser sur l'article Mirror's Edge, si tu t'y mets fait moi signe. J'aimerai beaucoup l'emmener en BA voire en AdQ. Kilianours (d) 8 octobre 2011 à 13:24 (CEST)

Je tenais à te signaler que MicroCitron (d · c · b) et moi allons nous mettre à travailler l'article. Donc, si tu veux nous rejoindre... Kilianours (d) 29 octobre 2011 à 19:49 (CEST)

Pour info

Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:40 (CET)

L'article Jacques Jaffelin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Jaffelin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Jaffelin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 22 novembre 2011 à 14:18 (CET)

Jacques LEBAUDY

Pourrai-je savoir où vous avez trouvé les infos sur cet hurluberlu ? Merci beaucoup. --Spiessens (d) 1 juin 2012 à 15:13 (CEST)

Annonce de la réforme du SPA

Bonjour collègues parrains et marraines.

Si vous l'ignorez encore, je vous annonce que le service de parrainage actif est en cours de réforme par le Projet:Aide et accueil afin d'améliorer son système et son interface.
L'amélioration du système est basée sur le système TAO, afin que le nouveau puisse choisir son parrain dans une liste, ce qui entrainera l'abandon de la méthode actuelle avec l'utilisation des BUs {{Offre de parrainage}} et {{Parrainez-moi}}. En outre, il est prévu que le nom du service soit changé ; un sondage préliminaire avait été réalisé sur diverses propositions, mais sans obtenir de consensus clair ; la proposition de nom qui circule actuellement est Wikipédia:Parrainage des nouveaux ou Wikipédia:Parrainage des nouveaux wikipédiens.

Étant directement concernés par cette réforme, je vous invite à participer aux discussions en cours et à déposer des propositions d'amélioration sur Discussion Projet:Aide et accueil/Parrainage. Il vous est également possible de voir un aperçu des propositions qui font déjà consensus sur la page Wikipédia:Parrainage.

Bien amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien). 20 juillet 2012 à 00:20 (CEST)

L'article Estimation de la situation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Estimation de la situation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Estimation de la situation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Titi2 (d) 6 novembre 2012 à 15:20 (CET)

L'article Liste des participants à la réunion du groupe Bilderberg en 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des participants à la réunion du groupe Bilderberg en 2011 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des participants à la réunion du groupe Bilderberg en 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

10 janvier 2013 à 15:29 (CET)Doriaandrea (d)

Modèle « Âge » sur Grand prix de la ville d'Angoulême

Salut,

Avec le modèle « Âge » le résultat est moins précis et pour les gens qui l'ont à un âge équivalent en année on ne peut plus distinguer qui était le plus jeune ou le plus vieux. J'ai donc rétabli le modèle « Durée ».

Encolpe 5 février 2013 à 21:39 (CET)

Cartouche de jeu

Tes remarques me conviennent mais il me semble que c'est déjà ce que j'ai raconté dans l'article ou alors il y a une subtilité qui m'échappe ? Pour l'histoire du lecteur de CD trop couteux, c'est l'une de mes sources qui en parle (Slaven, 2002 qui a la grande qualité d'être lisible sur Google Book) mais je veux bien retirer l'information tant que l'info n'est pas recoupée par une autre source. Dosto (d) 20 février 2013 à 15:22 (CET)

• Bah disons que ça m'étonne que le lecteur soit plus chère que la fabrication de cartouche et prise femelle réunis. Ce n'est pas du tout une innovation technologique à cette époque là (en gros ça ne devait pas coûter chère). La tournure de phrase laisse penser que c'est cette raison qui a poussé à ce choix.
• Mais aussi l'utilisation du terme économique, pareil, laisse penser à un problème de coût (sous entendu "chère") alors que c'est plutôt la rentabilité qui est recherché (donc faut remplacer économique par rentabilité car ce sont deux termes opposés). La cartouche coûte plus chère à la fabrication qu'un CD, c'est donc un coût supérieur au CD, mais aussi au consommateur car in-finé, c'est lui qui paye et Nintendo en tire un bénéfice. On peut aussi souligner l'influence du PDG qui en personne a poussé à ce choix chez Nintendo.

HS: J'ai demandé à un bot de voir si ils peuvent créer un tableau sur la liste de jeux N64 et 64DD ici. LatinoSeuropa (d) 20 février 2013 à 19:23 (CET)

Je viens de faire une recherche pour voir si d'autres auteurs parlent des couts du lecteur et il semble bien que ce soit une des raisons (mais la raison principale serait effectivement le business des cartouches). Du coup, j'ai rajouté une source qui détaille un peu le problème. Dosto (d) 20 février 2013 à 19:32 (CET)

Juste pour info. Le nom de la console est Nintendo, pas NES qui est un diminutif, suffit d'aller voir le logo, c'est un homonyme au nom du groupe. Après il y a une nuance, un PDG = peu d'importance. Par contre, quand on parle d'entreprise familiale, c'est diamétralement différent. Sa fortune n'était pas d'avant mais conséquence de sa politique de vente de cartouche. Avant c'était juste un pauvre fou qui vendait des cartes à jouer. LatinoSeuropa (d) 21 février 2013 à 10:32 (CET)

Je ne connais pas l'histoire de l'homme mais la façon dont c'était tourné ne laissait pas comprendre ce que tu viens de me dire. Ta reformulation me va bien. Pour la dénomination de la NES, j'ai répondu sur la pdd N64. Dosto (d) 21 février 2013 à 15:42 (CET)

Salut Dosto. J'avais fait une demande de bot pour créer ce tableau. Au début, c'était un simple test pour savoir si un programme informatique pouvait le faire, c'est le cas... J'ai retouché quelques liens pour cacher les éléments de convention typographique. Sauf erreur de ma part, normalement, elle est complète. Il manque quelques retouches par-ci par-là pour homogénéiser les noms de développeurs/éditeurs et ainsi que les genres. ca t'intéresse ? LatinoSeuropa (d) 5 avril 2013 à 08:08 (CEST)

Hello Latino, le tableau est très bien par contre c'est dommage qu'on perde l'information sur les jeux sortis uniquement au Japon. Je veux bien aider à homogénéiser mais, à première vue, je ne vois pas ce qui nécessite des retouches. Dosto (d) 5 avril 2013 à 20:41 (CEST)

Va falloir ajouter une ligne du genre "sortie unique" (ou un diminutif avec une légende) et renseigner JP, AN ou EU (ou autres). Je ne pouvais pas demander cette info car aucune catégorie ne pouvait le renseigner. Il faudra enlever le terme "jeu vidéo" ou "jeu" dans la colonne genre (Jeu de plates-formes --> Plates-formes, ou Jeu vidéo de réflexion --> Réflexion). Puis bien remettre en ordre de façon homogéne quand il y a plusieurs éditeurs. Supprimer quelques infos inutiles dans la colonne développeur (normalement, il ne devrait n'y en avoir qu'un de renseigné, celui qui a porté le jeu sur N64). Voilà pour les retouches en gros. LatinoSeuropa (d) 7 avril 2013 à 07:30 (CEST)

Thierry Séchan

Bonjour, je vous signale, car cela n'a pas été fait, que l'article Thierry Séchan que vous avez créé est proposé à la suppression. Enrevseluj (d) 27 avril 2013 à 22:54 (CEST)

L'article Atlantys est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Atlantys ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atlantys/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 23 mai 2013 à 19:03 (CEST)

MH en double

Bonjour,

Merci d’avoir contribué sur Liste des monuments historiques de la Charente-Maritime (A-N), malheureusement cette modification était une erreur puisque ce bâtiment était déjà présent (contrairement à ce que ton résumé de modification indique) mais sous le nom de « Manoir d'Ars-en-Ré ». Pour information, un MH possède toujours un identifiant commençant par PA, si il commence par IA ce n’est pas un MH (ou plus exactement : parfois mais pas toujours, moins de 20 % des IA sont aussi des PA).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 août 2013 à 17:04 (CEST)

Bonjour, merci pour tes précisions. Je n'avais pas pensé à vérifier avec l'identifiant. Dosto (discuter) 19 août 2013 à 19:14 (CEST)

Pas de problème, je suis justement en train de vérifier une dernière fois toutes les listes en précision du concours Wiki Loves Monuments.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 août 2013 à 19:17 (CEST)

Sage précaution :) Dosto (discuter) 19 août 2013 à 19:23 (CEST)

biodiversité

Tu es très actif sur ce gros article depuis plusieurs jours. Je viens d'y remarquer quelques défauts typographiques ("bactériepathogène" en particulier) ou orthographiques ("pour de raisons morales") et des mots étranges (intensivité). Plutôt que de corriger pendant le boulot, je repasserai ultérieurement. Prends ton temps, et merci.

Francool50 (discuter) 2 septembre 2013 à 15:54 (CEST)

Bonjour, il y a effectivement des termes bizarres dans cet article, raison de plus pour le reprendre entièrement, mais les exemples que tu cites ne sont pas de mon fait (par contre il doit surement y avoir des fautes d'orthographe de mon coté :o). N'hésites pas à repasser derrière moi ou à me faire part de tes remarques. Dosto (discuter) 2 septembre 2013 à 16:45 (CEST)

Je viens, en effet, de repasser sur les premières sections (jusqu'à celle sur Les services écosystémiques) et ai fait quelques retouches. Reste à voir ... la suite bien sûr, mais je te laisse m'y précéder, et l'utilisation des majuscules (en faut-il systématiquement une à Homme [je devrais peut-être consulter un article ou une discussion !] Homogénéiser Nations Unies ou Nations unies. J'ai déjà modifié CdB en CDB). Merci pour ta persévérance (un bon mois de boulot !).

Francool50 (discuter) 8 septembre 2013 à 00:01 (CEST), modifié le 12 septembre

Merci à toi, ça fait toujours plaisir de savoir qu'on apprécie votre travail :) Il me reste la partie « gestion » à reprendre entièrement, je vais essayer de terminer la semaine prochaine. Dosto (discuter) 12 septembre 2013 à 20:02 (CEST)

Les articles Amityville (comté de Suffolk) et Amityville (New York) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Amityville (comté de Suffolk) et Amityville (New York). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 5 septembre 2013 à 13:59 (CEST) Suite à la proposition de Rehtse (d · c).

Rire

Bonjour, pourquoi avoir supprimé les photos dans l'article Rire ? Et si la raison est : Une seule photo suffit, je vous invite à aller supprimer les photos de l'article Sourire, ainsi que de très nombreux articles qui contiennent plus d'1 photo... Vanoot59 (discuter) 28 septembre 2013 à 17:10 (CEST)

Pour info

Skinny jeans. Street style à Strasbourg octobre 2013

Salut, j’ai vu que tu es le créateur de l’article Slim (pantalon). Ce petit mot juste pour te signaler une photo récente mise en place. Peut-être une petite mise à jour sur le raz de marée des skinny et slim (sans parler des Meggins) ces derniers mois dans la mode masculine serait-elle intéressante.

Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 27 octobre 2013 à 16:00 (CET)

Pour info : Admissibilité de Clan du Néon

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Clan du Néon#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 15:56 (CET)

L'article Clan du Néon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Clan du Néon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clan du Néon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 février 2014 à 14:29 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Red Baron II est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Red Baron II » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Red Baron II/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kintaro (discuter) 27 mars 2014 à 14:38 (CET)

L'article Super B-Daman: Battle Phoenix 64 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Super B-Daman: Battle Phoenix 64 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Super B-Daman: Battle Phoenix 64/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 15 juin 2014 à 18:47 (CEST)

Décroissance et développement durable

Salut Dosto,

J'ai annulé tes modifications sur Catégorie:Personnalité de la décroissance : par définition, la plupart des décroissants s'opposent à l'idéologie du développement durable ! Voir Décroissance (économie)#Décroissance et développement durable.

Cordialement, Skull33 (discuter) 10 août 2014 à 14:23 (CEST)

L'article Jérémy Amelin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérémy Amelin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Amelin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 2 octobre 2014 à 17:07 (CEST)

Scatman

Salut. Pour info, j'ai renommé l'article qui portait son vrai nom John Paul Larkin en son surnom John Scatman par application au principe de moindre surprise. Cordialement. — SB (✉) 6 décembre 2014 à 14:54 (CET)

Métrologie

Bonjour,

Vous avez relu et apporté quelques modifications à cette page Wiki. Merci.

Quelques points cependant :

Dans l'introduction vous avez supprimé le terme mesurage qui suivait le terme mesure ; c'est le terme actuellement privilégié en métrologie, et il est le seul employé dans la définition de la "métrologie". Je pense que ce terme a sa place dès l'intro, parce qu'il va se rencontrer de plus en plus souvent dans le langage courant.

Il en est de même du terme "quantitatif" dans l'expression des mesures quantitatives. Ce terme se retrouve dans le VIM, dès la définition du terme grandeur. La métrologie est exclusivement la science des mesures quantitatives. Les mesures qualitatives n'ont pas leur place en métrologie. Il me semble qu'il faut laisser mesures quantitatives dès l'intro pour éviter l’afflux de tout un tas de compléments hors-sujet.

Remarque : sans étalons il n'y a pas de métrologie

Quant à la métrologie molle, j'avoue ne pas savoir ce que c'est, le sujet serait, je pense, à référencer et peut-être à préciser dans une section.

Cordialement --Aubry Gérard (discuter) 7 février 2015 à 16:56 (CET)

Je reviens sur le sujet après vos commentaires (pour une discussion constructive, sans plus) :

• premier point : dans l'intro sur la métro, qu'est-ce que ça coûte de laisser « mesurage » après « mesure » ? Si le terme mesure est mis en premier, je ne vois pas ce qui peut rebuter le lecteur novice… D'une façon plus générale, je pense qu'une encyclopédie se doit d'être écrite par des spécialistes qui vulgarisent la connaissance actuelle. Je pense que même dans une introduction, il ne faut pas simplifier à l'extrême tel "science de la mesure" qui est la définition du dictionnaire, source primaire venant d'érudits de formation littéraire ; pourquoi rédiger une encyclopédie si c'est pour reprendre le dictionnaire ? (d'ailleurs Wiki préconise de ne pas employer de sources primaires). Je trouve que Wikipédia souffre de ce manque de rigueur "métrologique" dans l'examen de fond des articles ! Certains de ces derniers sont rédigés par des non spécialistes et ils restent en ligne des années durant. C'était le cas des pages sur la métrologie, les mesures, les erreurs et les incertitudes. Depuis 10 ans, il y avait de vraies erreurs, des contre-vérités, des affirmations gratuites… Utilisateur de Wiki pour mes propres recherches, j'ai essayé de mettre un peu d'ordre dans tout ça.

• deuxième point : la métrologie molle. Sans référence, il est difficile d'en parler. À part l'AFNOR - qui crée des néologismes pour vendre ses produits - qui emploie l'expression, je n'en vois pas trace. Il existe bien des méthodes de suivi de processus ou autres qualifiées de "contrôle aux attributs". Ces méthodes, à mon humble avis, ne peuvent être qualifiées de métrologiques puisqu'elles cherchent à quantifier des propriétés qualitatives. Il serait souhaitable que des spécialistes de la métrologie vraie donnent leur avis. Si ces méthodes sont à développer sur Wiki, elles doivent l'être, toujours à mon avis, pour l'instant, au même niveau que les cartes de contrôle statistiques dans les outils de gestion de la qualité. Si vous avez des références sérieuses, citez-les, mais je pense qu'en noter l'existence sans explications dans une intro à la métro, c'est un peu prématuré.

Bien cordialement --Aubry Gérard (discuter) 11 février 2015 à 10:53 (CET)

Les articles Commandos (série), James Blackwood, Samuel Brooklyn, René Duchamp, Thomas Hancock (personnage) et Natasha Nikochevski sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Commandos (série) et James Blackwood et Samuel Brooklyn et René Duchamp et Thomas Hancock (personnage) et Natasha Nikochevski. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Matrix76 (discuter) 12 février 2015 à 02:48 (CET)

L'article P.T.O.: Pacific Theater of Operations est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « P.T.O.: Pacific Theater of Operations » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:P.T.O.: Pacific Theater of Operations/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 22:19 (CEST)

L'article Christian Legal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Legal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Legal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2015 à 01:09 (CEST)

L'article Joss Baselli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joss Baselli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joss Baselli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juin 2015 à 02:41 (CEST)

L'article Clara Plume est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clara Plume (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clara Plume/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juin 2015 à 01:57 (CEST)

L'article Jikkyō G1 Stable est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jikkyō G1 Stable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jikkyō G1 Stable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 25 juillet 2015 à 16:19 (CEST)

Labellisation de Tony Hawk's Skateboarding

Bonjour. J'ai grandement fait évoluer la page Tony Hawk's Skateboarding sur laquelle tu as contribué. Elle a maintenant largement le niveau Adq. N'hésite pas à voter ! La page de vote est ici. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 23:34 (CET)

L'article Haut les nains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Haut les nains (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haut les nains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 26 janvier 2016 à 21:03 (CET)

L'article Merci, bonsoir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Merci, bonsoir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Merci, bonsoir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:33 (CET)

L'article Ransei no Hasha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ransei no Hasha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ransei no Hasha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 6 février 2016 à 09:26 (CET)

L'article Sans les mains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sans les mains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sans les mains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:35 (CET)

L'article Last Call Cleveland est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Last Call Cleveland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Last Call Cleveland/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2016 à 00:26 (CEST)

L'article Keren DeBerg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Keren DeBerg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keren DeBerg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 01:09 (CEST)

Les articles Commission internationale pour l'exploration scientifique de la Méditerranée et Commission de la Méditerranée sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Commission internationale pour l'exploration scientifique de la Méditerranée et Commission de la Méditerranée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Commission internationale pour l'exploration scientifique de la Méditerranée et Commission de la Méditerranée. Message déposé par Place Clichy le 6 juin 2016 à 15:14 (CEST)

Les articles Brossard (entreprise) et Brossard (marque) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Brossard (entreprise) et Brossard (marque) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Brossard (entreprise) et Brossard (marque). Message déposé par • Chaoborus le 11 juin 2016 à 02:18 (CEST)

L'article ZHLT est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ZHLT (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ZHLT/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 21 juillet 2016 à 03:59 (CEST)

L'article Humour trash est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Humour trash (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Humour trash/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 août 2016 à 10:23 (CEST)

Jules Gros (1809-1891)

Bonjour Dosto,

En fait je m'intéresse ponctuellement à ce Jules Gros et comme vous êtes le créateur de cette redirection en 2006, je me permets de venir vous questionner. Je me pose des questions sur son année de naissance. Plusieurs éléments de biblios et certaines autorités (bnf par exemple) évoque plutôt une naissance à Montluel en 1829. Il apparaît toutefois qu'aucun "Jules Gros" n'apparait sur le registre de naissances de cette commune en 1829 ([7], un "Jean Gros" le 16 mars). J'ai entamé l'analyse du registre de 1809 mais elle est particulièrement fastidieuse (graphie pénible à déchiffrer et surtout, pas de tableau récapitulatif).

Peut-être avez-vous souvenir de la source/raison etc. origine du "1809" qui me permettrait de consolider cette année de naissance ? Merci par avance (ça fait longtemps donc bien sûr aucun souci si pas de souvenir ).

Bien cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 22 octobre 2016 à 14:16 (CEST)

Bonsoir,

En fait j'ai avancé sur le sujet. Et comme je vous ai sollicité, je vous donne les détails (vous n'êtes pas obligé de lire bien sûr. Ce n'est pas forcément passionnant).

Donc Jules Gros est bien né en 1829 comme l'indique la BNF : c'est le Jean Gros du 16 mars [8] (acte de naissance) sans précision d'un éventuel second prénom (usuel) Jules qui sera pourtant indiqué dans son acte de décès "Gros, Jean Jules" [9]. Pour consolider le tout, un petit Gros, Jules de Montluel a obtenu un 5^e prix de latin au collège royal de Lyon (il était interne) en 1844. Je vais corriger la redirection (et sans doute créer l'article).

Merci encore. --Benoît Prieur (discuter) 22 octobre 2016 à 23:21 (CEST)

L'article Trifekta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trifekta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trifekta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:11 (CET)

L'article Liste de physiciens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de physiciens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de physiciens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 mars 2017 à 14:28 (CET)

L'article Cupule optique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cupule optique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cupule optique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 2 avril 2017 à 11:38 (CEST)

Les articles Marque de certification et Label de qualité sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Marque de certification et Label de qualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Marque de certification et Label de qualité. Message déposé par Rāvən (discuter) le 18 juillet 2017 à 16:20 (CEST)

Rāvən (discuter) 18 juillet 2017 à 16:20 (CEST)

Avertissement suppression « Jusqu'à moi »

Bonjour,

L’article « Jusqu'à moi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 00:58 (CEST)

L'article ESIEE Engineering est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ESIEE Engineering (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ESIEE Engineering/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 00:22 (CEST)

Discussion Projet:Jeu vidéo#Prise de décision : Infobox unique

Bonjour cher inscrit au Projet:Jeu vidéo,

Je viens de lancer une prise de décision et t'invite à te prononcer dessus.

FR · ✉ 26 août 2018 à 01:21 (CEST)

Avertissement suppression « Guildford Grammar School »

Bonjour,

L’article « Guildford Grammar School » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2018 à 01:53 (CEST)

Avertissement suppression « At(h)ome »

Bonjour,

L’article « At(h)ome ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:29 (CET)

L'article Bluedot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bluedot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bluedot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastenbas (Discuter) 2 février 2019 à 15:36 (CET)

L'admissibilité de l'article Gérard Lo Monaco est à prouver

Bonjour Dosto,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gérard Lo Monaco ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Africanism All Stars »

Bonjour,

L’article « Africanism All Stars ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2019 à 12:40 (CEST)

Avertissement suppression « Gérard Lo Monaco »

Bonjour,

L’article « Gérard Lo Monaco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2019 à 23:26 (CET)

Anniv'

Bon Annif' Mike the song remains the same 10 décembre 2019 à 13:00 (CET)

L'article B-Girlz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « B-Girlz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:B-Girlz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

La coince (discuter) 27 janvier 2020 à 14:08 (CET)

Procès du singe

Je viens de découvrir l'existence et la teneur de cette histoire, très bel article ! Beau boulot camarade  !--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 4 juin 2020 à 17:30 (CEST)

Avertissement suppression « Alliance nationale de recherche pour l'environnement »

Bonjour,

L’article « Alliance nationale de recherche pour l'environnement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 12 juin 2020 à 15:56 (CEST)

Avertissement suppression « Armée du Ruban Rouge »

Bonjour,

L’article « Armée du Ruban Rouge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 juin 2020 à 16:27 (CEST)

Avertissement suppression « Blue Jean Society »

Bonjour,

L’article « Blue Jean Society ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 22:54 (CEST)

Avertissement suppression « Half-Life: Uplink »

Bonjour,

L’article « Half-Life: Uplink » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2020 à 16:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Les Caramels fous » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Caramels fous » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Caramels fous/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Midnight Raiders » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Midnight Raiders » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Midnight Raiders/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chronologie de la télévision » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie de la télévision » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la télévision/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2022 à 22:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Geek Pride Day » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Geek Pride Day » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geek Pride Day/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2022 à 23:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Groupement pour l'Étude de la Mondialisation et du Développement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupement pour l'Étude de la Mondialisation et du Développement ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement pour l'Étude de la Mondialisation et du Développement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 4 juillet 2023 à 14:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « GoldSrc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « GoldSrc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GoldSrc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2023 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Source SDK » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Source SDK ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Source SDK/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2023 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de personnages de bande dessinée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de personnages de bande dessinée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages de bande dessinée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Tête en arrière » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Dosto,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « La Tête en arrière ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 22 février 2024 à 01:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ajustage (métrologie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ajustage (métrologie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ajustage (métrologie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Revue de parapsychologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Revue de parapsychologie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revue de parapsychologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:18 (CEST)