La coince

Traduction d'article anglais

Salut la Coince ! Comme j'ai vu que vous aviez un bon niveau d'anglais et que vous vous revendiquiez du pastafarisme sur votre page utilisateur, j'ai pensé à vous en voyant The Gospel of the Flying Spaghetti MonsterThe Gospel of the Flying Spaghetti Monster. Ca pourrait vous faire plaisir de le traduire, et je pourrais le lire/compléter si besoin. Un beau défi en perspective. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mars 2020 à 17:22 (CEST)

 Lebrouillard : Ramen! Pourquoi pas, je le mets dans ma liste de choses a faire. La coince (discuter) 30 mars 2020 à 17:24 (CEST)

Discussion

Bonjour, J'ai remarqué que depuis plusieurs jours, vous complétiez les pages de discussion des articles quant à l'évaluation. Comme je participe au projet évaluation, pourriez-vous me dire si beaucoup de pages sont encore concernées par ce type de modification . Cela me permettrait d'adapter mon activité en fonction des besoins... Merci beaucoup (et merci pour ces modifs, un coup de main n'est pas de trop, vu les besoins). Ledublinois (discuter) 24 mai 2020 à 19:23 (CEST)

 Ledublinois : Plus que 710 ! La coince (discuter) 24 mai 2020 à 19:25 (CEST)

Bon courage !! Ledublinois (discuter) 24 mai 2020 à 19:27 (CEST)

Page Scandale Enron

Bonjour, pour info la page Scandale Enron a été classée en ébauche mais c'est en fait une page très complète. Bonne journée, --Swaf75 (discuter) 25 mai 2020 à 07:50 (CEST)

Catégorie:Entreprise du secteur financier

Bonjour, Ce renommage n'est pas bon. Les intewiki ne correspondent pas. Il y a pas de raison de ne pas avoir une sous-catégorie sur les entreprises financières spécifiquement en plus d'une catégorie sur les organismes de finances. Tarte 25 mai 2020 à 13:42 (CEST)

 Nouill : Ah mince, j'ai pas fait gaffe aux interwikis. Effectivement, il vaut mieux en faire une sous catégorie. La coince (discuter) 25 mai 2020 à 13:44 (CEST)

 Nouill : je vais remettre comme c'était avant. La coince (discuter) 25 mai 2020 à 13:45 (CEST)

Modèle:Euro

Bonjour. En lisant la page de Martigues, au chapitre 6.3 Santé, j'ai constaté une erreur d'affichage après l'utilisation du modèle:Euro (passage à la ligne intempestif, changement de police). Comme tu es un des derniers à avoir modifié ce modèle, je m'adresse à toi pour voir s'il est possible de corriger ce problème. D'avance merci.--JFD63 (discuter) 25 mai 2020 à 16:05 (CEST)

 JFD63 : Hello ! Désolé, je ne vois pas d'erreur d'affichage au chapitre 6.3 Santé de l'article... La coince (discuter) 25 mai 2020 à 16:08 (CEST)

 JFD63 : Au temps pour moi, quelqu'un est déjà passé pour corriger ! La coince (discuter) 25 mai 2020 à 16:10 (CEST)

Merci pour la rapidité de réponse. Plus de souci d'affichage.--JFD63 (discuter) 25 mai 2020 à 16:15 (CEST)

Portail/Projet Finance et affaires politico-financières

Bonjour,

Je mettrai demain un post sur le Bistro pour savoir si on peut mettre le portail ou le projet Finances sur certaines des pages catégorisées dans la "Catégorie:Affaire politico-financière en France" (exemples : Affaire de la MNEF, Affaire Michel Mouillot, etc.).

Évidemment, je vous notifierai pour que vous y donniez votre avis.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 mai 2020 à 20:11 (CEST)

@Éric Messel Je pense que les articles de la catégories "Affaire politico-financière en France" ont en soi toute leur place dans le portail/projet finance, il s'agit d'une branche de la finance : les finances publiques. La finance ce n'est pas que des traders dans une salle de marché, c'est bien plus large. Le problème est surtout qu'il y a des articles dans la catégorie "Affaire politico-financière en France" qui n'ont peut-être rien à y faire, comme celui de l'Affaire Michel Mouillot qui est certes une affaire politique mais pas vraiment financière, c'est simplement de la corruption. Enfin ça se discute. La coince (discuter) 30 mai 2020 à 20:16 (CEST)

OK, on en parlera demain. Je n'ai pas la science-infuse : je peux me tromper. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 mai 2020 à 20:21 (CEST)

@Éric Messel D'ailleurs, une discussion sur le bistro si vous voulez, mais sur la PdD du portail/projet finance me semble plus adapté. Enfin c'est vous qui voyez. La coince (discuter) 30 mai 2020 à 20:24 (CEST)

Bonjour, pour information : Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2020#Portail:Finance et son projet associé. Je notifie les quatre projets concernés. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mai 2020 à 12:40 (CEST)

Dessin de presse

Bonjour La coince,

Tant que j'y pense, j'ai croisé ce bouquin https://www.actes-sud.fr/caricaturistes-fantassins-de-la-democratie ; je ne sais pas ce qu'il vaut mais le titre a lui seul a le mérite de montrer que dessinateur de presse n'est pas forcément un métier sans risques. Les précurseurs du 9^e art se positionnaient en satiristes (voir bande dessinée politique) et il existe de nombreux ponts entre BD et dessin de presse. L'histoire de la BD est jalonnée par la volonté de contrôle (cf Loi du 16 juillet 1949 sur les publications destinées à la jeunesse & Comics Code Authority + Fredric Wertham). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2020 à 13:41 (CEST)

 Bédévore : Merci ! Oh je sais pertinemment que le métier de dessinateur de presse n'est pas sans risque, je n'ai pas oublié les Caricatures de Mahomet , l'assassinat de Theo van Gogh et l'attentat contre Charlie Hebdo ! La coince (discuter) 22 juin 2020 à 13:45 (CEST)

Avertissement suppression « Wafa Gestion »

Bonjour,

L’article « Wafa Gestion ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 24 juin 2020 à 15:56 (CEST)

Blocage

Bonjour La coince,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

pour accusations répétées et sans justification contre un autre contributeur. J'avais prévenu. SammyDay (discuter) 15 juillet 2020 à 17:27 (CEST)

L'utilisateur La coince (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Ce blocage impulsif par Sammyday (d · c · b) m’apparaît abusif. Je n'ai fait que rétablir mon message que Sammyday s'était permis d'effacer. Il s'agissait simplement d'une réaction polie à une RA mettant en cause un autre utilisateur avec lequel Sammyday est justement en conflit. Sammyday étant également juge et partie dans cette histoire, ce blocage m’apparaît d'autant plus comme une utilisation abusive des outils d'administrateurs par Sammyday.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

D après ce que je comprends, un administrateur te demande d arrêter de porter des accusations envers des tiers sans justification et tu entres en guerre d edition pour continuer ? Pªɖaw@ne 16 juillet 2020 à 17:13 (CEST)

 Padawane : Non, quelle guerre d'édition ? La coince (discuter) 16 juillet 2020 à 18:23 (CEST)

La réaction « polie » est une accusation de WP:POINT. Il faudra l'étayer par des diffs et une argumentation pour justifier que ce n'était pas une attaque personnelle (ce qui est à priori l'analyse de Sammyday). De même, quels sont les diffs qui montrent un conflit d'intérêt de Sammyday ? Il a participé à une guerre d'édition sur l'article ou bien s'est prononcé sur le fond du débat ? Buisson (discuter) 16 juillet 2020 à 20:19 (CEST)

 Buisson : Encore eût-il fallu me demander, plutôt que de me condamner sans procès !! La coince (discuter) 17 juillet 2020 à 11:12 (CEST)

Eh bien voilà, Buisson a fait des remarques et posé plusieurs questions, jeudi soir à 20:19 (CEST) et, dans votre commentaire de ce vendredi matin à 11:12 (CEST), la seule phrase énoncée donnera forcément aux observateurs l'impression d'une réponse insuffisamment argumentée à des interrogations à priori légitimes. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 juillet 2020 à 17:22 (CEST)

Blocage

Bonjour La coince,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 semaine.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

OT38 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:13 (CEST)

Bonjour, votre intervention qui vous a valu ce blocage était dispensable, surtout à l'égard d'un user qui s'efforce de ne pas faire pas parler de lui. -- OT38 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:17 (CEST)

Hein, comment ça @OT38 ? Il est avéré que Sebicux est bien le faux-nez Sebastien67, comme indiqué sur la page Wikipédia:Faux-nez/Sebastien67, ce n'est pas une attaque personnelle...! La coince (discuter) 19 juillet 2020 à 23:18 (CEST)

Oui c'est avéré, et c'est un user qui a montré son sérieux après son retour. Pas la peine de venir le provoquer en public alors que tout péon a le droit d'intervenir. -- OT38 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:22 (CEST)

@OT38 Et ça mérite une semaine de blocage selon vous ? Comment je suis censé savoir qu'il a changé ? Surtout lorsqu'i vient sur ma PdD sans que je lui ait rien demandé, pour cloturer d'office ma demande de déblocage... La coince (discuter) 19 juillet 2020 à 23:23 (CEST)

Oui. En interagissant avec lui. Et à défaut d'interagir, questionnez-le sans le cueillir sur les roses ou questionnez autour de vous. Ou encore lisez Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_blanchiment_de_courtoisie_2. -- OT38 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:27 (CEST)

@OT38 Non mais c'est bien ce que j'ai fait, j'ai interagi avec lui pour lui demander si il était devenu administrateur, ce qui aurait expliqué qu'il se permette de venir sur ma PdD pour cloturer ma demande de déblocage. Une semaine de blocage pour ça, c'est clairement abusé ! La coince (discuter) 19 juillet 2020 à 23:32 (CEST)

Si  Sebicux valide l'échange ci-dessus, je retire le blocage. -- OT38 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:36 (CEST)

@OT38 D'ailleurs, j'ai vu votre réaction sur votre PdD à son message disant qu'il est dans son bon droit, le modèle Déblocage est très clair sur ce point : « À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : déblocage/nocat et clore la requête aux administrateurs correspondante. » La coince (discuter) 19 juillet 2020 à 23:38 (CEST)

Un ou plusieurs admins d'expérience peuvent aviser sur ces demandes. Comme  Sebicux déclare « ce genre de provocation ne m'atteint pas », je débloque. Mais amha votre intervention aurait pu être plus adroite. -- OT38 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:43 (CEST)

Non mais je ne dénie pas que mon intervention a pu être mal perçue, mais une semaine de blocage pour ça, quand même... Bref. La coince (discuter) 19 juillet 2020 à 23:44 (CEST)

 OT38 et La coince : J'ai répondu ici, être défavorable à ce blocage. Ma modification de la présente PdD était en rapport avec une demande de déblocage qui n'avait plus lieu d'être car le blocage avait expiré automatiquement, sans le paramètre nocat=oui, le bot aurait néanmoins renvoyer un demande de déblocage sur WP:RA inutilement. De plus, je ne me permettrais jamais d'intervenir sur une demande de déblocage pour un blocage en cours, sauf afin d’apporter des éléments en rapport avec la demande. En tout cas je suis désolé du grabuge que cette petite modification a causé, ce n'était pas du tout mon intention.— Sebicux ^[Discuter] 19 juillet 2020 à 23:48 (CEST)

@Sebicux C'est oublié, bonne continuation. La coince (discuter) 19 juillet 2020 à 23:50 (CEST)

L'article Fernande Flagon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fernande Flagon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernande Flagon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 octobre 2020 à 18:59 (CEST)

Avertissement suppression « International Wine and Food Society »

Bonjour,

L’article « International Wine and Food Society » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2020 à 11:55 (CEST)

Débat communautaire sur le Ghusl et le Tayammoum

Bonjour La coince,
Un débat constructif a été entamé avec l'ami Hesan [discuter] à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum.
Hesan a considéré qu'il valait mieux rediriger Ghusl vers le paragraphe Les grandes ablutions dans Ablution.
Il a aussi opté pour rediriger Tayammoum vers l'article Wodzū.
Mais il est à relever que les deux thèmes Ghusl et Tayammoum sont distincts des deux autres thèmes Ablution et Wodzū dans le Fiqh.
En effet, il faudrait revenir aux versions arabes et anglaises pour essayer de discuter des deux options éventuelles pour Ghusl et Tayammoum: Redirection ou Création.
Pour Ghusl, on trouve l'article équivalent arabe ar:غسل (إسلام), ainsi que l'article anglais en:Ghusl.
Quant à Tayammoum, on trouve l'article homologue arabe ar:تيمم, ainsi que l'article anglais en:Tayammum.
De ce fait, il serait intéressant de créer des articles distincts pour Ghusl et Tayammoum, comme c'est le cas pour leurs équivalents en arabe et en anglais. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:34 (CET)

Avertissement suppression « Association de soutien à l'armée française »

Bonjour,

L’article « Association de soutien à l'armée française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:02 (CET)

Retrait demande révocateur

Bonjour La coince,

Je me demande s’il ne serait pas souhaitable de barrer, avec des balises, votre demande (un peu comme ici) sans avoir nécessairement à vous justifier plutôt que de supprimer complètement la section. Ca peut être relativement mal perçu puisque ceux qui participent prennent du temps pour donner un avis en motivant un minimum leur écrit... Enfin, faites comme vous voulez bien sûr . Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 1 juin 2021 à 17:14 (CEST)

Aide petscan

Bonjour La coince , à propos de [[1]] : je viens de passer des siècles (!) à essayer de trouver les articles en italien pas encore traduits en français. J'inverse les langues, j'essaie toutes sortes de combinaisons et rien! Pourriez-vous me donner un exemple? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 20 juin 2021 à 18:24 (CEST)

Bonjour Msbbb exemple. La coince (discuter) 20 juin 2021 à 18:34 (CEST)

 La coince : Ha! si je comprends bien, mon erreur était d'introduire le facteur 'français' dans l'une ou l'autre des bouates. Le choix de la catégorie foot, c'est un appel du pied ? En tout cas, merci.--Msbbb (discuter) 20 juin 2021 à 18:39 (CEST)

 Msbbb : Je n'ai fait que prendre une catégorie au hasard, la balle est dans votre camp. La coince (discuter) 20 juin 2021 à 18:41 (CEST)

--Msbbb (discuter) 20 juin 2021 à 18:44 (CEST)

L'article 240e division légère d'infanterie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 240e division légère d'infanterie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:240e division légère d'infanterie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 17:33 (CEST)

Avertissement suppression « ADO Entraide Défense »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ADO Entraide Défense ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ADO Entraide Défense/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 14:16 (CET)

Avertissement suppression « Justice fiscale »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justice fiscale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justice fiscale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2022 à 23:22 (CET)

Avertissement suppression « Indice avec dividendes réinvestis »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Indice avec dividendes réinvestis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indice avec dividendes réinvestis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2022 à 22:53 (CET)

Avertissement suppression « Indice sans dividendes »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Indice sans dividendes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indice sans dividendes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2022 à 22:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Solidarité Défense » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Solidarité Défense ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidarité Défense/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2022 à 23:23 (CET)

Bonjour La Coince. J'ai pris connaissance de votre commentaire quant à la clôture de ce débat d'admissibilité. Il semble, à vous lire, que vous ayez une mauvaise connaissance de la procédure. Je vous comprends car la procédure n'est pas claire pour tous. Il y a même des contributeurs qui croient que l'on « vote » alors que — par définition — on ne « vote » pas dans une page de discussion(PdD), on vote dans une page de prise de décision (PDD). Je clôture moi-même et il m'est plusieurs fois arrivé de devoir expliquer la procédure. Aussi, j'ai pris le temps de rédiger cette explication. Je vous en souhaite bonne lecture et vous verrez que la clôture de @JackJackpot était tout à fait correcte. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 avril 2022 à 22:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Bigot (dirigeant) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Bigot (dirigeant) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Bigot (dirigeant)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Institut Thomas-More » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut Thomas-More » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Thomas-More/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Action des forces opérationnelles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour La coince,

L’article « Action des forces opérationnelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Action des forces opérationnelles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2023 à 15:30 (CET)

modification de la page "Guérisons de Lourdes"

Bonjour,

Vous avez mal perçu les modifications que j'ai faites sur la page "Guérisons de Lourdes". Je vous explique donc :

1) « le taux de guérison à la suite d'un pèlerinage à Lourdes s'établit à 0,001 % » --> J'ai changé le 0,001% en 0,1% car d'après la formulation de la phrase, il s'agit du "taux de guérison" et non du "taux de miracles proclamés par l'Eglise". Or le nombre de guérisons s'élève à 7200 d'après cette même page wikipédia, ce qui donne un taux cent fois plus élevé. Ensuite, le taux de guérisons inexpliquées de "0,0003%" en milieu hospitalier (ajout de ma part dans la phrase suivante) provient de la source figurant en annexe ("Les miracles au risque des probabilités") qui donne « 1 cas pour 333 333 [malades] ».

2) « Avec une moyenne de 50 000 visiteurs malades chaque année, cela correspond à un taux de guérison de 0,001%.» --> Techniquement, cette phrase est fausse puisqu'il ne s'agit pas du taux de "guérisons" mais du taux de "miracles officiellement reconnus". C'est pourquoi je l'ai modifiée.

3) Pour le cas de Marie Bigot, j'ai supprimé la définition trop technique et difficilement compréhensible de l'arachnoïdite, car je trouvais que cela alourdissait inutilement la page (si quelqu'un désire savoir ce qu'est exactement une arachnoïdite, il peut faire une recherche dans un moteur de recherche). Ensuite, j'ai ajouté les symptômes de la maladie de Marie Bigot qui apparaissent sur la page www.lourdes-france.org/guerisons-et-miracles, et qui permettent de comprendre immédiatement de quoi cette personne souffrait. Y voyez-vous un inconvénient ?

Je vous prie de bien vouloir me dire si, après avoir lu mes explications, vous seriez d'accord pour que je réitère mes modifications que vous avez annulées. Ou bien, peut-on trouver un compromis ? Comme par exemple, pour Marie Bigot, ajouter seulement les symptômes explicites (cécité, surdité, hémiplégie), sans effacer la définition de l'arachnoïdite ?

Cordialement Veritaserum22 (discuter) 30 décembre 2023 à 13:38 (CET)