Discussion:ADO Entraide Défense/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ADO Entraide Défense » a été débattue.
Proposé par : Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 14:16 (CET)
Association sans aucune notoriété
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver une notoriété certaine, l'association est listée comme "partenaire" par le ministère de la Défense : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/les-associations . Avec toujours des collectes de fond, par exemple avec des parachutistes, à Nîmes ou encore à Metz. En général en lien avec Terre fraternité --Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2022 à 14:53 (CET)
- En quoi cela répond aux critères exigés de sources d'envergure nationale? Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 22:33 (CET)
- Aucunement, mais il n'y a pas que les critères généraux qui "valent" sur Wikipédia. Ce n'est pas une bête association locale ou politique en recherche de notoriété mais une association historique qui lève des fonds depuis plus de 80 ans. À noter que pour chercher des sources, il faut mieux taper "Association pour le développement des œuvres d'entraide dans l'armée".
- Exemples de partenaires :
- Arquus
- Eurosatory
- Igesa (EPIC de la Défense)
- Uneo
- Solidarm
- blog de la réserve du GMP
- Twitter de l'Armée de l'air
- ou d'autres associations comme
- L'ADO fait partie des associations "typiques" de soutien aux militaires (par exemple voir les mentions sur ce site : , j'espère que l'url est stable) et c'est à ce titre que je propose de conserver la page, même si je ne trouve pas de sources secondaires centrées sur l'histoire de l'association. Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2022 à 23:32 (CET)
- En quoi cela répond aux critères exigés de sources d'envergure nationale? Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 22:33 (CET)
Conserver idem arguments ci-dessus. La coince (discuter) 2 janvier 2022 à 17:17 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer, sauf si des sources 2nd sont identifiées (je n'en ai pas trouvé). --Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2022 à 14:52 (CET)
Supprimer proposant. Durifon (discuter) 2 janvier 2022 à 22:33 (CET)
Supprimer grande page de pub du début à la fin, sans aucune source secondaire sur cette asso. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2022 à 00:01 (CET)
Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:09 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 janvier 2022 à 15:10 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier
Neutre tendance
Conserver rapport aux éléments apportés par Le Petit Chat (d · c · b). — Ath wik (discuter) 4 janvier 2022 à 22:35 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :