Ath wik
Bonsoir Ath Wik, dans l'infobox je n'arrive pas à mettre 1er septembre 2021 au 30 mars 2022, vous pourriez faire la modification si c'est possible pour vous ? Je vous remercie, bien à vous, Iyy (discuter) 31 mars 2022 à 21:05 (CEST)
- Bonsoir Iyy (d · c · b), je vous propose d'attendre une confirmation officielle (communiqué du ministère ou décret du JORF), car pour l'instant, en droit et en fait, le gal Vidaud est toujours DRM. Cordialement,
- — Ath wik (discuter) 31 mars 2022 à 23:17 (CEST)
- Bonsoir Ath Wik, oui je suis d'accord avec vous, je me suis précipité, vous avez raison, bien à vous, Iyy (discuter) 2 avril 2022 à 20:15 (CEST) P.S. : je viens de voir que vous avez trouvé la source, merci
L'admissibilité de l'article « Lil Smooke » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Lil Smooke (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lil Smooke/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Salahdine Parnasse » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Salahdine Parnasse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salahdine Parnasse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Centre Maurice-Halbwachs » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Centre Maurice-Halbwachs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Maurice-Halbwachs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Grands-croix
modifierBonjour '''Ath wik''',
Je ne vois pas en quoi le terme "vandalisme" est ici propice. En effet, j'ai effacé la section qui définissait les grands-croix de la légion d'honneur nommés sans que les pomotions soient connues. Pas dans un esprit de "vandalisme". Seul un dernier grand-croix n'avait pas sa date de promotion il me semble. J'ai réussi à obtenir les dates de promotions des grands-croix en écrivant au musée de la légion d'honneur m'ayant joint par e-mail les dates et informations complémentaires (JO etc...) et j'en ai profité pour une modification (datant du 1er juin 2022 à 15:34) où j'ai d'abord supprimé la section pour ensuite appliquer à l'aide du document la modification (seul Léon Say n'ayant pas été mentionné dans le document ("Léon Say ?").
Bonne journée @Ath wik
--~~~~ Wiki18732 (discuter) 14 juillet 2022 à 15:15 (CEST)
- Bonjour. OK, toutes mes excuses. Une section supprimée sans explication, c'est du vandalisme. D'autant que vous n'aviez laissé qu'une seule lettre. Je vous invite à lire : WP:COMMENT : pour éviter un tel incident à l'avenir. — Ath wik (discuter) 14 juillet 2022 à 15:20 (CEST)
Distinction
modifierBonjour. Je te remercie de tes contributions, souvent judicieuses. Attention toutefois d'éviter les détournements de sources, notamment en confondant « distinction » et « décoration ». Pour info, je te conseille de lire cette page. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2022 à 15:39 (CEST)
- Sur la première ministre : je n'ai pas rajouté d'info, je n'ai fait que de la mise en forme. Il n'y a pas de différence entre la version de la page après ma modification et après votre révocation, sinon la mise en forme. Vous m'expliquez ? — Ath wik (discuter) 14 juillet 2022 à 15:43 (CEST)
- AntonyB (d · c · b)
- En gros vous ne voulez pas mettre la décoration tant que la cérémonie de remise n'a pas eu lieu ? — Ath wik (discuter) 14 juillet 2022 à 15:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-François Ferlet » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Jean-François Ferlet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Ferlet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Thomas Gomart » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Thomas Gomart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Gomart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Olivier Kim » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Olivier Kim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Kim/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pap Ndiaye élu maître de conférences à l'EHESS ??
modifierJe ne pense pas que c'était une élection, mais une nomination. Wisdood (discuter) 14 novembre 2022 à 17:52 (CET)
- Bonjour, je vous ai répondu en commentaire de diff. Les MCF sont élus. — Ath wik (discuter) 14 novembre 2022 à 21:20 (CET)
- Merci ! Wisdood (discuter) 15 novembre 2022 à 16:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Metravib Defence » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Metravib Defence » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Metravib Defence/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Chassel » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Luc Chassel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Chassel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laurent Hablot » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Laurent Hablot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Hablot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Secrétariat général pour l'administration
modifierbonjour Ath wik Pour mes nouvelles contributions sur wikipedia, je cherche à mettre à jour certaines données sur l'histoire institutionnelle des armées. J'ai du mal à comprendre la raison de la suppression du travail que j'ai fait sur les origines du SGA avant 1962 qui est pourtant référencée par un travail universitaire consultable en bibliothèque et par un inventaire d'archives écrit par le conservateur Thierry Sarmant consultable lui aussi. Merci de m'éclairer Dalhiaaa (discuter) 10 mars 2023 à 00:01 (CET)
- Bonjour, le problème principal était que vous référenciez un travail universitaire non-publié (Aurore Perrin, Le secrétariat général pour l’administration du ministère de la défense 1962-2002, Mémoire présenté pour le master de recherches, mention Relations Internationales, sous la direction de Maurice Vaïsse, IEP de Paris, 2004-2005., 1 vol. (285 p.); 30 cm Bibliothèque SHD, Cote NTU319) qui n'est pas accepté comme source sur wikipedia (parce qu'il est non-publié). Les autres références étaient acceptées, mais il n'était pas possible de dire ce qui venait du mémoire ou des références publiées.
- — Ath wik (discuter) 11 mars 2023 à 09:21 (CET)
- Merci beaucoup, je vais donc chercher des références d'ouvrages publiés et retirer la référence au mémoire. Bien à vous. Dalhiaaa (discuter) 12 mars 2023 à 07:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Étienne Anheim » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Étienne Anheim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Anheim/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Emmanuel Désveaux » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Emmanuel Désveaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Désveaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michel de Fornel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Michel de Fornel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel de Fornel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Philippe Rouanet de Berchoux » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Philippe Rouanet de Berchoux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Rouanet de Berchoux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hubert Bonneau » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hubert Bonneau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Bonneau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jacques Mignaux » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Mignaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mignaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modification Chef d'Etat Major
modifierBonjour
Merci pour votre modification. J'ai récupéré la photo dans Wikimedia en pensant qu'elle était libre de droit. Avec mes excuses pour cette erreur, Benji3386 (discuter) 21 août 2023 à 17:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Les Cicatrices du monde » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Cicatrices du monde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cicatrices du monde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bruno Jockers » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bruno Jockers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Jockers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Véronique Bénéï » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Véronique Bénéï (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Bénéï/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Marion Carel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marion Carel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Carel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Prospéro (logiciel) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Prospéro (logiciel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prospéro (logiciel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jean-François Hebert » est débattue
modifier
Bonjour Ath wik,
L’article « Jean-François Hebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Hebert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Le Bonbon » est débattue
modifierBonjour Ath wik,
L’article « Le Bonbon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Bonbon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Henri Vidal (ingénieur) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Henri Vidal (ingénieur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Vidal (ingénieur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
WikAthbot
modifierHello, Ton bot WikAthbot n'a pas édité depuis plus de 3 ans, le compte a-t-il encore l'usage du flag ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 mars 2025 à 13:27 (CET)
- Bonjour Esprit Fugace (d · c · b), je ne pense que je l'utiliserai dans l'immédiat; le flag peut être retiré et si besoin je ferai une nouvelle demande. -- Ath wik (discuter).
- Merci pour la réponse ! Esprit Fugace (discuter) 16 mars 2025 à 14:56 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Koh-Lanta : La Nouvelle Édition » est débattue
modifier
Bonjour Ath wik,
L’article « Koh-Lanta : La Nouvelle Édition (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : La Nouvelle Édition/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Jeunes IHEDN » est débattue
modifier
Bonjour Ath wik,
L’article « Les Jeunes IHEDN (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Jeunes IHEDN/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Édouard Vasseur » est débattue
modifierBonjour Ath wik,
L’article « Édouard Vasseur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Vasseur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Martine de Boisdeffre » est débattue
modifierBonjour Ath wik,
L’article « Martine de Boisdeffre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine de Boisdeffre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikimag no 962 – Semaine 36
modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag no 963 – Semaine 37
modifier Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.