Discussion:Extrado Yachting/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Extrado Yachting » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Extrado Yachting}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Extrado Yachting}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Extrado Yachting

Proposé par : /Badzil ^papoter 23 juillet 2012 à 15:21 (CEST)

Impossible de trouver une seule source secondaire pour justifier de la notoriété d'Extrado Yachting.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 30 juillet 2012 à 19:26 (CEST)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une petite recherche du côté de la source primaire société.com donne une idée de l'importance de la société VOILE EXTRADO (Chiffre d'affaires 500 000 euros) et la société EXTRADO LOCATION est radié du registre du commerce. Tout cela porte à croire que la société n'est pas notable au sens de wikipédia. --Ange Gabriel (d) 24 juillet 2012 à 20:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Les chantiers et voileries sur wp:fr sont très peu recensés, je suis pas pour supprimer les maigres trucs que l'on a. Ne nuit en rien à l'encyclopédie, mais au contraire l'enrichie. Coté source secondaire c'est mieux d'en avoir mais elle n'exclue pas les sources primaires. Je suis septique quand au non sourçage possible mais le sourçage se réduit pas à une recherche GOOGLE pour dire qu'elle n'est pas connue y a un monde en dehors d'internet cdt Erwan1972 (d) 24 juillet 2012 à 12:01 (CEST)

   Que veux-tu dire par « Coté source secondaire c'est mieux d'en avoir mais elle n'exclue pas les sources primaires. » ? /Badzil ^papoter 24 juillet 2012 à 13:54 (CEST)

   je cite Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives Wikipédia:Sources primaires et secondaires Il est pas dit interdit, des sources primaires sont acceptable en attendant mieux. cdt Erwan1972 (d) 24 juillet 2012 à 19:54 (CEST)

   OK, par contre la phrase que tu cites ne dit pas qu'on peut utiliser des sources primaires pour justifier de la notoriété. /Badzil ^papoter 24 juillet 2012 à 20:37 (CEST)

   c'est pas un mastodonte du marché, mais  : est référencé dans des sites nautiques connues hisse et heo, nautic expo, bretagne-info-nautisme, entreprise présente au salon nautique de paris [], connu sur port la foret [] etc. cdt Erwan1972 (d) 24 juillet 2012 à 21:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété insuffisante. /Badzil ^papoter 23 juillet 2012 à 15:21 (CEST)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires, et wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire d'entreprise. --Ange Gabriel (d) 23 juillet 2012 à 15:43 (CEST)
3.  Supprimer HC. Brejnev ^{[говорить]} 23 juillet 2012 à 15:48 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété insuffisante, et pas trouvé non plus de sources secondaires. Gonzolito ^Pwet 23 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères. Enrevseluj (d) 23 juillet 2012 à 17:58 (CEST)
6.  Supprimer. Publicitaire et hors critères demandés par WP:NESP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juillet 2012 à 02:10 (CEST)
7. Pas de sources secondaires, et wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire d'entreprise. Sauf mention d'une participation au salon nautique Paris et annuaires professionnels, y'a rien. A comparer au chantier voisin CDK Technologies, détaillé par de nombreuses sources (presse). Irønie (d) 25 juillet 2012 à 10:36 (CEST)

   c'est bien ce que je disait les mastodontes tel que CDK (fondé par un du clan Desjoyeaux) de renommé mondiale à le droit mais les petits de notoriété locale, pourquoi non ? Justement wiki n'est pas une encyclo papier donc n'a pas la contrainte de se cantonner qu'au gros. cdt Erwan1972 (d) 25 juillet 2012 à 11:33 (CEST)

   Fondamentalement, c'est pas le problème de notoriété, mais plutôt le principe fondateur sur Wikipédia de « vérifiabilité des sources ». Dans l'intérêt du lecteur, il faut être certain que le contenu (et la pertinence) de l'article puisse être vérifié par des sources externes, critiques, afin de neutraliser les articles. Pour éliminer du mieux possible la partialité, les erreurs, la propagande commerciale, le vandalisme, la diffamation, etc. Si y'a pas de sources, on peut rien vérifier. Sur Wikipédia, le seul soucis, c'est le lecteur ; l'entreprise on s'en fiche, on est des bénévoles qui rédigent une encyclopédie pas des salariés d'une chambre de commerce. Ainsi sur Wikipédia on se contente des entreprises notables (les mastodontes, les entreprises condamnées par la justice, etc), parce qu'il existe des sources pour compléter et vérifier leur article. Mais on ne corrige pas l'injustice des entreprises méconnues ; à elles de se démerder dans la vraie vie pour se faire reconnaitre.

   Voir vidéo Votre entreprise sur Wikipédia par Loïc Le Meur. Cordialement Irønie (d) 25 juillet 2012 à 12:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Sentimentalement je serai pour le garder... Mais il faut sans doute wkikifier et apporter plus de sources secondaires. On retombe en plus sur le débat marque-entreprise : technique voile est connu des voileux, Extrado a nécessairement une notoriété plus locale.--Grs (d) 24 juillet 2012 à 23:31 (CEST)