Discussion:Fabien de Sans Nicolas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fabien de Sans Nicolas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fabien de Sans Nicolas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fabien de Sans Nicolas}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Pymouss44 Tchatcher - 22 janvier 2008 à 01:35 (CET)

Majorité pour la conservation

Fabien de Sans Nicolas

Proposé par : Kubrick 7 janvier 2008 à 21:48 (CET)

Personnalité sans mandat ni notoriété autre que celle d'être président d'un mouvement de jeunes dans son parti. Article non sourcé, sujet à vandalismes en raison des élections municipales. Pas de factuel. Pas de nouvelles informations par rapport à la page des Jeunes Populaires. Probable travail inédit. Suppression justifiée donc, ou dans une moindre mesure à déplacer vers la page des Jeunes Populaires

Discussions

Kubrick 7 janvier 2008 à 21:53 (CET)

NB: je suis partisan pour une REDIRECTION de la page vers celle des Jeunes Populaires. J'ai nominé la page en délétion aussi pour qu'on en discute. Merci de donner votre avis aussi sur cette proposition pour un débat plus productif :)

PS: au jour du 15 Janvier midi, 9 avis en faveur de la conservation. 5 avis en faveur du retrait ou de la fusion. Je suggère de prolonger le débat au moins jusqu'au 22, dans la mesure où cet article n'est pas forcément le plus en vue de Wikipedia et où de nouveaux internautes se sont récemment manifestés depuis la nomination. Kubrick 15 janvier 2008 à 12:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Cf Notoriété des Personnalités Politiques sur Wikipedia

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants:

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérale belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.).

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.

Conserver

1.  Conserver Notoriété avérée, responsable de l'organisation de jeunesse du premier parti de France. Mérite une page, tout comme les actuels ou anciens responsables du Mouvement des jeunes socialistes : Razzye Hammadi, Antoine Détourné, David Lebon , Charlotte Brun ou encore Guillaume Peltier du MPF, etc. --Louis Kehlweiler (d) 8 janvier 2008 à 00:11 (CET)

   Merci pour ces liens. Hélas la quasi-totalité de ceux que vous avez cité ne justifient pas non plus une page séparée Kubrick 14 janvier 2008 à 15:56 (CET)

2.  Conserver Tout à fait. Kubrick ne règle t-il pas des comptes suite à la controverse NPOV sur cette article en le proposant à la suppression ? (d) 8 janvier 2008 à 03:44 (CET)
3.  Conserver - Allons, c'est un homme connu. Si la page mérite d'être complétée ou sourcée, ce n'est pas, toujours pas, jamais, une raison pour la supprimer. _Bertrouf 8 janvier 2008 à 08:32 (CET)

   sources : plusieurs articles sur Le Point ici et là, plusieurs articles sur Le Figaro ici et là, sur iSubway ici. _Bertrouf 10 janvier 2008 à 09:37 (CET)

   Parmi les articles que vous avez cité, DEUX en parlent comme sujet principal, certes, et encore... Dans le cadre des législatives et la même année. Législatives qu'il n'a d'ailleurs pas gagné selon les sources. L'autre en parle également, mais dans le cadre de la présidence des Jeunes Populaires . Maintenant, je vous accorde que les quelques informations relatives à cette personne pourraient très bien venir en complément de la page Jeunes Populaires. Posté par Kubrick 14 janvier 2008 à 21:21 (CET) sur ma page de discussion. _Bertrouf 15 janvier 2008 à 08:40 (CET)

4.  Conserver — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 8 janvier 2008 à 14:14 (CET)
5.  Conserver Connu, intéressant. jbdepradines (d) 9 janvier 2008 à 01:22 (CET)
6.  Conserver Idem précédents. Keats (d) 9 janvier 2008 à 11:15 (CET)
7.  Conserver : être président d'une organisation politique de jeunesse de premier plan est largement suffisant ; et il a fait l'objet d'une certaine couverture médiatique qui garantit une vérifiabilité très correcte. Manuel Menal (d) 10 janvier 2008 à 08:16 (CET)

   Hélas non. Ca ne suffit pas. (cf critères Wikipedia plus haut) Kubrick 14 janvier 2008 à 18:54 (CET)

   Les critères n'ont pas vocation à être exhaustifs (la page le rappelle même) — de plus, ils ont été restreints récemment après une discussion peu suivie et non annoncée. Manuel Menal (d) 15 janvier 2008 à 01:11 (CET)

   Bien sur il ne faut pas appliquer les critères sechement. Mais ici, en dehors du parti des Jeunes Populaires, Fabien de Sans Nicolas n'a aucune autre notoriété. Les exceptions doivent être rigoureusement justifiées, et en l'occurence une fusion ou une redirection vers la page du groupe jeunes a pleinement son sens. Kubrick 15 janvier 2008 à 12:43 (CET)

8.  Conserver - Il représente la liste UMP pour les élections municipal 2008. Et il est très médiatisé...--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 02:11 (CET)
9.  Conserver président du parti (version junior) actuellement au pouvoir... Notoriété certaine --Jef-Infojef (d) 15 janvier 2008 à 01:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec les arguments mentionnés par le proposant Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:47 (CET)
2.  Supprimer aucune notoriété et aucun mandat --Rosier (d) 8 janvier 2008 à 17:30 (CET)
3.  Supprimer hors critères Azzopardi (d) 14 janvier 2008 à 19:09 (CET)

Fusionner

•  Fusionner avec Jeunes Populaires Cf critères Wikipedia: aucun n'est respecté. La plupart des responsables présents sur Wikipedia ont en plus de leur mandat de président d'autres fonctions et/ou collaborent régulierement dans un journal ou une chaine TV nationale pour justifier un article séparé. Ce qui n'est clairement pas le cas ici. Kubrick 8 janvier 2008 à 23:04 (CET)
•  Fusionner Idem Kubrick. Les critères n'est respecté. Et la médiatisation ne saurait se suffire. En revanche, une fusion avec l'article des Jeunes Populaires a pleinement son sens (si FSN était élu maire Grenoble, son admissbilité ne fera aucun doute). Brejnev ^{[говорить]} 13 janvier 2008 à 13:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :