Discussion:Famille Bones (Harry Potter)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Bones (Harry Potter) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Famille Bones (Harry Potter)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Bones (Harry Potter)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 22 avril 2009 à 02:01 (CEST)

Raison : Consensus

Famille Bones (Harry Potter)

Proposé par : Bloody-libu 14 avril 2009 à 12:15 (CEST)

Dans le cadre du Projet:Harry Potter, ses participants souhaitent regrouper le plus d'articles entre eux. Cette page que je propose en PàS a été divisée en trois parties (pour chaque personnage de la famille) et fusionnée dans trois articles différents :

• Edgar Bones dans Ordre du Phénix
• Susan Bones dans Armée de Dumbledore
• Amélia Bones dans Ministère de la Magie

Malgré plusieurs blanchiments de la page justifiés par K'm, celle-ci est peu de temps après restaurée par des administrateurs. C'est donc dans ce contexte que je propose cette page en PàS.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pour ma part, je pense qu'un tel article est utile puisqu'il rassemble des informations qui se trouvent éparses dans les autres articles. Cf. Famille Dursley (Harry Potter), toute proportion gardée.. --Portalix (d) 14 avril 2009 à 16:40 (CEST)

   La différence entre ces deux familles c'est que la famille Bones n'est pas une famille clé de l'intrigue de la saga Harry Potter contrairement à la famille Dursley (famille de Harry Potter). Il n'existe pas de Famille Avery (Harry Potter), de Famille Carrow (Harry Potter), de Famille Croupton (Harry Potter), ou encore de Famille Lestrange (Harry Potter). - Bloody-libu 14 avril 2009 à 17:26 (CEST)

1.  Conserver Je pense qu'il faut le garder car puisque Wikipédia sert à informer les personnes alors je pense qu'il faut le garder. --Jeancharles.gardes (d)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons très claires et légitimes exposées par Bloody-libu. Et au passage, bravo pour l'énorme travail accompli ces derniers temps par les membres du projet Potter. --Wikinade (d) 14 avril 2009 à 13:04 (CEST)
2.  Supprimer : Au final, l'ensemble des citations de cette famille sur l'ensemble des livres Harry Potter doit faire au maximum une trentaine de lignes. Aucun de ces personnage n'a été développé. L'initiative de regrouper sur un nombre plus restreint d'articles les personnages secondaires est la bonne (m'enfin pour moi, elles pourraient être supprimées aussi, mais c'est pas le débat....) et évite le travail inédit et les dérives sur la création d'articles à partir de sources primaires. Elle a fait l'objet d'une concertation sur le projet concerné et je vois pas de motifs qui justifie d'allourdir ce traitement avec une PàS. Andromeda (d) 14 avril 2009 à 13:11 (CEST)
3.  Supprimer Idem Andromeda, c'est une suppression technique voulu par le projet aprés concertation on aurait pu passer en SI. Kirtap ^{mémé sage} 14 avril 2009 à 14:31 (CEST)
4.  Supprimer Si ce sont les participants du projet eux-mêmes qui veulent cette suppression, alors oui ! Quéré ^[Hygiaphone] 14 avril 2009 à 22:11 (UTC-3)
5.  Supprimer Comme expliqué ci-dessus et dans les discussions du projet HP. Et oui, ça aurait pu passer en SI, effectivement...K'm ^{bla bla} 15 avril 2009 à 11:35 (CEST)
6.  Supprimer vu que les informations ne sont pas perdues, mais juste réorganisées, évidemment que je suis pour. --Harmonia Amanda (d) 15 avril 2009 à 11:37 (CEST)
7.  Supprimer Puisqu'on peut rendre service dans cette PàS technique. Pierre73 (d) 15 avril 2009 à 22:35 (CEST)
8.  Supprimer et bon courage à tous les membres du projet Harry Potter, ils en ont besoin. Léna (d) 18 avril 2009 à 18:37 (CEST)
9.  Supprimer Tout a déjà été dit... Howl~ハウル~Hauru 20 avril 2009 à 12:55 (CEST)
10.  Supprimer Idem, favorable à ce recentrage. ShreCk (d) 21 avril 2009 à 14:36 (CEST).