Discussion:Familles Cambier

Mise au point page Familles Cambier

Bonjour Keranplein,

Nous avons remanié la PDD Familles Cambier afin de donner une plus grande évidence à votre précieuse intervention.

En effet, votre remarque quant aux ‘différentes branches’ de la famille Cambier était pertinente. Compte tenu qu’il s’agit de familles homonymes distinctes n’ayant, jusqu’à présent et preuve du contraire, aucun lien prouvé entre elles, il convient de parler de ‘différentes familles Cambier’ et non de branches. Claude Drigon, marquis de Magny, généalogiste du XIXe siècle, faisant 'le lien' entre les différentes familles Cambier est en effet à proscrire, ce que nous ignorions au départ. Merci de nous l'avoir signalé.

Outre cela, vous nous avez éclairci quant au statut de la famille Cambier de Buhat, nous faisant remarquer, à juste titre, que le vote noble en 1789 du ‘comte de Buhat’ ne constitue pas nécessairement une preuve de noblesse.

Nous vous remercions de vos observations pertinentes de première heure et de la redirection donnée à la page Famille Cambier vers Familles Cambier.

Nous avons bien sûr pris soin de conserver votre intervention et de nous limiter à corriger nos interventions, ce qui nous semble évident. Nous avions déjà apporté certaines corrections à nos propres interventions mais noyées dans le flux des textes leur manque de visibilité n’était pas propice à la bonne lecture. Comme vous pouvez le constater, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis notre première contribution sur WP.

Votre érudition nous a permis d'avoir une nouvelle lecture sur notre histoire familiale et de donner un autre relief à sa généalogie.

Bien à vous et encore merci de votre aide et éclaircissements sur bon nombre de points.--Lozerie (discuter) 29 mars 2020 à 18:39 (CEST)

Bonjour Lozerie (d · c · b),

Plusieurs choses n'allaient pas dans la version antérieure de l'article.

• Les sources :

Il faudrait autant que possible donner les liens internet vers les articles ou références cités en source (le site familial Cambier ne peut évidemment pas être accepté comme source), afin que le lecteur puisse les consulter s'il souhaite vérifier les informations données dans l'article, dans la mesure où ces sources sont accessibles en ligne bien entendu.

Les trois Drigon de Magny (le père et ses deux fils) sont connus comme les pires auteurs généalogistes francophones du XIX^e siècle. Ce qu'ils écrivent est immédiatement suspect. La source Magny est donc à proscrire de l'article.

• La filiation :

La version antérieure de l'article ne donnait pas le lien généalogique entre les branches de Buhat et de Lozerie. Tout rattachement généalogique revendiqué doit être appuyé sur des éléments factuels (une filiation agnatique), sans quoi il risque d'apparaitre comme factice.

Je comprends que la branche de Hautbonnier (tout comme la branche d'Anvers) est un rameau de la branche de le Prée. Il convient de respecter la hiérarchie des branches et rameaux dans la présentation de l'article.

• Le comte de Buhat :

Contrairement à la Belgique, les titres de courtoisie et de fantaisie pullulent en France à toutes les époques, à commencer par l'Ancien Régime. Le titre de comte de Buhat n'a aucune valeur légale d'après le Dictionnaire des titres d'Ancien Régime d'Eric Thiou.

De plus, le vote noble en 1789 n'est pas une preuve de noblesse. Posséder une terre noble ne vous anoblit pas. Posséder un éventuel comté (dont l'existence même est mise en doute) ne fait pas de vous un comte. Philippe-Noël-Albert Cambier de Buhat n'est semble-t-il pas noble en 1789 (sauf preuve contraire à fournir), et manifestement encore moins comte de Buhat d'un point de vue légal. Une source faisant état d'un titre de courtoisie n'a aucune valeur par rapport au droit nobiliaire applicable en France.

• Personnalités :

L'article ne mentionne qu'un seul Cambier bénéficiant d'un article sur Wikipédia, ce qui est théoriquement insuffisant pour assurer l'admissibilité de l'article familial. S'il en existe d'autres (hors homonymes), il conviendra de les ajouter.

Je vous suggère de remettre l'ouvrage sur le métier en prenant en compte ces quelques observations, et en tenant compte du fait qu'un article Wikipédia ne vous laisse pas autant de libertés qu'un site internet familial.

Cordialement, Keranplein (discuter) 6 juin 2019 à 01:00 (CEST)

Admissibilité

Bonjour,

Cette page, qui devrait désormais s'appeler Familles Cambier, a exactement le profil de la défunte page Familles du Puy-Montbrun, qui en son temps avait été jugée non admissible par un quarteron de contributeurs hostiles à la généalogie sur Wikipédia. Elle ne rentre en effet dans aucune des cases existant à ce jour sur cette encyclopédie, car ce n'est ni un article généalogique sur une famille précise et admissible, ni un article d'anthroponymie, ni une liste d'items non développés, ni une page d'homonymie au sens strict (qui n'admet que des liens bleus). Elle devrait donc être éliminée sans état d'âme.

À moins que quelqu'un propose des critères d'admissibilité spécifiques pour ce type d'article, et qui soient acceptés par la communauté. En attendant, le vote de suppression peut être déclenché à tout moment.

Cordialement, Keranplein (discuter) 29 juin 2019 à 23:29 (CEST)