Wikipédia

Discussion:FastStone Image Viewer/Admissibilité

< Discussion:FastStone Image Viewer
(Redirigé depuis Discussion:FastStone Image Viewer/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 10 ans par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR dans le sujet FastStone Image Viewer
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « FastStone Image Viewer » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|FastStone Image Viewer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|FastStone Image Viewer}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

FastStone Image Viewer

modifier
Dernier commentaire : il y a 10 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2016 à 01:10 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 (discussion) - 11 avril 2016 à 03:36 (CEST)

Raison : avis majoritaires en conservation (et consensus non prononcé)

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver J'ai ajouté plus de 30 sources, en 7 langues différentes, pour répondre à l'objection du manque de sources. Parmi ces sources figurent :
    - 5 livres (Lewell, Corrigan, Rubidge, Cremona, EC-Council)
    - un des sites les plus réputés en matière de photo numérique (DPReview, Digital photography Review )
    - 2 grandes revues américaines d'informatique (PC World et PCMag)
    - 2 importantes revues françaises (Ordinateur individuel et PC Expert)
    - l'un des plus anciens magazines informatiques allemands (PC Welt)
    - la plus grosse revue néerlandaise d'informatique (PCM).
    EmDee (discuter) 27 mars 2016 à 23:31 (CEST)Répondre
    Néanmoins, ce genre de lien n'est pas une « source secondaire fiable ». C'est un moyen pur 01.net de faire télécharger un logiciel gratuit depuis leur site en rajoutant leur couche de publicité. Cordialement, Xiawi (discuter) 29 mars 2016 à 23:24 (CEST)Répondre
  2.  Conserver. Mentionné dans la littérature comme étant un des viewers les plus connus. .--Silex6 (discuter) 28 mars 2016 à 13:53 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Les sources secondaires citées montrent la notoriété EDlove (discuter) 7 avril 2016 à 12:01 (CEST)Répondre
  4.  Vaguement conserver Quelques sources spécialisées (ex : L’Internaute, 01Net , , ). Une certaine notoriété, qui semble durable. — ℳcLush =^.^= 10 avril 2016 à 20:51 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer vague fiche de présentation, pas d'historique notable, pas de sources ; l'interwiki en anglais est dans le même état. --Arroser (râler ?) 27 mars 2016 à 10:44 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Hors critères de WP:NESP Durifon (discuter) 29 mars 2016 à 22:22 (CEST)Répondre


Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:FastStone_Image_Viewer/Admissibilité&oldid=191095705 ».
Revenir à la page « FastStone Image Viewer/Admissibilité ».