Discussion:Fenêtres Lorenove/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fenêtres Lorenove » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fenêtres Lorenove}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fenêtres Lorenove}} sur leur page de discussion.

Fenêtres Lorenove

Proposé par : Cyrildemont ^{[@\Parler a un rhino/@]} 5 juillet 2012 à 17:49 (CEST)

Article avec deux contributeur principaux qui sont au nom de la marque et du groupe (Fenetres-Lorenove (d · c · b) & Groupe Lorillard (d · c · b)). Donc clairement de la promo. ^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 20 juillet 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver (faible) très peu de sources ; outre celles indiquées dans l'article (Le Point, L'Usine Nouvelle) dont deux fois une publication « officielle » de l'entreprise à la pertinence douteuse, quelques références exploitable sur Les Échos, mais rien sur Capital ou L'Expansion, ou L'Express, ou La Tribune. L'article doit dans tous les cas être neutralisé, c'est actuellement une plaquette du pub. Faible donc pour la notoriété publique, loin de la notoriété encyclopédique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 juillet 2012 à 13:44 (CEST)

   Une dernière réflexion : après un examen plus poussé du site web des fenêtres en question, je vous mets au défi d'y trouver une quelconque trace d'une société anonyme Fenêtres Lorenove (pourtant présenté ainsi dans l'infobox). Au contraire on y apprend que Lorenove est une marque ("LORENOVE est l'une des marques du Groupe Lorillard"), phrase également souvent répétée sur le site cyber-emploi.net. Il semble donc que la seule information un tant soit peu encyclopédique que l'on pouvait trouver dans l'article était, si pas tout simplement fausse, tout au moins particulièrement mal exposée, et inconnue de son propre site ! Quand on vous dit qu'il faut absolument partir d'une source secondaire qui a déjà fait une première analyse des informations brutes ! --Eutvakerre (d) 16 juillet 2012 à 22:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Avis peu favorable après lecture des discussions sur la page Franz53sda (d) 5 juillet 2012 à 18:46 (CEST)
2.  Supprimer L'assaut répété des milliers de fois par des milliers d'entreprises aura réussi à faire dire aux contributeurs que "Fenêtres Lorenove" est un sujet encyclopédique. Ça ne manquera pas d'intérêt le jour où des chercheurs prendront les pages de discussion comme matière première à analyser. Pour ma part ce sera "à supprimer" pour absence de sources secondaires significatives et surtout pour pub. Pas seulement dans le texte, c'est l'attitude d'apporter ces "sujets" dans l'encyclopédie qui est une plaie. Ici l'annonceur réussit un doublé puisqu'il est près de faire passer un article sur son groupe et un autre sur ses produits. --Eutvakerre (d) 11 juillet 2012 à 00:49 (CEST)

   Notoriété et contenu encyclopédique : sujet ardu et polémique... Oui, il y a un nombre important d'articles à supprimer sur WP en ce cas. Encore une fois, il faut une attitude claire et efficace pour tout le monde. Si la neutralité des propos de l'article ne suffisent pas, si les sources journalistiques ne sont pas jugées suffisantes pour donner un crédit, en ce cas il va falloir remonter les manches et apporter une bonne fois pour toute un dégraissage sévère à WP. Ce qui est regrettable, c'est cette zone floue, cette distinction très souvent subjective, pour le choix de la suppression ou non des articles. Par ailleurs, comment expliquer à une société qui essaie de se conformer à la règle de neutralité du propos, que si des articles d'autres sociétés sont présentes sur WP, il s'agit là manifestement d'une vaste erreur due au laxisme des utilisateurs et contributeurs de WP ? Il va falloir sacrément de l'énergie et une réponse unanime forte, claire et intelligible de la part du sommet de WP pour qu'enfin effectivement le ménage soit fait. Autrement dit : la même réponse apportée à tout le monde, à toutes les sociétés et groupes industriels. --Groupe Lorillard (d) 12 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

   Effectivement, c'est un problème. Il y a des milliers de ces présentations d'entreprises par elle-même. C'est le prix à payer du système wiki où tout le monde peut contribuer. Pour avoir une ligne conductrice de ce qui est admis ou non, il y a les principes fondateurs, recommandations, etc., (il y a quelques pages consacrées à celà). Si ça vous dit de venir nous aider... --Eutvakerre (d) 13 juillet 2012 à 20:20 (CEST)

3.  Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Une Défense Pikachu n'est pas un argument recevable. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 juillet 2012 à 00:20 (CEST)
4.  Supprimer Absence de sources secondaires et autopromotion. D4m1en (d) 13 juillet 2012 à 18:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :