Discussion:Fidaxomicine/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Fidaxomicine » est débattue.

Le débat est en cours, jusqu'au 18 novembre 2026 à 23:40 (CET).

En cas de prolongation au-delà de ce délai, le débat a cours jusqu'au 25 novembre 2026 à 23:40 (CET).

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Fidaxomicine

Dernier commentaire : il y a 3 jours5 commentaires5 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2026 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Notoriété à démontrer par suffisamment de sources secondaires centrées. Cf WP:CAA

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 novembre 2026 à 23:40 (CET)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Fidaxomicine » :

Conserver

Conserver Bien évidemment un médicament qui jouit d'autorisations de mise sur le marché en Europe comme aux Etats-Unis a toute sa place dans l'encyclopédie.
Il serait ridicule de considérer des décisions de la FDA ou de la HAS comme des sources primaires, alors que ce sont plutôt des sources tertiaires puisqu'elles s'appuient sur les synthèses de nombreuses études indépendantes, et sur des avis d'experts indépendants. En outre, tout médicament approuvé officiellement figure en bonne place dans un dictionnaire de médicaments comme le Vidal en France, ce qui est bien un critère d'admissibilité WP:CAAN. C'est pourquoi il est d'usage qu'un médicament approuvé soit automatiquement considéré comme admissible sur Wikipedia.--Mahl (discuter) 12 novembre 2026 à 02:08 (CET)Répondre
Conserver Sur la base de l'existence de sources secondaires de synthèse (articles Reviews) de contenu encyclopédique, par exemple celles trouvables sur Pubmed, et non pas de façon automatique sur une approbation officielle ou sur des notices de dictionnaire comme le Vidal en France (qui relève plus du répertoire que du dictionnaire encyclopédique) WP:CSNBD.--Pat VH (discuter) 12 novembre 2026 à 10:26 (CET)Répondre
Conserver , sur les arguments exposés plus haut --BonifaceFR (discuter) 12 novembre 2026 à 13:10 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Article injecté dans Wpfr, comme beaucoup d'autres du même acabit, par un groupe extérieur au projet Wp dont la communication sur ses intentions est très insuffisante, et dont les réalisations sur les médicaments ont dû faire l'objet de nombreuses retouches et observations. Ceci dit, j'entends les avis en conservation, sans adhérer au fait qu'un médicament, autorisé quelque part dans le monde, à droit systématiquement à un article, surtout si c'est pour aboutir à des pages aussi indigentes que celles-ci. --Limfjord* (discuter) 12 novembre 2026 à 17:02 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet