Discussion:Flywest/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Flywest » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2020 à 01:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2020 à 01:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Flywest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Flywest}} sur leur page de discussion.

Flywest

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2020 à 01:20 (CEST)

J'avais mis un bandeau d'admissibilité à vérifier en novembre 2019, au vu de l’absence de sources à l'époque. Des sources ayant été rajoutées récemment, un contributeur a retiré le bandeau en catimini.

Pour ma part, je constate que la société est créée en 2004 et fait faillite dès 2005. Elle opérait sur le trajet Brest-Toulon, ligne assez secondaire dans l'espace aérien français. Les interwikis anglophone et néerlandophone indiquent que la flotte de la société ne consistait qu'en un Boeing 737-300 en janvier 2005.

Les quelques sources rajoutées consistent en des « brèves » sur Le Télégramme et France3 PACA, les deux bouts de la ligne aérienne.

Finalement, je ne suis pas convaincu par la notoriété de cette société à la brève existence sur une ligne secondaire.

Post-scriptum 1 : À noter que la palette de fin de page indique « les compagnies aériennes autorisées par la DGAC au 1er janvier 2019 » : c'est à tort que Flywest y figure, puisque liquidée depuis 14 ans à cette date !

Post-scriptum 2 : comparer avec deux compagnies qui ont disparu mais dont les pages sur WP sont fondées. Puisque Flywest visait la Bretagne et la Provence, je cite une compagnie bretonne : Diwan et une compagnie provençale : Air Provence International.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 14 mai 2020 à 15:33 (CEST)

Raison : trois fois plus d'avis en suppression après 2 semaines de plein débat

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Franchement je trouve très dommage de proposer la suppression d'une page juste au moment où un contributeur ajoute des sources. Ça n'aurait pas été plus cool de remettre le bandeau Admissibilité ? --Arpitan (discuter) 30 avril 2020 à 15:21 (CEST)

Cela aurait été plus « cool » de ne pas retirer le bandeau en catimini. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2020 à 15:51 (CEST)

Je sais bien que WP est proche d'une cour de récréation… De plus, le contributeur en question a pu de bonne foi enlever ton bandeau puisqu'il venait de sourcer (de façon insuffisante, certes, mais ce n'est pas la question). --Arpitan (discuter) 1 mai 2020 à 12:24 (CEST)

 Pierrette13 et Lomita : N'oubliez pas que un avis doit obligatoirement être argumenté. Simplement renvoyer vers WP:CAA n'est pas un argument. Nous sommes ici justement pour discuter des critères d'admissibilité de l'article. D'autant plus que si l'on applique strictement les critères WP:NES: Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans entreprise. Fin du débat, la page est admissible. Je suis d'accord que l'admissibilité de cet article doit être discutée. Mais tel quel, cela s'apparente à un simple vote arbitraire.WSgaT (discuter) 14 mai 2020 à 11:25 (CEST)

Bonjour  WSgaT :, et merci de ne pas substituer vos critères aux critères habituels. WP:CAA est une justification d'avis tout à fait valable, elle renvoie à une page de WP que vous pouvez consulter. Ce n'est pas à vous de décréter qu'une page est admissible ou non, nous sommes là pour en débattre et un contributeur viendra examiner les avis et proposera de supprimer ou de conserver en fonction de son appréciation des avis, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2020 à 11:36 (CEST)

Bonjour  WSgaT : - Bonjour, n'hésitez pas à trouver un consensus sur la page qui va bien pour dire que hors critères WP:CAA n'est pas un avis argumenté, en effet, la base de l'admissibilité est cette conditions, il faut tout simplement prouver que l'article est bien conforme aux WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 mai 2020 à 11:48 (CEST)

Je n'ai pas d'avis sur l'admissibilité de cette page, je n'en ai pas ajouté et je n'en ajouterai pas. J'essaie juste de comprendre, débutant que je suis, le processus de décisions des pages à supprimer. Si j'ai compris correctement, cette page est là pour débattre de l'admissibilité de cet article. Nous sommes donc là pour débattre. Il est précisé en en-tête que les avis doivent être argumentés. C'est pourquoi je ne comprends pas lorsque vous ajoutez un avis supprimé en citant simplement WP:CAA. Ça revient à dire "cette page n'est pas admissible car elle ne respecte pas les critères d'admissibilité". Il me semble que un avis argumenté dans ce cas là consiste à préciser quels points de WP:CAA sont discutables. Sans avis détaillés, cela s'apparente à un vote du type "Qui pense que cette page respecte les critères d'admissibilités" et, si j'ai bien compris, ce n'est pas par le vote que l'on décide du sort d'une page. Je peux me tromper, je suis juste un débutant qui cherche à comprendre. Merci de me corriger si nécessaire. WSgaT (discuter) 14 mai 2020 à 12:49 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un vote, mais d'avis, en effet, en lien avec les recommandations de WP sur la notoriété des sujets, sur les sources dont on dispose, donc rappeler la page des recommandations indique qu'on les connaît, qu'on s'y réfère, et qu'on ne parle pas en l'air, c'est suffisant, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2020 à 13:25 (CEST)

Ah si, en fait c'est un vote. Quand la raison finale invoquée par l'admin c'est : "Score final 3 buts à 1" on a complètement affaire à un vote. Encore une fois, je ne sais pas trop comment fonctionne Wikipédia. Je me suis donc renseigner sur WP:PàS/A. J'y ai appris que "Seuls les avis argumentés sont pris en compte : "Supprimer" , "Conserver", "Neutre"..., accompagnés obligatoirement d’un argumentaire, même succinct". J'ai aussi consulté les aides associées, notamment WP:ARGUM#HC. C'était plutôt intéressant! Pour ma part, je trouve ça irrespectueux de supprimer un travail, bien qu'il n'ait pas sa place sur Wikipédia, sans prendre la peine d'expliquer pourquoi. Je trouve regrettable que des personnes prennent part au débat sans exposer leurs arguments (alors qu'elles en ont). Je trouve aussi dommage que l'utilisateur qui prends la décision finale ne récapitule pas la raison finale (en espérant vraiment qu'il ait lu les avis et pas seulement regardé le score). Je me demande quel aurait été le résultat si trois personnes avaient ajouté des avis du type. "Conserver: car admissible", "Conserver: WP:CAA" ? WSgaT (discuter) 14 mai 2020 à 17:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Flywest » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Ancienne entreprise régionale et compagnie aérienne qui a sa place dans cette encyclopédie libre et qui a des sources au nombre de 15, variées comme le quotidien régional breton Le Télégramme, Les Échos (quotidien national français d’information économique et financière), L'Express (magazine d'actualités), les médias sur le tourisme comme TourMag (n° 1 des médias des pros du Tourisme depuis 1998), le quotidien du tourisme, France3, Le Journal de l'Aviation. La compagnie ne possédait qu'un avion en propre certe mais était associée une compagnie aérienne Europe Airpost (Groupe La Poste) dont elle bénéficiait des avions. La durée de vie est essentiellement due au départ d'Europe Airpost qui a voulu changer de stratégie commerciale et qui s'est retirée de FlyWest. FlyWest si on veut par la, existe depuis les années 1990, car c'est Jean-Louis Azé qui a crée dans les années 90 la SODETOUR (avions affrétés à Diwan et Air Provence qui ont disparus) qui est devenu West'Air (avec la compagnie aérienne Aéris qui a disparu aussi), puis est donc devenue FlyWest (avec Europe Airpost qui est partie puis qui a disparu), toutes les compagnies citées étaient basées à l'aéroport de Brest. Il est faux de dire que la compagnie n'avait qu'une ligne aérienne car elle a assuré des vols de Brest vers Toulon, CDG, Cork, Ajaccio et Chambéry et de Toulon vers CDG ainsi que les vols vacances des agences Leclerc Voyages et autres au départ de Brest vers la Crètes ou les Baléares. En 2005, Flywest était la seule compagnie aérienne française low cost. Il y a plus de 70 compagnies disparues sur Wikipédia, celle-ci a sa place même si elle n'est pas la plus grosse et de loin. Wikipédia a une vocation historique et quand on fait des recherches sur le net sur Jean-Louis Azé (cité en 2005 par le magazine l'Express comme un des 15 chefs d'entreprises de l'agglomération Brestoise les plus influents), Flywest, West'Air, Sodetour, Aéris, Europe airpost, Aéroport de Brest Charters ou vols vacances, aéroport de toulon… on peut tomber sur le terme Flywest et si on veut avoir des précisions sur FlyWest et bein il y a seulement WIKIPEDIA qui résume tout ou des multitudes d'articles sur la toile. Cette page existe depuis le 17/05/2005, elle a une petite sœur sur Wikipédia anglophone et néerlandais a priori. La page Flywest est citée sur d'autres pages Wikipédia.--Nuiteux731 (discuter) 4 mai 2020 à 17:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les motifs indiqués ci-dessus. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2020 à 01:20 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA que je vous rappelle :
   • Le sujet doit :
   • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)
     Donc, où sont les sources centrées sur la durée ? dans la presse nationale ou internationale ? Pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? [Utilisateur:Lomita|Lomita]] (discuter) 13 mai 2020 à 12:11 (CEST)  WSgaT : - Avis complété ce jour -- -- Lomita (discuter) 14 mai 2020 à 11:46 (CEST)

   Les Échos L'Express (presse nationale) articles de 2005, Le Télégramme article de 2004. L'espacement dans le temps est un peu léger en effet. Est-ce donc ce critère d'admissibilité que vous mettez en cause ? WSgaT (discuter) 14 mai 2020 à 12:03 (CEST)

   Le Télégramme n'est pas un journal national, l'article de l'Express n'est pas centré, l'article de l'Expansion indique que la firme ferme, cela reste insuffisant à mon sens, en regard des exigences qualitatives en matière de sources secondaires, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2020 à 13:23 (CEST)

3.  Supprimer WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2020 à 09:51 (CEST)

Neutre

1. En Faute de données, il est difficile de situer l'importance économique (chiffre d'affaires) et sociale (effectif) de cette entreprise. Cette page ne peut être maintenue que si des éléments complémentaires sont fournis.--47dp (discuter) 30 avril 2020 à 11:11 (CEST)
2. Pas de sources centrées nationales mentionnées, certes. --Arpitan (discuter) 30 avril 2020 à 15:32 (CEST)
3. La seule source convaincante semble être celle de l'Echo, mais la multiplication de petites sources témoigne quand même d'une notoriété. Donc  Neutre à tendance  Conserver AB Louis ^[?] 8 mai 2020 à 20:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :