Discussion:Fondation Pinault/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fondation Pinault » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet 2018 à 17:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet 2018 à 17:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fondation Pinault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Pinault}} sur leur page de discussion.

Fondation Pinault

Proposé par : Pa2chant. (discuter) 25 juin 2018 à 17:25 (CEST)

Cette demande de suppression concerne une page de redirection, à la suite d'un désaccord entre deux contributeurs. Cette redirection, existante depuis 2010, a été transformée en article à part entière en 2016. En juillet 2017, une IP correspondant au musée Pinault a signalé qu'il n'existait pas de fondation, et en 2018, un autre intervenant très probablement lié au groupe Pinault a renommé en Collection Pinault. Le fait est qu'il n'existe pas de "Fondation Pinault", sauf que pendant une bonne dizaine d'années, c'est la légende qui a couru, et les sources faisant état de cette fondation Pinault sont très nombreuses.

• La Fondation Pinault donnée gagnante à la Bourse du Commerce de Paris, Le Figaro, 2016]
• Le Point, 2017
• Le Monde, 2016
• VENISE/La Fondation Pinault se dédouble: Albert Oehlen et les autoportraits actuels Bilan.ch, 2018] (concernant Venise)
• Le bail de la fondation Pinault sera signé avant le 20 juillet Le Parisien, 2016
• Venise: ouverture de la fondation François Pinault INA, juin 2009
• La Fondation Pinault et l'architecte Ando passent la douane de Venise Le moniteur 2007

etc...

Ce n'est qu'en avril 2018 qu'un démenti est publié dans Challenges ("[...] Pour autant, il n'existe pas de Fondation Pinault comme on le lit souvent.") En raison du principe de moindre surprise, et parce que Wikipédia n'a pas à s'aligner sur les desiderata d'un groupe commercial pour renforcer la légende qu'il souhaite mettre en valeur, il me semble que la moindre des choses est de conserver cette redirection, qui pointe sur Collection Pinault#Le fantasme de la collection Pinault, section créée par Utilisateur:Gpesenti. Celui s'y oppose, car ce serait selon lui donner crédit à l'existence de cette fondation (avis que je ne partage pas).

De plus, malgré un nettoyage important de réalisé, il reste encore des traces de cette inexistante Fondation Pinault dans plusieurs articles de Wikipédia (13 à ce jour) .

Avis demandés, donc, pour mettre fin à une guerre d'édition.

Les médias qui analysent la situation, en parlent au futur, en s'interrogeant, en utilisant des guillemets pour fondation , ou en niant cette existence. Créer cette redirection reviendrait à donner du corps à la politique de communication du groupe Pinault qui est à l'origine de cette terminologie.

Deuxième élément à prendre en compte : dans les sources proposées à l'appui de son raisonnement par @Pa2chant., deux d'entre elles ne sont pas indépendantes du sujet car le groupe de François Pinault en est actionnaire ; il s'agit du magazine Le Point et du quotidien Le Monde.

Troisième élément, les statistiques de visualisation, anecdotiques dans les deux cas. Avec une prédominance pour Collection Pinault. Cf [graphique] (à noter que l'article Collection Pinault n'existe que depuis le début du mois de juin 2018)

--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 25 juin 2018 à 23:55 (CEST)

Certains médias ont pu en parler au futur, avant que le projet parisien de la Bourse de Commerce n'aboutisse, mais pour la majorité qui utilisent cette formulation, elle s'appliquait aussi, et sans guillemets, au présent. La liste que j'ai donné est juste constituée d'exemples, mais le corpus utilisant cette dénomination est nettement plus important. Jean-Jacques Aillagon en confirmait encore la légende en avril 2016 lorsqu'il évoquait un changement : « Désormais, c'est une histoire de famille. ».

Quand aux statistiques de consultation, elles ne sont pas pertinentes, car les articles pouvaient très bien dire que la Fondation Pinault exposait la Collection Pinault. Ne pas confondre la collection elle-même et l'organisme qui la gère (organisme supposé être la "Fondation Pinault" jusqu'à il y a peu, et désormais la société "Pinault-Collection" pour la France.)

Enfin, les lecteurs sont supposé avoir un minimum de capacité à lire, et si les pages Wikipédia utilisant actuellement "Fondation Pinault" renvoient sur le paragraphe Collection Pinault#Le fantasme d'une fondation, cela ne peut pas « donner corps à la politique de communication du groupe Pinault ». L'inverse n'est pas vrai, et il ne sera pas possible d'effacer les sources présentes dans 13 articles répertoriés. Donc, ne pas le mentionner par une redirection menant sur ce paragraphe, c'est accréditer l'idée qu'elle ait pu exister. Cordialement.

--Pa2chant. (discuter) 26 juin 2018 à 00:50 (CEST)

1°) La "pseudo fondation pinault fait l'objet d'une section sur la collection Pinault (que j'ai rédigée) ainsi que dans un rubrique plus large dans les controverses de l'article François Pinault (qui existait déjà avant la polémique). Donc quelque soit l'article vers lequel on se tourne on "tombe" sur une section sourcée détailllant la controverse sur la pseudo fondation. Amha c'est suffisant comme visibilité.

2°)

« Donc, ne pas le mentionner par une redirection menant sur ce paragraphe, c'est accréditer l'idée qu'elle ait pu exister. »

— Pa2chant.

J'adore comment tu établis des logiques très ... binaires. En ce qui me concerne quelque chose qui n'existe pas n'a pas à faire l'objet ni d'un article ni d'une redirection. Quelque chose qui existe peut faire l'objet d'un article. Quelque chose qui existe sous plusieurs dénominations peut faire l'objet d'un article pour la dénomination la plus usuelle et de redirections pour les autres dénominations.

3°) Les statistiques de consultations que j'ai mentionnées ci-dessus sont celles des consultations des pages wikipedia Collection Pinault et Fondation Pinault. Contrairement a ce que tu prétends, elles sont donc très pertinentes. Comme vous pouvez le constater au vu des consultations de pages, tout le monde s'en fout. Ce sera donc ma dernière intervention sur cette PAS, je ne vais pas non plus frôler la luxation des neurones pour 5 consultations par jour. Autre chose à faire de plus constructif. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 26 juin 2018 à 06:59 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 3 juillet 2018 à 00:25 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fondation Pinault » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt conserver. Il me semble que l'objet d'une redirection est de rediriger et que la question est de savoir s'il est vraisemblable ou non qu'une rechercher soit faite sur cette expression ou s'il s'agit, par exemple, d'une orthographe fautive et implausible. Si de nombreuses sources emploient à tort cette expression, il est plausible qu'un utilisateur cherche la fondation et qu'il faille le rediriger vers l'article correct. Cordialement, — Racconish ^💬 25 juin 2018 à 17:51 (CEST)
2.  Conserver selon les arguments exposés (moindre surprise, existence de nombreuses sources). --Pa2chant. (discuter) 25 juin 2018 à 17:53 (CEST)
3.  Conserver. En accord avec Racconish, vu le nombre d'articles de presse en parlant, si des personnes viennent chercher sur WP une information sur la Fondation Pinault, il est mieux qu'elles arrivent, via une redirection, sur le paragraphe qui explique qu'elle n'existe pas plutôt que sur rien. TCY (discuter) 25 juin 2018 à 23:01 (CEST)
4. Redirection pertinente. — Thibaut (discuter) 26 juin 2018 à 14:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir les éléments que j'ai devéloppés plus haut. Les analyses sérieuses faites sur le sujet sont unanimes sur l'inexistance de cette "fondation Pinault" (cf Tobelem ou Challenges cités plus haut). --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 25 juin 2018 à 23:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :