Discussion:Frédéric Leclerc-Imhoff

Fond et forme

Bonjour  Phl7605 : pourquoi supprimer la mise en forme des références que j'ai faite ? Pourquoi supprimer les corrections typographiques que j'ai faites ? Pourquoi supprimer les balises ^{[réf. nécessaire]} que j'ai posé sans apporter de références ?

En ce qui concerne l'assortiment de liens externes que j'avais supprimé, il y a des règles sur les liens externes à respecter. Les balises refs ne sont pas destinées à maquiller des liens externes hors critères, mais à renseigner des références. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie et non pas une collection de liens externes.

Bref, il y avait beaucoup de maladresses que j'ai essayé de corriger, et je ne comprends pas pourquoi vous annulez purement et simplement sans même prendre la peine de laisser un commentaire de diff. Merci d'y être vigilant. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 mai 2023 à 23:27 (CEST)

Bonsoir je ne crois pas avoir supprimé des corrections typographiques ni les mises en forme des références, par contre quand je mentionne des rectifications aux erreurs qui sont commises dans des reportages c'est que je sais ce que je dis, étant le père de Frédéric Leclerc-Imhoff alors quand je dis que les parents de Frédéric ne sont ni divorcés, ni séparés quelle référence aimeriez vous mettre ou quand je dis que Frédéric n'a pas suivi de stages commando mais un stage en zones hostiles assuré par un organisme de formation partenaire de BFMTV en Normandie, quelle référence aimeriez vous y trouver. Que vous mettiez en forme les liens externes dans les références je n'y vois aucun inconvénient, mais que vous les supprimiez alors qu'ils sont là pour mieux faire connaître Frédéric je trouve cela très mal venu. Quand j'ouvre un article de wikipedia j'aime y trouver le maximum d'informations, pas vous ? Phl7605 (discuter) 23 mai 2023 à 01:17 (CEST)

Dans ce diff on peut voir que mes corrections typo et ref sont annulées. Sur Wikipédia, il est nécessaire de citez vos sources. Si des sources sont erronées, il faut apporter d'autres sources qui permettent de corriger ces erreurs. Un des principes fondamentaux de Wikipédia est d'assurer la vérifiabilité de l'information, c'est pourquoi on cite nos sources qui doivent être accessibles à tous les lecteurs, dire entre balises ref « Crois moi je le sais » est largement insuffisant. Moi aussi je préfère trouver un maximum d'information, mais une info qui n'est ni sourcée ni vérifiable n'a aucune valeur (d'autant moins que les sources permettent également de déterminer la pertinence encyclopédique d'une information, càd si sa présence est pertinente dans un article encyclopédique). Indiquer une connaissance personnel d'un sujet (outre le fait que ce soit totalement invérifiable pour moi ou quiconque d'autre) ne permet pas cette vérifiabilité.

Enfin, puisque vous indiquez un lien familial avec le sujet de l'article, je vous invite à lire Wikipédia:Autobiographie qui liste des recommandations pour contribuer sur des pages sur lesquels on a un fort lien personnel. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 mai 2023 à 08:03 (CEST)

Ne s'agit-il pas de montrer ce qu'un jri fait dans le cadre de son métier, c'est ce que je fais, je ne comprends pas votre acharnement à supprimer ce que je mets pour que les gens qui ont envie de mieux connaître ce journaliste en regardant la page wikipedia qui lui est consacrée ... Qu'est-ce qui empêche de montrer les articles que Frédéric a signé dans Rue89 ? Ainsi que les reportages qu'il a fait pour Capa ? Ainsi que ceux qu'il a fait pour BFMTV ? ? ? ? Phl7605 (discuter) 23 mai 2023 à 15:36 (CEST)

Les sources doivent parler du sujet de l'article, sinon... ce ne sont pas des sources. Pour le dire autrement, si je veux écrire que Stanley Kubrick a réalisé 2001, l'Odyssée de l'espace, je ne peux pas me contenter de dire <ref>Le film ''2001, l'Odyssée de l'espace''</ref> car ce n'est pas une source ; il me faudrait utiliser une source qui est consacrée à SK ou au film. Là c'est pareil, quand je demande des sources, ce sont des sources qui parlent de FLI et me donnent des infos sur lui. D'ailleurs, cela vous avez déjà été signalé par  JohnNewton8 : lors de votre DRP en septembre. Je rappelle qu'un des éléments essentiels de Wikipédia est la vérifiabilité de l'information : si aucune source ne permet de vérifier la véracité et la pertinence d'une information, alors elle n'a pas sa place dans l'encyclopédie. C'est le cas ici des CDD, dont aucune source ne parle parmi celles que vous avez ajouté. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 mai 2023 à 15:47 (CEST)

Dit autrement : dans une encyclopédie, on s’en tient à L’ESSENTIEL. Sur Wikipedia, la règle pour distinguer l’essentiel de l’anecdotique est de voir si des sources secondaires indépendantes ont déjà publié l’information. Si personne ne s’en est donné la peine, ce n’est pas à Wikipedia de la relayer : elle est ANECDOTIQUE. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2023 à 17:55 (CEST)

Je pense que les publications que Frédéric a faites dans Rue89 nous donne nettement des informations sur lui comme le montre le document vidéo que je vous invite à visualiser [vidéo] Pierre Leclerc, Documentaire de Clémentine Raoulx juillet 2015 sur YouTube, 23 mai 2023 video qui était jusqu'à présent à visualisation privée et que je rends publique pour votre usage, il en est de même des deux autres publications que j'avais ajoutées ... Quant à ce qu'écrit JohnNewton8 ci-dessus, je n'ajouterais pas de la polémique à la polémique ... Bien à vous Phl7605 (discuter) 23 mai 2023 à 18:26 (CEST)

Non, ses publications dans Rue89 ne sont pas des sources sur lui. Ce sont des sources secondaires qui peuvent être mobilisées pour parler de l'impact de l'IVG chez les hommes, des tenues vestimentaires en milieu scolaire... mais pas de leur auteur, car ces sources ne parlent pas de leur auteur. Le documentaire de Clémentine Raoulx est une source primaire, où on entend FLI parler lui-même de son travail. C'est une source qui peut être utilisée mais une source primaire implique quelques précautions, et notamment d'être accompagnée par des sources secondaires. Et encore une fois, dans cette source, on trouve bien peu d'éléments biographiques qui puissent être mobilisés dans un article encyclopédique car le but de ce documentaire n'est pas de parler de Frédéric Leclerc-Imhoff mais d'un sujet sur lequel il a travaillé.

JohnNewton8 ne cherche pas à polémiquer mais à rappeler des principes que l'on observe sur tous les articles de Wikipédia. Si vous avez un attachement émotionnel avec le sujet de cet article et que vous n'arrivez pas à prendre le recul nécessaire pour évaluer les sources pour ce qu'elles sont, cela pose problème. Je vous renvoie à nouveau vers Wikipédia:Autobiographie qui doit vous guider dans cette situation. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 mai 2023 à 18:48 (CEST)

J'ai du mal à suivre votre raisonnement, vous souhaitez des sources sur Frédéric et vous annulez une vidéo qui traite de lui pratiquement exclusivement, s'il y a une vidéo à maintenir c'est bien celle-ci https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ligne-rouge/frederic-leclerc-imhoff-camera-engagee_VN-202305300368.html mais peut-être pourriez-vous m'expliquer ce que je ne comprends pas, à moins que cela ne soit pas possible Phl7605 (discuter) 5 juin 2023 à 22:50 (CEST)

Cette vidéo sourcait la phrase « (...) la chaine BFMTV publie une vidéo de 15 minutes (...) », il s'agit donc d'une source primaire. Revoir ma comparaison avec Kubrick ci-dessus... Merci également de vous référer à Wikipédia:Autobiographie. Gyrostat - Dit^S'Cuté 5 juin 2023 à 22:58 (CEST)

C'est bien la phrase à laquelle je donnais la source en référence, mais bon je crois qu'il est inutile que je cherche à comprendre. Portez vous bien. Phl7605 (discuter) 11 juin 2023 à 14:41 (CEST)

Je viens de supprimer les références <ref name="lefig"> car, après avoir contacté l'autrice de l'article (très bon au demeurant) pour qu'elle rectifie l'erreur consistant à dire que Frédéric est enfant de parents divorcés, je n'ai aucune réponse après trois semaines d'attente. L'article contenant une erreur n'est donc pas fiable même si l'erreur n'est que partielle (j'aurais bien sûr préféré laisser l'article avec la rectification que j'en avais faite mais apparemment cela ne vous ne convenait pas - pas vous en particulier bien sûr). Prenez soin de vous. Phl7605 (discuter) 11 juin 2023 à 14:52 (CEST)

Je ne comprends pas cette suppression. Cette mention de divorce n'apparait pas dans l'article, je ne vois donc pas en quoi il était nécessaire de supprimer cette source. Cela fait que des éléments dans l'article ne sont plus sourcés pas une source secondaire, ce qui est problématique. J'ai tagué en conséquence. Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 juin 2023 à 15:02 (CEST)

Vous avez mal lu, il est dit que Frédéric est enfant de parents divorcés "Discret, Frédéric l'était aussi sur sa vie privée, dont ses collègues savent seulement qu'il était en couple depuis une année, et enfant de parents divorcés." (j'ajouterais qu'il n'était pas non plus en couple si "être en couple" signifie "habiter ensemble" mais peut être l'aurait-il été avec le temps). Vous avez raison cette suppression est dommageable mais l'autrice n'a rien fait pour rectifier l'erreur et l'article n'est donc plus fiable (à moins de faire des coupures) ... Phl7605 (discuter) 12 juin 2023 à 12:28 (CEST)

Non j'ai bien lu, ces phrases n'apparaissent pas dans l'article Wikipédia. Les problèmes que vous soulignez ne concernent pas Wikipédia, mais c'est la qualité de l'article Wikipédia qui pâtit de la suppression de cette ref. Votre approche des sources n'est pas conforme aux règles de l'encyclopédie (relire Wikipédia:Citez vos sources). Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 juin 2023 à 12:33 (CEST)

Caveautin du Père Lachaise

Pour l'instant le caveautin dans lequel reposent les cendres de Frédéric est resté anonyme, il n'en sera pas toujours ainsi mais pour le moment l'anonymat permet de respecter la douleur encore prégnante de sa famille et de ses ami(e)s. Merci de ne pas indiquer l'adresse tant que le caveautin reste anonyme. Phl7605 (discuter) 4 juillet 2023 à 18:32 (CEST)

Légion d'honneur à titre posthume

La ministre de la culture a dit clairement (en accord avec la famille) que la légion d'honneur était décernée à Frédéric à titre posthume pour "rendre hommage, à travers lui, à toutes et tous les journalistes qui risquent leur vie pour nous informer", il est donc important que cette phrase subsiste, merci de la laisser. Phl7605 (discuter) 19 juillet 2023 à 23:45 (CEST)

Condamnation de la directrice générale de l'UNESCO

Bonjour,

J'aimerai ajouter à la page les condamnations faites par deux acteurs principaux de la protection de la sécurité des journalistes: celle de la directrice générale de l'UNESCO et celle de du Comité de Protection des journalistes (CPJ). Ma contribution serai la suivante:

L’assassinats de Frédéric Leclerc- Imhoff a été condamnée par Audrey Azoulay la Directrice générale de l’UNESCO dans un communiqué de presse publié le 30 mai 2022. Selon la surveillance mondiale de la sécurité des journalistes effectuée par l'Observatoire des journalistes tués de l’Organisaton, le journaliste est le 11^ème professionnel des médias tué en Ukraine en 2022.

Les notes de bas de page qui seront ajoutées:

- French journalist Frédéric Leclerc-Imhoff killed in Ukraine - Committee to Protect Journalists (cpj.org)

- Director-General condemns killing of journalist Frédéric Leclerc-Imhoff in Ukraine | UNESCO

- https://www.unesco.org/en/safety-journalists/observatory?hub=72609 Emma Rieux (discuter) 23 août 2023 à 10:57 (CEST)

Bonjour @Emma Rieux, ce paragraphe est uniquement sourcé par des sources primaires, je n'y suis donc pas favorable. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 août 2023 à 15:19 (CEST)

Bonjour je prends note, je vais modifier cela avec une source secondaire. Emma Rieux (discuter) 23 août 2023 à 17:08 (CEST)

Bonjour, que pensez vous de cette nouvelle version:

L’assassinats de Frédéric Leclerc- Imhoff a été condamnée par Audrey Azoulay la Directrice générale de l’UNESCO dans un communiqué de presse publié le 30 mai 2022. Selon la surveillance mondiale de la sécurité des journalistes effectuée par l'Observatoire des journalistes tués de l’Organisaton, le journaliste est le 11^ème professionnel des médias tué en Ukraine en 2022.

- French journalist Frédéric Leclerc-Imhoff killed in Ukraine - Committee to Protect Journalists (cpj.org)

- https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/10/guerre-en-ukraine-un-journaliste-de-l-afp-tue-pres-de-bakhmout_6172761_3210.html

- Director-General condemns killing of journalist Frédéric Leclerc-Imhoff in Ukraine | UNESCO

- https://www.unesco.org/en/safety-journalists/observatory?hub=72609 Emma Rieux (discuter) 23 août 2023 à 17:12 (CEST)

La seule source secondaire apportée n'évoque ni l'Unesco ni Audrey Azoulay. Donc même réticence de ma part pour la même raison. Il y a ici un problème fondamental : sur Wikipédia, il ne faut pas vouloir ajouter quelque chose et chercher les sources qui le permettraient mais faire l'inverse : lire les sources et en extraire les informations encyclopédiques. Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 août 2023 à 17:20 (CEST)

Merci pour vos conseils, dont je prends notes avec attention. J'ai eu pour habitude ces derniers mots d'apporter du contenu sur les pages Wikipédia anglophone où la distinction entre source primaire et secondaire n'est pas autant mise en avant. Au regard de tous vos conseils je pense pouvoir me servir de une de mes sources résultant de mon travail de recherche pour préparer ce petit paragraphe: il s'agit d'un article du Parisien qui fait état des réactions de personnalité publique et politique (dont Audrey Azoulay) suite à la mort du journaliste. L'article est le suivant: https://www.leparisien.fr/international/mort-du-journaliste-frederic-leclerc-imhoff-en-ukraine-sa-courte-vie-a-eu-un-sens-31-05-2022-JZ2OPNQOJ5AYRDEJUTMTBVNNG4.php#:~:text=La%20directrice%20g%C3%A9n%C3%A9rale%20de%20l,puissent%20%C3%AAtre%20identifi%C3%A9s%20et%20poursuivis%20%C2%BB.

Que pensez vous de cela?

Merci Emma Rieux (discuter) 25 août 2023 à 10:26 (CEST)

Encore une fois, je pense que vous chercher à ajouter un paragraphe et que vous vous cherchez ensuite une source pour le justifier, prenant donc le problème à l'envers. La ref est une source secondaire, ce qui est mieux, mais AA est évoquée une fois dans un paragraphe, alors que Christophe Deloire est mentionné tout au long de l'article. S'en servir pour insérer un para sur AA mais pas CD serait du cherry-picking, ne respectant pas le principe de neutralité et le principe de proportionalité. Plus globalement, il me semble nécessaire de rappeler qu'il s'agit d'un article biographique, et je ne vois pas trop ce qui viendrait justifier de présenter de telles réactions dans un article biographique (pour rappel WP:NOTNEWS). Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 août 2023 à 11:26 (CEST)