Discussion:Franck Cascales/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Franck Cascales » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre 2019 à 23:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre 2019 à 23:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Franck Cascales}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Cascales}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2019 à 23:24 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les WP:SPS montrant la notoriété de cette personne ?
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 12 septembre 2019 à 07:51 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article (
Hors critères WP:CGN, manque de sources secondaires centrées d'envergure).
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Copie de la page de discussion.
- Bonjour, je reviens sur cette page pour voir ce qu'on peut en faire. Un article se nourrit de sources secondaires (WP:SPS#Sources secondaires), c'est-à-dire des articles de presse écrits par des auteurs indépendants, centrés sur le sujets et d'une longueur significative (pas de blog, pas d'une simple mention, pas l'avis de son éditeur).
- http://www.contrebandes.net/2008/04/ca-peut-plaire-a-des-gens/ site commercial = non merci, à faire sauter
- https://www.smacfestival.com/le-festival/c-est-quoi-ce-smac/jury-2017/ simple liste de personnes, qui plus est en flagrant WP:Conflit d'intérêts.
- https://www.citedesarts.net/communication-detail/merci-stan.-ode-aux-petites-natures./stanart.htm interview, donc n'est pas une source secondaire. Par ailleurs, je nourris des doutes sur la validité de cette source (chroniqueur indépendant dans un journal de référence ? vraiment ?)
- https://fr.calameo.com/read/0050429126ad783932653 renvoie vers la publication du magazine. Ce n'est pas une source secondaire.
- https://www.du9.org/entretien/egozines/ sans doute la plus recevable, mais il s'agit du témoignage d'un auteur, pas d'une analyse de la carrière et des travaux de Cascales.
- Pour ne pas faire durer le suspense, je suis passée aujourd'hui par europresse. "Franck Cascales" produit en tout et pour tout neuf résultats, dont principalement de simples mentions / annonces de programme, en aucun cas une analyse de ses travaux et de son parcours. Exemple : Midi Libre Nimes - mardi 8 novembre 2011 147 words « La venue du célèbre batteur à Nîmes doit beaucoup à Franck Cascales, professeur de percussions à la ville et à la maison d'arrêt. » Et c'est tout.
- Une recherche sur la base de données BD Gest produit zéro résultat. Zéro résultat aussi sur des sites classiques de bédéphiles avec "Cascales" : BoDoï - Actua BD - Bd Zoom - Tout en BD - Planète BD. Tout cela augure très mal de la notoriété encyclopédique du sujet (WP:CGN). Je laisse donc le bandeau notoriété + besoin de sources secondaires car les recherches de base sont très défavorables. Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 13 mai 2019 à 19:43 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer selon motif en page de discussion, sauf si plein de sources secondaires émises par des journalistes professionnels dans des médias de bonne qualité apparaissent. — Bédévore [plaît-il?] 5 septembre 2019 à 00:32 (CEST)- Supprimer également, le travail de Bédévore est plutôt éloquent. — Sorwell (discuter) 5 septembre 2019 à 11:26 (CEST)
- Supprimer Carrière honorable, comme beaucoup. Aucune source justifiant un intérêt encyclopédique. — Daehan [p|d|d] 5 septembre 2019 à 11:30 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :