Discussion:Franck Laval/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Franck Laval » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Franck Laval}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Laval}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 7 octobre 2010 à 19:22 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Franck Laval

clôture controversée et prolongation de consultation jusqu'au 7 octobre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ataraxie

Raison : Il ne ressort pas de consensus argumenté de cette consultation. Et Franck Laval étant à l’origine/directeur de : Amis de la Terre, génération écologie, le grenelle de l’environnement, Ecologie sans Frontière + la légion d’honneur, un livre chez Rocher et les européennes au côté de Cohn Bendit... Tout cela me semble équilibrer les doutes des avis supprimer

Étonnante clôture avec un conserver faible « mollement convaincu » et trois supprimer, tu clôtures en conservation en faisant passer un avis non décompté et ton avis personnel (qui a parlé de légion d’honneur et de campagne politique ici ?) ? Depuis quand être directeur de… ou avoir la légion d’honneur est une preuve d’admissibilité ? En quoi avoir écrit un ouvrage dont personne ne semble avoir parlé ou avoir participé à une campagne politique est une preuve d’admissibilité ? Où sont les sources qui parlent de cette personne et de ces faits ? schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2010 à 08:58 (CEST)

Bonjour schlum. Il n'y a pas d'obligation à clôturer une PàS en décomptant la majorité des voix dans un sens ou dans l'autre. Les avis "supprimer" ne sont pas argumentés ici. Les associations ou partis mentionnés sont notoires, il y occupe des fonctions importantes. Et il y a toutes ces sources qui parlent de lui dans des médias majeurs RFI, Le MondeLe Figaro, Paris-Match, Romandie, 20 minutes, et j’ai même trouvé un second livre auquel il a participé. Le fait que l'article soit actuellement mal sourcé, ce que j'ai souligné après la clôture, n'est pas un motif de suppression. Cordialement, A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 09:12 (CEST)

Je plussoie Schlum. Les PàS ne sont certes pas un vote, mais on ne peut pas non plus faire comme s'il n'y avait pas eu d'avis donnés précédemment. Un consensus doit être évalué, et force est de reconnaître qu'il n'y en a aucun pour la conservation. En outre, ce n'est pas certainement pas au clôturant de trouver de nouveaux éléments. Je souhaite donc que cette clôture soit réexaminée. SM ** ようこそ ** 1 octobre 2010 à 09:20 (CEST)

« Ce n'est pas au clôturant de trouver de nouveaux éléments » ? tu viens de sortir ça de ton chapeau ? L'objectif étant de déterminer l'admissibilité d'un article, je trouve au contraire que le fait de trouver des éléments qui n'ont pas été trouvés est pertinent. Ceci dit, on peut toujours réexaminer, bien sûr.. A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 09:24 (CEST)

J'ai déposé un petit message ici A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 09:28 (CEST)

Merci SM ** ようこそ ** 1 octobre 2010 à 09:29 (CEST)

Je pense que ce qui est écrit en gras dans la description des procédures de PàS : "Ne clôturez pas une proposition à laquelle vous avez participé" sous entend que le cloturant n'a pas à exprimer un avis comme les autres participants mais à faire la synthèse des avis des participants. En l'occurrence, je te trouve assez peu synthétique. Puce Survitaminée (d) 1 octobre 2010 à 10:34 (CEST)

Ce n'est pas ce que dit le texte en gras, c'est votre interprétation d'un hypothétique sous-entendu. Dans les faits, un certain nombre de PàS peuvent (et doivent) être clôturées à l'envers des avis quand ces derniers sont trop sommaires et donnés parfois à la chaîne sans considération minimum pour le contenu. Je note d'ailleurs que vous avez donné un avis "supprimer" ce qui ne vous rend pas forcément très neutre pour évaluer cette situation. De plus "à mon avis" n'est pas un argument valide sur une PàS. A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

Ataraxie, personnellement j'aurais clôt la PàS en suppression (un conserver léger, 2hc et 1 hc bien justifié), mais c'est limite et tu as peux-être eu raison. A priori l'absence de consensus se termine en conserver, quoique je doute qu'on puisse vraiment trouver de consensus après 2 semaines si il n'y en a pas eu après une semaine. PierreSelim ^[101010] 1 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

 

Proposé par : En passant (d) 15 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Proposition technique suite à demande de restauration de page. Complément : Voir les références proposées ici : wp:DRP#Franck Laval. --En passant (d) 16 septembre 2010 à 18:26 (CEST)

Discussions

Le créateur de la page avait fourni un certain nombre de refs pour la demande de restauration [1]. Voir ci dessous. Mica (d) 2 octobre 2010 à 15:15 (CEST)

---

Voici une liste (non exhaustive) ci-dessous : France3 (Passage région et passage national) http://bourgogne-franche-comte.france3.fr/evenement/naturbis/page.php?article=cf331598-5955-4bd4-a2f6-901b117ad65c

France 5 http://www.france5.fr/STATIC/video/index-fr.php?titre=C%27est+notre+affaire+%3A+cette+semaine...+Sp%E9ciale+Tourisme+pr%E8s+de+chez+vous&url=mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akamaistream.net/7/533/5577/42c40fe4/lacinq.download.akamai.com/5577/internet/cnotreaffaire/cnotreaffaire_20100623. wmv&section=programmes_cnotreaffaire&rubrique=video&habillage=cnotreaffaire

Article dans restauration 21 : http://restauration21.typepad.com/restauration21/2010/05/solar-h%C3%B4tel-le-petit-d%C3%A9jeuner-bio-20-moins-cher-quun-petit-d%C3%A9jeuner-conventionnel-.html http://www.voyageons-autrement.com/solar-hotel/franck-laval.html

Site officiel Mairie de Paris : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_id=2&document_id=84067&portlet_id=24329

Journal de l'Ecotourisme http://www.lejournaldelecotourisme.com/votre-actualite-ecotouristique/hebergeurs-hotels-campings/best-western-france-ouvrent-grandes-ses-portes-a-l-ecolabel-europeen

reportage WWF http://www.dailymotion.com/video/xdmlce_ecotourisme-solar-hotel_lifestyle

Franck Laval Cofondateur des Amis d'Europe Ecologie http://www.lepoint.fr/politique/dany-la-menace-12-08-2010-1226615_20.php

Passage média en président d'ESF : Ushuaia TV http://www.wat.tv/video/franck-laval-president-ecologie-eqkm_2g7pt_.html Oméga TV http://www.omegatv.tv/video/1825806768/viepratique/environnement1/environnement--F.Laval--president-d-Ecologie-Sans-Frontieres RFI http://www.rfi.fr/contenu/20100304-1-le-regard-franck-laval-environnement

Rue 89 http://www.rue89.com/2008/11/29/laver-a-la-main-ou-en-machine-dilemmes-de-la-vie-ecolo

Journal Metro http://www.metrofrance.com/x/metro/2008/06/12/egwIsS3gnLEE/index.xml

LCI TV http://lci.tf1.fr/science/environnement/2008-09/borloo-a-raison-de-faire-de-la-marteau-therapie-4897163.html

Green pod chanel http://www.greenpod.fr/channel/semaine-dd/

Nous avons également des coupures de presse (Le Monde entre autres). relatant de Franck Laval dans diverses éditions.

---

Yep, après avoir examiné ces sources, en mettant de côté, les blogs & podcasts persos, on relève plusieurs types de sources :

• Les plus nombreuses qui sont centrées sur les relations entre Écologie sans frontière et le gouvernement
• Certaines qui parlent de l’hôtel écologique Solar Hôtel dans le 14^e à Paris
• Celles qui ne parlent pas du tout de Franck Laval ou qui aboutissent à une erreur
• Celles qui parlent vraiment de Franck Laval, à savoir [2] (déjà citée ci-dessous), et [3] (que je n’ai pu voir puisque réservé aux abonnés de la webTV « Omega TV », qui n’est pas vraiment le média rêvé pour des sources AMHA).

schlum ^{=^.^=} 2 octobre 2010 à 18:49 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible, mollement convaincu par le lien Le regard de Franck Laval sur l’environnement, sur RFI, et aussi sur Ushuaïa TV. Une certaine notoriété, limite-critères à mon avis. --Sylvain2803 (d) 19 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
2.  Conserver Laval a joué ou occupe des fonctions importantes dans des associations ou partis notables : Amis de la Terre, Génération Ecologie, Grenelle de l’environnement, Europe Ecologie Écologie sans frontière. Des médias majeurs parlent de lui (et confirment certains des statuts) : RFI, TF1, Le MondeLe Figaro, Paris-Match, Romandie, 20 minutes, remplit à cet égard le troisième critère des WP:NPP + Legifrance pour sa nomination comme membre du Grenelle de l'environnement et sur Metro (journal) où il explique comment il a été à l’origine du Grenelle, ce n'est pas rien, je crois + il a écrit deux livres : Pollution de l’air, 63 millions de contaminés aux éditions du Rocher, dont les médias ont également parlé par exemple et plus anodin vivre écolo pour les nuls. L’article est actuellement rédigé comme un CV mais son admissibilité ne devrait pas être questionnée pour cela. A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 14:54 (CEST)

   Mais dans toutes les sources (ou quasi, l’article de RFI est tout de même centré sur ses opinions) que tu cites, ni lui, ni ses œuvres ne sont au centre des articles ; il (ou elles) n’y est (sont) évoqué(es) que rapidement dans le cadre des ses fonctions. Je ne vois pas trop comment utiliser ces « sources » à part pour dire « Franck Laval a pensé tel ou tel truc sur telle ou telle chose »… peu pertinent donc. schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2010 à 18:11 (CEST)

   Avec ces arguments, si tu lances la PàS à une heure de faible fréquentation, tu devrais pouvoir faire supprimer Madonna . A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 18:27 (CEST)

   Je suppose que c’est une blague (ou du mauvais esprit, ou plus probablement un homme de paille bien malavisé) . Madonna est le sujet principal de livres et d’un nombre incalculable de sources de presse… quel rapport . schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2010 à 19:07 (CEST)

   J'ai moi-même songé un instant, en lisant ta réponse plus haut, qu'il s'agissait d'une blague ou de mauvais esprit. Écoute, je pense que lorsqu'une personnalité est, par exemple, invitée à l'Élysée en tant que président de son ONG et qu'elle est ensuite interviewée pour parler des propositions qu'elle y a faites, nous avons affaire à une personne notoire et notable ("au centre" comme tu dis). Mais je ne peux pas non plus réécrire les mêmes choses sous prétexte que tu les lis différemment de moi. Tout a été dit, je crois. A t a r a x i e--^d 1 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

   Bof, ça démontre que l’association Écologie sans frontière est notoire, il a été invité en tant que président de cette association et s’exprime en tant que président de cette association. Ça ne démontre en rien la notoriété de la personne nommée Franck Laval qui n’est ici qu’un porte-parole . schlum ^{=^.^=} 1 octobre 2010 à 19:53 (CEST)

3.  Conserver Semble loin d'être un inconnu (cf. Google) --Mbzt (d) 1 octobre 2010 à 15:29 (CEST)
4.  Conserver Ne serait ce qu'en tant qu'auteur (4 livres publiés) il est dans nos critères. Sans même parler des autres éléments de notoriété. Les problèmes de source ou de neutralité dans certains passages est un tout autre problème que celui de l'admissibilité. Mica (d) 1 octobre 2010 à 22:52 (CEST)

   Juste pour information, les critères des auteurs demandent que les livres publiés à compte d’éditeur aient « fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale »… Si c’est le cas et qu’il existe une réception minimale de ses livres, je change, mon avis tout de suite (de même que s’il est trouvé des articles dont il est l’objet principal comme spécifié par le 3^e critère des notoriétés politiques mentionné AMHA à tort ci-dessus). schlum ^{=^.^=} 2 octobre 2010 à 00:23 (CEST)

   « Juste pour information », en effet, schlum, parce que les critères dont tu parles ne sont jamais appliqués de façon aussi automatique. Il est toujours nécessaire d'apprécier la situation de façon plus globale. Ici, il y a plusieurs notoriétés, en tant que chef d'entreprise, auteur, et personnalité politique. On se bat pour un article qui ne pose aucun problème pour WP. A+B+C même faibles font un "conserver" fort (et là je ne parle pas du fait qu'être à l'origine du Grenelle de l'environnement pourrait justifier à lui seul d'avoir un article dédié, sur WP il suffit d'avoir inventé un mot de jargon Internet pour avoir son article. Ici, on est sur un tout autre registre, il me semble). A t a r a x i e--^d 2 octobre 2010 à 08:15 (CEST)

   Qui parle de les appliquer de façon automatique ? Il m’arrive régulièrement de donner un avis en conservation sur des personnes hors-critères, et il me semble être assez loin de l’esprit manichéen dont tu m’affubles sur ta page de discussions. Je ne peux que constater que pour cet homme, on est très loin de tous justement de par l’absence de sources probantes sur lui ou sur ses œuvres, et que celles qui ont été présentées me semblent très peu convaincantes (car oui, il m’arrive aussi souvent de changer d’avis en cours de procédure). schlum ^{=^.^=} 2 octobre 2010 à 12:45 (CEST)

5. À réécrire (voire supprimer une bonne partie du contenu actuel), mais il me semble que l'ensemble - publications, direction de partis connus, considéré comme expert pour des questions d'environnement - pris individuellement, tout est limite, mais l'ensemble me semble de nature à pouvoir faire un article correctement sourcé p-e 2 octobre 2010 à 09:46 (CEST)
6.  Conserver N'est pas un inconnu et par ailleurs, a publié 4 ouvrages chez des éditeurs (dont trois coécrits, certes). Kvardek du (la plej bela nombro) 2 octobre 2010 à 10:33 (CEST)
7. Acteur important de l'écologie en politique, un des initiateurs du Grenelle de l'environnement, fondateur d'Écologie sans frontières et élément important d'Europe Écologie. Les références existent pour faire un article tout à fait correct. Manuel Menal (d) 3 octobre 2010 à 01:08 (CEST)
8.  Conserver Personnalité de l'écologie, cité dans la presse (Le Monde, Le Figaro, ...), auteur de plusieurs ouvrages; Article abondamment sourcé, l'article est mal rédigé certes, mais le sujet me semble admissible. -- Speculos ^✉ 3 octobre 2010 à 17:28 (CEST)
9.  Conserver Un ensemble d'éléments faibles mais qui finissent tout de même par faire pencher la balance du côté de la conservation. En outre, comme il est assez souvent cité, il est utile de donner des repères à d'éventuels lecteurs. Hadrianus (d) 3 octobre 2010 à 22:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 16 septembre 2010 à 16:10 (CEST)
2.  Supprimer A mon avis Hors critères Notoriété des personnalités politiques Puce Survitaminée (d) 23 septembre 2010 à 14:44 (CEST)
3.  Supprimer Son avis est souvent relayé dans la presse en tant que président d’Écologie sans frontière, mais je n’ai pas trouvé de sources centrées sur cette personne. Pas trouvé non plus de sources externes sur son œuvre écrite. schlum ^{=^.^=} 25 septembre 2010 à 03:29 (CEST)
4. Supprimer : article dont l'admissibilité du sujet n'est aucunement démontrée et qui, pour tout arranger, est truffé d'assertions tout à fait invérifiables — « Il convainc Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy et François Bayrou d’adopter , parallèlement au pacte de Nicolas Hulot, les Outils Institutionnels qui manquent aux écologistes depuis 30 ans », par exemple — voire carrément douteuses. Ce n'est pas avec ce genre d'article à claire visée promotionnelle que l'on crédibilisera le contenu de Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2010 à 13:30 (CEST)
   (1).  promotionnelle tout court, puisque j'ignore qui a écrit cet article — cela ne m'intéresse d'ailleurs pas — et serais donc incapable de déceler si cette rédaction est susceptible d'être auto-promotionnelle ou pas. La cause, ici, on s'en fiche, ce qui importe, c'est le résultat, insatisfaisant en termes de qualités du contenu et de respect de nos règles et recommandations. Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2010 à 13:36 (CEST)
5.  Supprimer Pour moi ne satisfait aucun des critères de WP:NPP, j'ai trouvé au mieux des interviews de lui, mais pas d'article de presse lui étant réellement consacré. PierreSelim ^[101010] 1 octobre 2010 à 14:50 (CEST)
6.  Supprimer Sujet actuellement non encyclopédique. A une petite notoriété médiatique mais ce n'est pas du tout suffisant. A transférer vers Wikinews, voir s'ils peuvent en faire quelque chose ? o2 ^[Allo?] 1 octobre 2010 à 19:31 (CEST)
7.  Supprimer Ni membre d'un gouvernemenent, ni membre d'un parlement, ni « objet principal de plusieurs articles ». Eventuellement, on peut lui accorder que les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié [...] à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres mais pas d'un article séparé.--Jlm7503 (d) 2 octobre 2010 à 01:33 (CEST)
8.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Sans parler des nombreux éléments invérifiables, notamment pointés par Hégésippe, et qui ne présentent guère de garanties de véracité. Critères d'admissibilités non atteints, absence de sources et contenu douteux, cela fait beaucoup... Et ce n'est à mes yeux pas compensé par les publications de l'impétrant, insuffisamment connues et critiquées, malgré la relative notoriété de la collection « pour les nuls ». SM ** ようこそ ** 2 octobre 2010 à 03:20 (CEST)
9.  Supprimer idem.--Savant-fou© ^{♘ me parler} 2 octobre 2010 à 13:41 (CEST)
10.  Supprimer Hors critères, sans notoriété. Article à visée promotionnelle --Happyhippie (d) 4 octobre 2010 à 09:43 (CEST)

Avis non décomptés

1. Franck Laval est bien fondateur du Grenelle de l'Environnement et a écrit plusieurs ouvrages sur ce sujet. Source sur Fnac et sur le site officiel du grenelle : www.legrenelledelenvironnement.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ecologiesansfrontiere (discuter) Déplacé : unique contribution… schlum ^{=^.^=} 28 septembre 2010 à 13:00 (CEST)

   Et donc ? schlum ^{=^.^=} 28 septembre 2010 à 13:00 (CEST)