Discussion:Franck Petit/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Franck Petit » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2018 à 15:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2018 à 15:25 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Franck Petit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Petit}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 octobre 2018 à 16:25 (CEST)
Un article potetiellement admissible, mais qui aurait besoin d'un retravail de forme. La demande de restauration s'est accompagnée d'un premier retravail au brouillon. Maintenant que la DRP traîne, l'avis communautaire est sollicité.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 4 novembre 2018 à 18:32 (CET)
Raison : Le manque de sources a été soulevé
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP modifier
Demandé par Psilhouette (discuter) 18 août 2018 à 10:48 (CEST)
Bonjour, Serait-il possible de restaurer l'article que j'ai rédigé s'il vous plaît ? Je pense qu'il remplit les critères d'admissibilité. A l'appui de ma demande, je vous indique que Franck Petit :
- s'est vu attribuer un prix national : prix de thèse de l'Union des Industries Métallurgiques et Minières 2007.
- bénéficie d'une reconnaissance nationale d'une compétence en droit du travail.
- a publié non seulement des articles scientifiques dans des revues reconnues au niveau national et international, notamment dans Droit Social - Dalloz (au total plus de 300 articles publiés dans des revues à compte d'éditeur), mais aussi contribué à plus de 20 ouvrages et directions d'ouvrages à compte d'éditeur dont voici les titres et numéro ISBN :
Si l'article est rétabli, je peux également ajouter des liens externes renvoyant à des présentations sur des sites officiels (Par ex. La documentation Française) ou de publication ; la référence avec un numéro ISBN est aussi une référence objective.
En espérant que ma demande reçoive une suite positive,
Cordialement,
- Bonjour,
- L'article souffre d'un double problème : le premier est sa forme : un CV n'est pas un article encyclopédique ; le second est un problème de sources (qui se relève ici aussi dans votre requête) : l'important n'est pas les publications de cette personne (je les ai effacées car inutiles), mais les publications sur cette personne. Si je considère que les professeurs des universités sont admissibles, ce n'est que mon point de vue, et une ou deux bonnes biographies convaincraient la communauté. Auriez-vous un ou deux textes (ne provenant pas de ses éditeurs ou employeurs) montrant qu'il a effectivement une reconnaissance nationale ?
- Ensuite, il serait bon que vous retravailliez la forme sur votre brouillon (Utilisateur:Psilhouette/Brouillon) pour lui donner une forme un peu plus « encyclopédique » et donc de meilleures chances de conservation. Merci d'avance, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2018 à 15:01 (CEST)
Bonjour O Kolymbitès, Je vous remercie de votre réponse. Je m'occupe de tout cela d'ici la fin de semaine prochaine, j'espère que mon article sera conservé d'ici là car je n'ai pas fait de brouillon (serait-il possible qu'on me redonne le texte (ou qu'on me le copie-colle sur ma page de discussion pour que je le récupère ?) Cordialement,--Psilhouette (discuter) 19 août 2018 à 11:43 (CEST)
Psilhouette : Bonjour,- Je vais essayer de préciser la « procédure » : dans tous les cas, l'article reste supprimé ; vous retravaillez au brouillon ; quand cette version « encyclopédique » est prête, vous nous avertissez ici ; on passe à l'étape suivante : restauration et utilisation de la version encyclopédique que vous avez préparée au brouillon comme base d'une discussion communautaire en conservation/suppression ; lorsque ce débat est terminé (une ou deux semaines), l'article est définitivement conservé ou supprimé.
- Je vous ai copié-collé votre article (non-encyclopédique) sur votre brouillon. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2018 à 15:06 (CEST)
Oui, bien sûr, je ne vais pas remettre l'article en ligne sans validation de votre part ce serait une belle perte de temps pour nous tous s'il est supprimé à nouveau pour les mêmes raisons (et on a tous une vie à côté de Wikipédia, c'est déjà beaucoup de travail que d'écrire les articles...et de modérer l'encyclopédie :)). Je suis contente d'avoir pu récupérer le texte, cela m'évitera de tout retaper merci de me l'avoir restitué en tout cas, je vous avertirai ci une fois que je l'aurai corrigé. Bon courage à vous aussi ! --Psilhouette (discuter) 19 août 2018 à 19:50 (CEST)
Bonjour O Kolymbitès,
La version remaniée vous paraît-elle admissible à l'encyclopédie ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Psilhouette/Brouillon Par ailleurs, je ne parvenais pas à insérer des notes de bas de page et mon parrain wikipédia n'a pas l'air très disponible en ce moment, pourriez-vous m'indiquer comment faire s'il vous plaît ?
Cordialement,
--Psilhouette (discuter) 16 septembre 2018 à 02:45 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver La page manque certes de sources, mais les liens ISBN des ouvrages sont indiqués et permettent de vérifier, au minimum, la publication des ouvrages. Je ne suis pas d'accord avec les avis en suppression, qui se sont focalisés sur la présentation de la page sous forme de CV et pas sur la notoriété résultant des très nombreuses publications (vérifiables) en droit social. La page souffre du fait que le créateur de la page est un débutant et n'a demandé aucune aide pour la wikification de la page et la recherche de sources. --Éric Messel (Déposer un message) 29 octobre 2018 à 08:47 (CET)- Conserver Ressemble a un CV en ligne mais pour le nombre de ses ouvrages sa notoriété est etablie, je vais tailler dedans, quitte à reprendre l'artile si des sources apparaissent --nιcoleon (discuter) 4 novembre 2018 à 18:25 (CET)
Bonjour,
Je ne trouve plus mon brouillon, je souhaitais retravailler les références et la mise en page...Je ne comprends pas trop la remarque sur l'absence de sources indépendantes dès lors qu'il y a des références dans des articles de journaux etc...cela atteste de la notoriété de la personne, me semble-t-il même si elle n'a pas encore une place dans les grandes encyclopédies. Il y a également une multiplicité de parutions dans des revues de caractère scientifique (de renom dans le domaine juridique en tout cas). Et sur Wikipédia on trouve d'autres articles sur des professeurs d'université avec la liste de leurs travaux, je ne comprends pas en quoi ils sont différents de ce que je propose. Après, on pourrait développer le contenu des travaux de Franck Petit ici mais je ne vois pas trop où se situe la frontière entre le caractère encyclopédique et l'autopromotion selon vos critères, un article "biographique" rend toujours hommage aux travaux d'une personne vivante ou morte...Je respecte vos avis mais je suis un peu déçue que ma page d'utilisateur soit modifiée dès lors que l'article n'est pas publié, m'empêchant de le reprendre car je n'ai pas pensé à en conserver une copie, j'aurais pu y revenir plus tard :(
--Psilhouette (discuter) 1 décembre 2018 à 13:46 (CET)
Supprimer modifier
- Wikipédia est une encyclopédie et no un journal où on peut insérer sa publicité. Aucun intéret encyclopédique et de plus manque de référence digne de ce nom, page mal structurée etc... Bref poubelle. --Denvis1 (discuter) 21 octobre 2018 à 17:59 (CEST)
Supprimer Je suis sûr que Franck Petit a d'autres moyens de diffuser son CV. kiwipidae (discuter) 21 octobre 2018 à 19:17 (CEST)- Non Il n'y a aucune source indépendante justifiant de la notoriété. Si des sources sont ajoutées, on peut me recontacter. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 octobre 2018 à 03:43 (CEST)
- Supprimer CV auto promo. Wik8dude (discuter) 22 octobre 2018 à 14:39 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :