Discussion:Frank Mordacq/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Frank Mordacq » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Frank Mordacq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frank Mordacq}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 août 2020 à 23:38 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : débat précédent sans consensus, absence de sources secondaires centrées
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 août 2020 à 08:11 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression. Pas d'avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer C.V en ligne via wiki en mode whoswho, la seule source, un portrait des echos de 2006 au 'ton' obséquieux, rien depuis, hors critères --Qatsi (discuter) 18 août 2020 à 13:34 (CEST)
Supprimer idem --Arrakis (discuter) 18 août 2020 à 16:44 (CEST)
Supprimer idem. La coince (discuter) 19 août 2020 à 10:27 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Frank Mordacq » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Frank Mordacq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frank Mordacq}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
par Malta
Proposé par : Ico Bla ? 23 juillet 2007 à 10:58 (CEST)
Personnalité politique apparemment Hors critères Ico Bla ? 23 juillet 2007 à 11:01 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, il a écrit 2 livres : http://www.amazon.fr/s?ie=UTF8&search-type=ss&index=books-fr&field-author=Mordacq&page=1 MaCRoÉ©o bla bla 23 juillet 2007 à 20:14 (CEST)
- Avoir publié deux livres ou plus est un critère supplémentaire de notoriété, mais non un critère suffisant: en ce cas il s'agit d'ouvrages techniques à destination de techniciens chez un éditeur qui se présente comme (et probablement est) notoire dans son domaine, mais cependant très confidentiel.
- Cela dit, le curieux est qu'on trouve facilement sur Internet des éléments qui pourraient faire passer cet article du statut de simple CV à quelque chose de plus consistant. Encore faut-il que quelqu'un veuille s'y coller... -O.M.H- | -H.M.O- 13 août 2007 à 13:33 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver. N'étant pas un homme politique, l'argument de l'utilisateur Ico, qui propose la suppression au motif de "Personnalité politique apparemment Hors critères" ne peut pas s'appliquer. Se pose maintenant la question des critères d'admissibilité des hauts fonctionnaires, et en particulier ceux des directeurs généraux. Puisque les directeurs généraux sont placés au sommet de la hiérarchie administrative et assurent des missions fondamentales pour le bon fonctionnement de l'Etat, je suis d'avis de les conserver dans wikipédia. Qu'en est-il pour les préfets, les hauts-fonctionnaires internationaux, les ambassadeurs, des directeurs généraux d'entreprises publiques, des directeurs d'université etc. ? Biunivoque 23 juillet 2007 à 19:32 (CEST)
Conserver directeur aujourd'hui d'un service très important. On met bien sur WP d'obscures rédacteurs d'opuscules qui n'apporteront probablement rien à la science. MaCRoÉ©o bla bla 23 juillet 2007 à 19:55 (CEST)
Conserver me semble justifié : directeur général d'une administration centrale (voir Direction générale de la modernisation de l'État) dont l'importance va en s'accroisant au fil des années. Bien qu'auncun critère ne soit clairement défini, il me semble que les très hauts fonctionnaires (ou apparentés) ont leur place sur WP (ex. : directeur(rices) de la police, des douanes, de la concurrence consommation..., chefs des grandes adminsitrations, hauts magistrats et militaires, etc...). Enfin, comme les intervenants précédents, je pense que l'intéressé ne doit pas être considéré comme un "politique". Chardonnay 23 juillet 2007 à 22:37 (CEST)
Conserver DG d'administration centrale, c'est suffisant d'autant que les critères concernant les hommes politiques ne peuvent pas s'appliquer à son cas. --Louis Kehlweiler 23 juillet 2007 à 23:33 (CEST)
Conserver Haut fonctionnaire me semblant dans les critères par rapport à cette fonction + 2 publications.Chacal65 25 juillet 2007 à 08:21 (CEST)
Conserver Haut fonctionnaire dans les critères. SalomonCeb 5 août 2007 à 23:20 (CEST)
Conserver Me semble entrer dans les critères d'admissibilité (deux livres notamment). - Sdta 13 août 2007 à 03:34 (CEST)
Conserver N'appartient certes pas à la catégorie "homme politique" mais contribue aux premières réflexions post-LOLF. À garder. adn 14 août 2007 à 14:30 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer c'est un fonctionnaire, comme tant d'autres. Pourquoi pas les secrétaires de mairie de Courcoury-les-oies et Chaniers-les-petits-pois pendant qu'on y est ? --Rosier 23 juillet 2007 à 12:53 (CEST)
Supprimer Belle carrière, mais hors critères. Nguyenld 23 juillet 2007 à 13:04 (CEST)
Supprimer « Personnalité » apolitique par définition (fonctionnaire), n'a pas sa place dans WP Jef-Infojef 24 juillet 2007 à 01:07 (CEST)
Supprimer -- Cédric (Causer) 3 août 2007 à 12:51 (CEST)
Supprimer HC. Et puis bon... ça fait un peu CV. NicDumZ ~ 4 août 2007 à 14:58 (CEST)
Supprimer franchement, c'est pousser le bouchon un peu loin. A ce rythme, la moitié de la France, de la Belgique, de la Suisse et du Québec va entrer dans WP en attendant les hauts fonctionnaires anglophones ou germanophones. Maffemonde 5 août 2007 à 02:11 (CEST)
Supprimer La question ne me semble pas de savoir si les hauts fonctionnaires sont des «personnalités» acceptables ou non, l'exemple de Paul Delouvrier montre qu'on peut «n'être que» haut fonctionnaire et mériter un article, le problème ici est que l'article ressemble beaucoup plus à un CV qu'à autre chose, avec cet avantage non négligeable de l'audience propre à la Wikipedia. Si vraiment quelqu'un tient à la présence de cet article, il faudrait donner un peu de chair à ce squelette. -O.M.H- | -H.M.O- 13 août 2007 à 13:21 (CEST)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Haut fonctionnaire ayant un rôle clé dans la conduite de l'action publique. Pourquoi WP n'accueillerait-il que les hommes politiques sans les fonctionnaires mais accepterait les auteurs et leurs éditeurs sans distinction ? --Uylenspiegel 25 juillet 2007 à 08:13 (CEST)moins de 50 contribs MaCRoÉ©o bla bla 25 juillet 2007 à 09:22 (CEST)
Conserver Tout simplement parce qu'il est directeur généréral de la modernisation de l'Etat, et que c'est une structure qui joue un rôle central dans le processus de modernisation à l'œuvre dans l'admnistration francaise. Processuse renforcé par la révision générale des politiques publiques lançée le 10 juillet 2007 dans laquelle la DGME joue une rôle d'accompagnement et de méthodologie.avis non signé, Utilisateur:84.6.65.28 MaCRoÉ©o bla bla 25 juillet 2007 à 09:22 (CEST)
Conserver Si ce Monsieur n'est pas un politique, je pense que sa place est justifiée sur WP, notamment pour les raisons évoquées par Chardonnay : la réforme et la modernisation sont des chantiers prioritaires du nouvel exécutif, il apparaît utilet et nécessaire de savoir qui est la personne en charge de piloter et diffuser ce mouvement au sein de l'Administration --OubaOuba 25 juillet 10:24 moins de 50 contribs MaCRoÉ©o bla bla 25 juillet 2007 à 09:22 (CEST)
193.178.138.229