Discussion:Frère (civilité)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frère (civilité) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Frère (civilité)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frère (civilité)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Frère (titre)

Proposé par : KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 09:57 (CET)

Mot dont les définitions font déjà parties du wiktionnaire. La qualification en titre du mot frère relève d'une travail inédit, celui ci reste le nom commun donné à des gens qui décident de se reconnaitre comme tel, quelques soient les rites ou confessions (l'exemple donné dans l'article le démontre). Ce travail non sourcé est donc l'interprétation personnelle d'un mot par un contributeur, autrement dit, un TI. Conformément aux conventions, je propose donc sa suppression. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 10:02 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:21 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Frère (civilité) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : Cet article dans l'état actuel est bien faible et s'apparente, en effet, à une simple définition de vocabulaire, mais il est plein de potentialité comme on peut le constater dans les 23 articles wikipédiens en d'autres langues qui traitent du sujet. Il pourrait être largement mis au niveau international en s'en référant aux autres wiki et en indiquant les sources et les auteurs (traduction de....). L'usage du mot "frère" à tous les niveaux (exemple les "frères de Jésus") est un sujet non dépourvu d'intérêt encyclopédique et qui a fait couler beaucoup d'encre. La centralisation du thème sur un portail uniquement maçonnique est d'autre part fort limitatif.--Viator (discuter) 9 janvier 2016 à 10:54 (CET)

    Viator Non seulement limitatif, mais non approprié au regard justement des interwikis et de l’utilisation qui en est fait en FM, en aucun cas un titre. Et selon vos arguments devrait être renommé en Frère (usage). Cldt-- KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 11:23 (CET)

    Kagaoua Je vous approuve.--Viator (discuter) 9 janvier 2016 à 11:38 (CET)

2.  Conserver. Article très insuffisant dans l'état actuel, mais plein de potentialité. Contre le renommage en frère (usage), que je trouve incompréhensible. Hadrianus (d) 9 janvier 2016 à 12:57 (CET)

   Sauf que Frère (titre) est un WP:TI-- KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 14:39 (CET)

3.  Conserver Per Viator et Hadrianus. --Abbé3A (discuter) 9 janvier 2016 à 13:31 (CET)
4.  Conserver D'accord avec Viator. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 9 janvier 2016 à 19:27 (CET)
5.  Plutôt conserver. Le titre frère (civilité) pourrait être, au vu des thèmes abordés, plus pertinent. Ensuite, les exemples bibliques cités sont discutables car ce sont des façons d'interpeller plus que des titres : on ferait mieux d'étudier des termes comme Assemblées de Frères, Brethren, Christadelphe en les mettant en opposition aux titres monastiques. Le sujet devrait être aussi articulé avec Fraternité (société). Enorme potentiel, effectivement, mais le contenu actuel ne mérite guère d'intérêt, supprimer cette pitoyable ébauche ne fera de mal à personne. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2016 à 19:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer où  Renommer en Frère (civilité). Proposant.-- KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 09:57 (CET)

   Modification de mon vote au regard des arguments pertinents de Viator et de Borvan.-- KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 12:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :